語文閱讀教學誤區及對策探析

語文教師上得最多的課是閱讀課，因爲閱讀訓練在語文教學中最爲基本。新課程的實施，要求教師用新觀念審視反思原有教學行爲，構建新的教學模式和策略，這是可喜的。但令人擔憂的是有些教師走入另一種極端，陷入了新的誤區。
語文教師上得最多的課是閱讀課，因爲閱讀訓練在語文教學中最爲基本，在語文教學計劃中所佔課時最多，教學份量最大，承擔的教學任務最重，在語文教學中居於無可替代的核心地位。通過數量可觀的閱讀課，不僅能引導學生積累知識，培養學生閱讀理解的能力，而且能訓練學生的思維，發展他們分析、綜合、抽象、概括、比較、歸納、演繹等能力。新課程的實施，要求教師用新觀念審視反思原有教學行爲，構建新的教學模式和策略，在近幾年的語文教學改革實驗中，確實有不少突破創新之處，閃爍着理性的光彩，表現出革新的勇氣，充滿了創造的活力，取得了不少的經驗。
語文教育取得的成績有目共睹，但中學語文閱讀教學中出現的種種誤區也不容忽視。衆所周知，語言文字既是人們交際的工具，也是一個民族的文化載體。而“文化”不是別的，正是一個民族區別於其他民族的最主要的標誌，是民族內部各類人羣不可或缺的粘結劑。著名作家余光中說得好：“中文乃一切中國人心靈之所託。只要中文長在，必然漢魂不朽。”著名教育家於漪則說得更加直白和乾脆：“樑衡同志說民族文化是民族之根，我認爲民族語言是民族文化之根，也就是‘根之根’。”明乎此，我們就不難理解：提高中國小生的語**平，確實是關係到一代又一代國民能否具有高素質——牢牢把握民族‘根之根’的重大問題!　遺憾的是長期以來中學語文教學的情況很不理想，可以用四個字加以概括：“高耗低效”。早在1978年，呂叔**先生就大聲疾呼改變語文教學的少慢差費現象，他嚴肅指出：中國小生學了十年語文，花了2700課時，幾乎佔了全部課時的三分之一，結果語文仍不過關。從那時以後，又過去了許多年，可是語文教學的情況仍未基本改觀，1987年5月，國家教委曾委託華東師範大學在全國範圍內進行了一次語**平的調查，結果表明經過10年教改的閱讀教學，基本上沒有取得明顯進步。有人也許會問：這些年來語文教學不是進行了許多改革嗎?不是總結了很多教學經驗嗎?對此得作具體分析。一方面，語文教育界固然出現了於漪、錢夢龍、寧鴻彬等優秀教師，取得了許多突出的成就，但另方面改革中也不乏形式主義和繁瑣哲學的東西，誠如張志公先生所說：“再有，就是這個‘論’那個‘論’，這個‘性’那個‘性’不可勝數。”“現在的問題是，這種‘論’，那種‘性’患多不患少，教師們應接不暇。”張志公先生的本意自然不是反對進行理論研究，而是感到語文教改中不着邊際、經不起實踐檢驗的高談空論太多了，爲此，他又懇切地要求大家好好研究：“中學語文教學如何往前走?我們喊了多年‘教改’‘教改’，改了些什麼?改向何處?”如今尊敬的張志公先生已駕鶴西歸，怎樣不辜負這位教育前輩的囑託和期待?看來，只有遵循實事求是的原則，認真下一番正本清源、去僞存真的功夫，才能走出誤區——切實改變語文教改中的種種形式主義傾向，進而踏上教學改革的康莊大道。
（一）應注重實效，切忌捨本逐末，片面追求新奇的“教學模式”
近年來，好幾位語文教學前輩都提出要反對教學中的形式主義，於漪說：“要把語文課上得實惠一些，樸實一些。”劉國正先生說：“語文教學要返樸歸真。”張志公先生說得更加尖銳：“目前，新花樣，新術語，華而不實的玩意兒，患多不患少；新方法，可操作的，行之有效的，患少不患多。要總結出這可操作的，有實效的方法，提高教學效率。”
凡是成功的“教學模式”，都是優秀教師們長期教學經驗的積累和昇華，是他們“高素質”、“厚功底”的綜合體現。 比如錢夢龍評價李鎮西的教學實錄時說道：“鎮西的課是沒法按一般的‘評課標準’分析評價的，他們上得太隨意，有太多的‘不期而遇’和‘無法預約’的精彩；只覺得處處可圈可點，卻又不知圈點哪一處好。他們就像一道山間的泉水從高處一路自由自在的流瀉下來，曲曲折折，琮琮錚錚，隨物賦形，無羈無礙。這樣的課實在說不上什麼‘法’什麼‘式’。是‘行到水窮處，坐看雲起時’的悠然，是‘此中有真意，欲辯已忘言’的瀟灑。這大概就是《老子》所說的‘大音希聲，大象無形’的境界吧？”
但是李鎮西老師的課堂教學藝術又是難學的，難就難在它不假雕琢的樸素，這使一切形式上的模仿者都歸於徒勞。李鎮西老師的同事**智淵老師說過一件事：有位語文老師一心想學李鎮西上課，卻屢試屢敗，過度的焦慮使他患上了精神分裂症，竟至於發了瘋。
這就是功力不夠而又急於構建新的“教學模式”的典型例子。那麼“學不了”怎麼辦?通常的回答是“提高自己的素質”。這樣回答自然沒有錯，問題是提高素質是漫長的過程，當前怎麼辦?少數語文教師全面提高素質以後，也許可以成爲又一批“教學新星”，但大多數教師怎麼辦?看到這裏，大家也許會感到張志公先生主張多研究“可操作的、有實效的辦法”是多麼切合實際了。　
照我看來，語文教學中求“新”求“異”固然很重要，求“同”或者說得確切一點“同中求異”，也不能缺少。語文學習是有內在規律的，“讀書百遍，其義自見。”古往今來，大體如此，這就是“同”。當然，時代發展了，要學習的課程很多，讀上“百遍”已不可能，得再研究一下，這就是“異”。又如古代啓蒙時學習“對對子”，既生動又有效，可讓兒童逐漸瞭解詞性和詞義，三味書屋的塾師提出“獨角獸”，少年魯迅立刻對之以“比目魚”，何等的聰慧機智!對於這種“行之有效”的作法，我們在教學中不也可以作一番“同中求異”的改造和發展嗎?
又比如最古老的講授法，它也是今天廣泛採用的一種閱讀教學方法，可以說是既古老又年輕了。過去，老師們上課往往過於迷信自己的講解，認爲只要自己講得系統、完整、生動，學生就一定能理解得透，掌握得牢固。因此就“滿堂灌”“唱獨角戲”，剝奪了學生思考和練習的機會，唯恐學生讀得疙疙瘩瘩，回答問題囉囉嗦嗦，侵佔自己講的時間。這就使得現在人們在非議“滿堂灌”這種教學方法時，往往把教師的講解捆在上面，教師講就是“灌”，講得多就是“滿堂灌”。“問”纔是啓發式，問答越多越啓發。其實這也是一種誤解，必須認真分析，纔可見其底蘊。
“滿堂灌”的“滿”指的是一堂課教師講解所佔時間的多少，是數量的問題，而“灌”纔是問題的本質。教師教課如着力於“灌”並且是一堂課從頭到尾滔滔不絕的“灌”，把學生作爲承受知識的容器，那就壓抑了他們求知的積極性和主動性，這樣的教學方法當然要不得。以往的舊學堂裏，教師們往往天馬行空的講一通，學生如墜雲裏霧裏。人們對這種課醫治的辦法就是提倡啓發式教學，在課內設法使學生開動腦筋，積極思考問題。常用的辦法是課堂內向學生提問，要學生回答，促使學生動腦子。
那麼，課堂上回答多是否就是進行了啓發式教學呢?正確的回答不應是籠統的肯定或否定，而應具體問題具體分析。如果教師教學目的性強，圍繞教學目的，從學生實際出發，精心設計的問題能啓發學生開動腦筋積極思維，學生在教師指導下，通過自己的腦力勞動獲取了知識，提高了能力，這當然是啓發式教學。如果問題琳琅滿目，問問答答十分熱鬧，但觸不到所學知識的實處深處，好像浮萍一般浮游無根，或者教師一按“電鈕”問，學生立刻舉手成林，不假思索的簡單機械的回答，凡此種種，不僅不是啓發式，而且是對啓發式的歪曲。
講解是課堂教學的的一種重要方法，是教師進行教學的基本功。教師在吃透教材瞭解學生實際的基礎上，用準確明晰的語言對教學內容進行科學的合乎邏輯的生動活潑的講述，促使學生緊張的思維，使學生洞開心扉，受到啓發，教益，品嚐到知識的甘甜。這種科學性與藝術性相結合的有質量的講解是課堂教學中必不可少的。
值得注意的是：教師講解絕不是唯一的行之有效的教學方法，這種方法在什麼情況下采用，什麼情況下與其他教學方法結合起來用，什麼情況下采用其它一種或幾種教學方法，不能憑執教者的好惡，不能主觀臆斷，而要從實際出發，因學生而異，因教材深淺難易而異，因教學目的的不同而異。學生生疏的或全然無知的事實道理，教師不妨進行講解，便於學生理解掌握。凡學生自己能理解，或通過提問討論等方法可尋求正確解答的要儘量讓學生自己完成，教師不應越俎代庖。一個有經驗的教師總是要學會運用多種教學方法來實現教學目的的要求，單打一的方法難以收到預期的教學效果。
總而言之，與其眼睛向上，急於求成，構建“整套”的“全新”的“教學模式”，還不如腳踏實地，逐項進行，圍繞一些“可操作的作法”共同研究，彼此揣摩。沒有疑問，這種研究和揣摩不是你攻倒我，我否定你，而是“同中求異”——不斷的積累、充實、補充。相信這樣堅持下去是會有收穫的。  
（二）傳統教學方式與多媒體相結合，不可偏廢其一
毋庸置疑，人的潛能要依賴於一定的情境，一定的場合才能迸發出火花。對於語言學習，更需要教師創造一個特定的能使學生產生共鳴的學習環境。教學中用畫面展現情景，把學生帶入所學情境之中。如藉助錄音﹑錄像﹑電視﹑計算機語言﹑實物幻燈片﹑VCD等多種媒體進行教學，創造一定的藝術氛圍，這些情景交融的教學情景的創設，使學生的心靈受到薰陶，從而產生愛與恨﹑喜與怒﹑悲與樂等豐富的感情。教師在學生理解感知課文的基礎上，根據課文內容和學生心理特點設計一些問題，讓學生帶着愛憎﹑喜怒等感情進行思考和想象。激發學生的求知慾和濃厚興趣，使學生個個精神飽滿，興趣盎然，全神貫注，有利於學生潛能的開發。
現代化教學手段已經越來越多地應用於教學領域，他們是全新的有效的教學輔助手段。在語文教學中，適當的引用一些現代化多媒體的手段，可以讓學生通過聲﹑像﹑畫等可感的內容，有效地認識所學知識，增加學習興趣，從而促進學習。它可將語言不易表達清楚的那些內容形象的展示出來，使教學過程變得生動活潑，有效地傳遞教學信息，引發學生學習的積極性。然而，多媒體教學的實踐中，有的老師從頭到尾都是如此操作，表面看提高了教學的效率，使課堂上的內容顯得很充實，實際上產生了一些弊端。它使學生的聽覺和視覺產生了衝擊，加深了對課文的理解，但同時也一定程度上喪失了學習能力培養的機會。多媒體課件是對教師單一語言教學的一種補充，而不是全部，它是教師對課堂教學的一種預先設定。過度的依賴，是披着“新課改”外衣的“填鴨”教學。學生很容易滿足這種快餐式的接受方式，然而語文學習的意義不僅在於此，它是聽﹑說﹑讀﹑寫等能力的結合。學生的學習能力的培養在過多依賴多媒體教學的情況下，有可能遭到削弱。我們在平常的教學實踐中，經常發現很多學生寫不好字，不會朗讀課文，就是因爲在課堂上接受的信息多，然而學習的能力沒有得到足夠的培養。
於漪老師指出：“在適應多媒體的同時，千萬不要小視課本，輕待課文，乃至把課文撇在一邊，而專注與其它問題的講解與討論。”她還舉例進行了論說，比如學習杜牧的《山行》，一上課老師就打出一幅山林秋色的國畫，然後對着這幅畫，逐步出示“遠上寒山石徑斜”的詩句。教師用心良苦，讓學生置身於聲﹑像﹑色的氛圍之中。遺憾的是學生被色彩絢麗的畫面所吸引，而詩句所構成的深遠意境，對學生想象力的開發，語言的醉人情韻，都被畫面框住了。白雲繚繞，山路綿長，楓葉流丹，層林如染，富於無限想象餘地的活動着的美景，被多媒體制作的一幅靜態的畫框住，無形中削減了語言的魅力以及審美的教育﹑智力的開發，太可惜了。又比如學習余光中的《鄉愁》，畫面就是滔滔滾滾的海水；學習他的《鄉愁四韻》，就此地出現“長江水”﹑“海棠”﹑“雪花”﹑“臘梅”等多媒體制作的畫面。詩人藉助具體的物象來抒發自己的情感，學生生活經驗中也有這些具體的物象，還有沒有必要大張旗鼓的展示呢？要咀嚼和品嚐的是藉助具體物象抒發的鄉愁，一種看不見摸不着的情緒，不潛心閱讀，不反覆朗讀，不對文字仔細咬嚼，又怎會體會其中一二？再如學習《寶玉捱打》，多媒體展示的是**府﹑榮國府複雜的人際關係的譜系，教師將課文拋在一邊，除極個別自然段要求學生看一看外，幾乎沒有問津。難怪聽課時有人不解的問：這是語文課麼？
現代化的教學有其優勢所在，但是它不能完全取代傳統的教學手段。隨着電腦和多媒體技術進入課堂，老師們越來越注意多媒體課件的使用，對課件的製作投入了大量的精力，力求畫面吸引人的眼球，而對板書卻日益疏遠起來，黑板幾乎成了被人遺忘的角落，有的只寫一下課題，有的乾脆一字不寫。點着鼠標或按着遙控器，把預先做好的課件按部就班的演示一遍，把語文課上成場景觀摩課。有些學生還沒看明白，畫面已經跳過去了，想做點筆記更不可能，這就大大影響了課堂效果。長此以往，有的學生可能會產生厭學情緒。原本應該教師板書的內容全由整齊劃一的毫無個性的電腦文字展示出來，中國漢子獨有的書寫中的氣韻美沒有了，老師在書寫中透出的獨有的氣質美也感受不到了。難怪有人發出異樣的聲音：語文課堂拒絕多媒體！儘管這種說法有點偏激，但也道出了過分強調課件應用而忽略傳統板書的弊端。
讓我們來聽聽學生的心聲：“我們更喜歡老師的手寫板書，因爲它顯得人性化。電腦演示的課件總給人一種冰冷疏遠的感覺，有時還會影響學習興趣。比起鼠標點擊，看老師一邊講一邊板書，更容易理解。”
讓我們再來看看專家的意見：“板書是知識的‘梯子’，板書是想象的‘翅膀’，板書是記憶的‘鏈子’。板書是‘提純的金，琢成的玉’，既閃閃發光，又勻稱晶瑩。”好的板書，往往是教師對課文的再創造，能生動體現教者對教材的深刻理解和巧妙處理，顯示教者的教學思想和教學風格，熠耀出絢麗的智慧之花。
總而言之，板書創造出一種美感盎然的教學情景，能給學生以美的享受情的陶冶和學識的增長。語文教師應該處理好多媒體運用和傳統語文教學的關係。