始作俑者的意思

詞語辨析 篇一

【舉例造句】： 北鎮撫司獄廷杖立枷諸制，此秦法所未有，始作俑者，罪可勝道哉！ ★清·張潮《虞初新志·姜貞毅先生傳》

【拼音代碼】： szyz

【近義詞】：罪魁禍首

【燈謎】： 甬

用法

作賓語；比喻首先做壞事的人

【英文】： be who first introduced the practice of burying wooden image with dead。

成語解釋 篇二

俑：古代殉葬用的木製或陶製的俑人。開始製作俑的人。後泛指惡劣風氣的創始者。

成語典故 篇三

《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎。’爲其象人而用之也。

戰國時，有一次孟子和梁惠王談論治國之道。孟子問梁惠王：“用木棍打死了人和用刀子殺死人，有什麼不同嗎？”

梁惠王回答說：“沒有什麼不同的。”

孟子又問：“用刀子殺死人和用政治害死人有什麼不同？”

梁惠王說：“也沒有什麼不同。”

孟子接着說：“現在大王的廚房裏有的是肥肉，馬廄裏有的是壯馬，可老百姓面有飢色，野外躺着餓死的人。這是當權者在帶領着野獸來吃人啊！大王想想，野獸相食，尚且使人厭惡，那麼當權者帶着野獸來吃人，怎麼能當好老百姓的父母官呢？孔子曾經說過，首先開始用俑的人，他是斷子絕孫、沒有後代的吧！您看，用人形的土偶來殉葬尚且不可，又怎麼可以讓老百姓活活地餓死呢？”

“仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎！’爲其象人而用之也。” （《孟子 梁惠王上》）。這是最權威的解釋，其經典之處在於，它不但是對這句話的解釋，更是其出處。事實上“始作俑者，其無後乎”一語即非出自《論語》，也非出自《禮記》，而恰恰是出自孟子與梁惠王的這一席話。正是《孟子》史無前例地記載了孔子的這一句話，並同時闡述了孔子這麼說的理由——因爲俑太像人了。在這裏孟子並沒有解釋“其無後乎”的具體含義，但言下之意無疑是鄙視的態度。從某種角度來說，孟子的理解是不容置疑的——與其質疑他的理解，還不如干脆質疑他憑空捏造孔子的話。

除此之外，宋朝的朱熹還對此作了補充。他說：“古之葬者，束草爲人以爲從衛，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機發，而大似人矣。故孔子惡其不仁，而言其必無後也。（《孟子集註》）”

“芻靈”即用茅草紮成的人馬，爲古人送葬之物。《禮記·檀弓下》記載：“塗車芻靈，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人們下葬時帶入地下的隨葬器物， 即冥器。）

老子的《道德經》和《莊子》“天運”篇中也出現過“芻狗”，即祭祀時用草扎的狗來代替活的狗作爲祭品，祭祀完如同廢物，隨意丟棄踐踏。[1]

孔子如此厭惡發明俑人殉葬的人，自然是贊同那之前的葬法了。但俑人之前並非真人，而是草人。因此孔子決不是贊同真人殉葬，而是贊同使用草人。俑人不過比較像真人，孔子尚且反對，何況用真人殉葬呢？商朝時期是流行真人殉葬的，考古發現很多商代墳墓中都有人殉的遺蹟，周朝予以禁止，轉而採用芻靈，即草人來取代活人。後來有些諸侯國漸行奢華風氣，使用更加像人的精緻俑人，這其實在開歷史的倒車。如果把孔子的話，放到這樣的歷史背景下理解，就不難發現，他是希望恢復周禮，以免文化的倒退。

除此之外，對孔子“始作俑者，其無後乎”這句話還有另一種完全相反的解讀，即爲始作俑者含義正名者，做相反的理解，認爲真正含義，是指“開始作俑來殉葬的人，難道就絕後了嗎”，孔子的本意是讚揚始作俑者，而不是責罵始作俑者。依據有：句式上，“其無後乎”爲反問，如“學而時習之，不亦樂乎”之類一樣。事實邏輯上講，孔子時代，已經普遍採用俑人代替活人殉葬，推責用俑替人殉葬的人絕後，和事實邏輯不符。如果以俑代人殉葬是惡劣的風氣，第一個採用以俑殉葬的人應當被責罵唾棄，難道後來以俑殉葬的人就不應當被責罵唾棄嗎？孔子思想的整體邏輯上講，“仁”是孔子學說的根本，一個提倡仁慈的人，對用陶俑代替活人行殉葬之禮的人，自然應當是讚賞的態度而不是責罵的態度，況且孔子認爲人類“性相近”，如果換作你是將被用來殉葬的人，對你是否很殘酷？“己所不欲，勿施於人”，所以對發明用俑代人來殉葬免除人死之災的人，應當是持肯定的`態度。理解一句話的含義，應當放在其語境中。《孟子·梁惠王·作俑》章中，孟子曰：“殺人以梃與刃，有以異乎”。.。，換句話說，用棍棒打死了人，用刀殺死人，（或者以政治的方式害死人，或者以殉葬的名義亡人，）有區別嗎？“仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎！’爲其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？”孔子說，開始作俑的人，難道沒有後人了嗎？

近來，有一些學者指出，“後”的解釋不是指後代子孫，而應爲“後來人”。如若第一個使用陶俑殉葬的被譴責，難道第二個殉葬的俑人長得就不像真人了嗎？！爲什麼只譴責第一個，而不是把他們不一起譴責——“彼作俑者，其無後乎”。草人代替真人殉葬循周禮，而社會經過生產力的發展，使得用俑人代替草人成爲可能和炫耀的資本。然而俑人卻成爲了草人和更加奢侈陪葬品（真人）的橋樑，這是生產力的進步，卻是文明的退步。應該譴責的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周禮），這種行爲一定會被後來人所效仿和跟隨，最後發展到使用真人來殉葬。那麼一個僭越禮樂制度的的行爲或者風氣，如果不加以干預，使之恢復到之前的行爲和制度，那麼最後一定會發展到弒君謀逆，刺王殺駕。這纔是孔夫子譴責的實質——有了第一個次挑戰，就會有後來人的第二次，和後來人的無數次，僭越周禮，不可不止！所以“始作俑者，其無後乎”中的“後”並不是指後代子孫，而是後來人的意思。尊王復禮一直是孔夫子的追求，“是可忍孰不可忍”的典故也基於此。再例如《孟子·離婁上》中有：“不孝有三，無後爲大。舜不告而娶，爲無後也，君子以爲猶告也。”，這個“後”也不是指後代子孫，而是指“後代的責任”，解釋爲“不孝有三種，以沒有循守後代之責爲大。”那麼“始作俑者，其無後乎”本句解釋爲——“第一個開始做陶俑殉葬的人，他不會有後來人（所效仿）嗎？”