管轄權異議申請書【精品多篇】

管轄權異議申請書 篇一

申請人：王x，男，44歲，漢族，職工

被申請人：濟寧分行，負責人，李

請求事項：

請求貴院依法將本案移送至有管轄權的泗水縣人民法院審理。

事實與理由：

20XX年10月10日，申請人收到貴院送達的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規定，現提出管轄異議如下。

一、申請人、王與被申請人間無管轄約定

依據民訴法第二十五條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

本案中，申請人與被申請人間無合同關係，更不存在管轄權的約定。泗水和被申請人一直未與本案的另一被告王見上面，纔將後面提及的債權轉讓協議讓我簽字，該協議至今沒有王簽字，被申請人當然也不會有與王間的約定管轄的相關證據，事實上，卷宗材料中也確實沒有相關證據。

二、本案依法應由泗水縣人民法院管轄

依據民訴法第二十二條規定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地在人民法院管轄。/對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個被告住所地，經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。”

本案中，申請人的住址是泗水縣金莊鎮尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮衛生院，另一被告王住址爲泗水縣泗河街道辦事處聖源居小區。依據民訴法的規定，本案兩被告的住所地均爲泗水縣，故本案當事人間在無約定管轄的情況下，應由泗水縣人民法院管轄。

三、根據被申請人提交的證據看，貴院對本案無管轄權

1、被申請人不是《個人購房借款合同》的當事人

被申請人提交的證據《個人購房借款合同》是借款人（本案另一被告王德英）與泗水間所簽訂的合同，借款人以其所購房屋辦理了抵押，申請人爲該合同借款作了保證。該合同第四十二條約定：“本合同履行中發生糾紛，合同各方應協商解決，協商不成的，可選擇下列方式解決：（一)向貸款人所在地仲裁機構提起仲裁；(二）向貸款人所在地人民法院訴訟。”該條款未產生法律效力，因爲該合同當事人並未對兩個可選項進行選擇。退一步而言，即便是當初泗水與王x選擇了由貸款人所在地進行仲裁或訴訟之一的明確選項，該選擇（即約定管轄）也只能是在合同當事人即泗水和王間具有法律效力，該約定與被申請人無關。

2、被申請人與王、申請人無管轄約定

20xx年10月10日，因泗水未找到王，故該協議書上至今未有王簽字，申請人便在該債權轉讓協議預先加註了“擔保人：王x”。在被申請人向貴院提交的該份債權轉讓協議上雖有“中國xx銀行濟寧分行有權選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由於濟寧並不是該協議的當事人，即便是該債權轉讓協議有效，本協議當事人（泗水）爲第三人（濟寧）約定管轄的行爲也是無效的。因爲在訴訟當事人之間無約定管轄的情況下，只能依據由法律規定來確定管轄權問題。

綜上所述，申請人、王（本案另一被告）與被申請人間無任何關於管轄權的有效約定，泗水縣人民法院對該案有管轄權，泗水工行與申請人間的債權轉讓協議中爲第三人（即本案中被申請人）約定的訴訟管轄無法律效力。貴院對該案無管轄權。結合申請人向各級領導發出上訪材料來看，貴院原經辦該案的法官張確有違法操作立案之嫌，敬請貴院將該案移送至有管轄權的泗水縣人民法院審理！

此致

濟寧市x人民法院

申請人：

申請日期：

管轄權異議申請書 篇二

再審請求：

請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。

事實與理由：

一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；

本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地爲甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關於申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。

二、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。

（一）最高人民法院“關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位於嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才覈准登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際並不居住於此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先後在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告並未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記於嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。

（二）嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且後者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。

三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。

（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未徵詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利於查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？

（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、隻字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視爲新的。證據，如果再審法院依法採納，則必然推翻原裁定。

綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極爲不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院於當事人維權成本於不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報着對法律公平、正義的嚮往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！

此致

上海市高級人法院

管轄權異議申請書 篇三

申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。

被申請人：上海合林實業有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長。

上海合林實業有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：

貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由爲“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合併”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認爲，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

綜上所述，申請人認爲，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。

此致

上海市普陀區人民法院

申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日

管轄權異議申請書 篇四

申請人：

住 所：

法定代表人： 職務：

因申請人與 一案，向貴院提出管轄異議。

請求事項：請求貴院裁定將本案移送 XX 市中級人民法院審理

事實與理由：

申請人與XX公司建設工程施工合同一案，已由貴院受理。後經原告變更訴訟請求，申請人認爲本案應由南京市中級人民法院管轄。理由如下：

原告變更訴訟請求後的訴訟標的額是人民幣13，716，591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，129.09元，合計爲人民幣22，181，720.91元。

依照最高人民法院《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》（20xx年3月31日公佈），XX市中級人民法院管轄訴訟標的額在3000萬元以上，以及訴訟標的額在1000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由於申請人住所在受案法院轄區外，且本案的訴訟標的已經超過了1000萬元，所以本案訴訟標的總額已經超過了貴院的級別管轄，符合XX市中級人民法院受理一審案件的標準。

本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關於調整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標準的通知（蘇高法[20xx]427號）第六條，當事人在開庭審理前增加訴訟請求，標的總額超過本院級別管轄的，或者當事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應當提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。

本案中，原告訴訟請求變更前後，訴訟標的額差額巨大，明顯有規避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護申請人的訴訟權利。

此致

XX市XX區人民法院

申請人： XXXX有限公司

申請日期：20xx年XX月XX日

管轄權異議申請書 篇五

申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均爲申請人所在地，即上海市南匯區。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。

此致

興義市人民法院

申請人：xxxx有限公司

法定代表人：楊亞鵬