戰爭與和平讀後感

戰爭與和平讀後感(一)

俄國作家列·托爾斯泰有三部影響世界的名作，其中一部便是《戰爭與和平》，它被譽爲“一部史詩般的鉅作”。托爾斯泰在最後對歷史、民族的總結中，提出了這樣一句話：歷史是一門關於各個民族和整個人類的生活學問。這句話深刻地揭示了作品主題——戰爭與和平的精華之處。

是什麼使得這本書魅力四射?從 1805年抵抗拿破崙侵略的俄奧聯軍到1812 年俄國反拿破崙侵略的衛國戰爭;從1805 年彼得堡安逸的宮廷生活到1812 年莫斯科居民的大逃亡，作者通過對真實的人物如亞歷山大一世、拿破崙、庫圖佐夫和虛構的四大家族羅斯托夫、博爾孔斯基、別祖霍夫和瓦西里等的故事的描寫，再現了俄國曆史上這段波瀾壯闊的歲月，謳歌了俄羅斯民族爲保家衛國而戰鬥的偉大精神。

從故事一開始，戰爭與和平這兩條線索就“和諧”地交替進行着，到1812 年，這兩條主線就明顯地交融在一起了：彼得堡的宮廷正在舉辦沙龍宴會時，莫斯科的居民正從將要被炸燬的城市逃出„..作品有着許多類似這樣的場景描寫，在讓人影響深刻的同時，也不斷地催人思考。當戰爭平息下來幾年之後，我們仍然能從“和平”這根線條中隱隱看到殘留的戰爭的影子。

戰爭的場面經過精工描寫變得活生生起來，戰士們在戰場上的奔跑廝殺，簡直讓我喘不過氣來。貴族伯爵皮埃爾·別祖霍夫看到早晨的霧氣籠罩着灌木叢，忍不住讚歎這般美景，和平時期司空見慣的景色在殘酷的戰爭環境中竟然是那麼難得!只有經歷過戰爭的人們才能深刻體會到和平的珍貴，戰爭期間，人們開始真正懂得珍惜一切事物：親人、糧食、風景„„戰爭使得和平時代的一切夢幻主義者變成了現實主義者。

我發現在作品中，不管是俄軍戰士們用生命換取的一場場勝利，執着地捍衛自己的國土;還是法軍突破俄軍的一道道防線，直逼莫斯科的軍事行動。交戰雙方都是打着“效忠皇帝、振興民族”的旗號的。在那時的俄國，亞歷山大所到之處民衆一片歡呼，在小說中，當尼古拉和別佳·羅斯托夫見到沙皇時激動萬分，覺得自己就算戰死沙場也是值得的了。而在法國，大革命推翻了路易十六的統治之後不久，拿破崙又稱帝了，法軍也是打着皇帝和民族的旗號到處征討的。實際上，歷史書上對拿破崙戰爭的評價也是正面居多，在我眼中，戰爭的性質由此變得相當複雜。

托爾斯泰把歷史的進程比作“推動人類進步的神祕力量”，這個力量不能用“好”與“不好”來評定，而且這股“神祕力量”往往會使一個民族駛入暗無天日的黑洞，在這股神祕力量面前，你會看不清方向，你會無法招架，希特勒時期的德國即使如此。這股神祕力量還會淘汰落後的制度，歐洲文藝復興、中國辛亥革命、法國大革命、俄國十月革命„„這些進程並非都是以戰爭的方式來解決的，但其進程都堪稱驚心動魄。

既然托爾斯泰是以“抽象”的形式描寫戰爭與和平這兩個宏大的主題，那麼我也學着抽象地思考：在戰爭時期，和平是抽象化了的;在和平時期，戰爭也會被抽象化。

歷史卻往往都不是這樣。

戰爭與和平讀後感(二)

在合上書的一剎那，閉上眼睛，有一股浩大而包容的清風久久拂過我身：風中沒有戰爭的鮮血和硝煙，沒有身體的傷痛和心口的瘡疤，沒有生與死的淚水，沒有愛與恨的目光。唯有一股永恆生活的氣息，從質樸的文字間向我吹來，以歷史的面貌和豐富得難以猜透的本質，告慰了我的靈魂。

有人將托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基進行對比，認爲托爾斯泰是一名偉大的藝術家，卻不是深刻的思想家。雖然我還沒認真比較研究過二者的差異，也無此等功力;但我覺得，托爾斯泰作品的思想性也許較陀氏遜色，但比之二三流作家仍能做到俯視。他的作品不光折射了歷史，更充盈着對於人民的同情與關懷，同時把人性中美的一面表現得淋漓盡致。

我想起了安德烈和娜塔莎的愛情，那樣真切而易碎，美妙與不幸共存：如同一面鏡子，反射着當時社會人們的生活與內心。如果是浪漫主義的寫法，也許安德烈會不顧老公爵的阻撓，和娜塔莎私奔;也可能與她私定終身，最終雙雙走向悲劇的結局。但托爾斯泰描寫的是生活本身。在那樣背景與環境下，作爲一名帶有貴族榮譽感和責任感的公爵，安德烈必然會答應父親的要求，與娜塔莎定下一年的婚約;而娜塔莎作爲一位情竇初開卻沒有經驗的小姐，也必然會投入到對其大獻殷勤的阿納託利的懷抱中。作者安排的只是波折的情節，而人物就像真實的存在，在這種情況下做出必然的、最合理的選擇。這讓他們那樣富有感染力，我讀到他們時，忘記了作者而體驗到生活本身帶給我們的感動。

當安德烈在戰場上負重傷時，歷經磨難後成長了的娜塔莎來到他的牀前：

“請您寬恕……”“寬恕什麼呢?”“寬恕我的行爲。”娜塔莎吻着他的手，顫抖着說。 安德烈看着她的眼睛：“我比過去更加愛你，愛的更深。”

這只是很樸素的一段對話，但在瞭解了二人過去辛酸的戀情以後，在瞭解了二人因爲戰亂，生活的改變引起的靈魂的成熟以後，我讀出了一種真正的精神性的愛。安德烈經歷了生死的一瞬，他終於覺醒，瞭解到“神聖的愛”的本質含義，也寬恕了所有傷害過他的人。他的人性也漸漸被金黃的神性所浸染，邁向了宗教所追求的一種完美的精神世界。如果說先前安德烈愛上舞蹈時美麗欲滴的娜塔莎有情慾的因素，那麼現在他面對娜塔莎“消瘦，蒼白，嘴脣腫脹的臉”，表達的則是對於一個美好心靈的熱愛。使我們醍醐灌頂的這種愛之涵義的表述決非說教似的灌輸，而是像一條溫暖的河流，從安德烈或托爾斯泰那裏直接流淌到我的心中。

讀了這部書，我印象最深第一是這種“神聖的愛”，第二就是俄國農民的生活和思想。作爲一名“懺悔的貴族”，托爾斯泰有着他關心底層人、體諒農民的一面。這不僅表現爲力圖還原他們的自由身份，他躬身壟畝，作爲一名觀察者和不完全的實踐者，與那些農民呼吸着同樣的空氣，甚至在取得經驗的基礎上努力建立了一套思想體系。這種思想力圖使俄國走向貴族與人民思想上的大同，結合爲一個接近“同呼吸，共命運”狀態的一種共同體。

在書中出現了普拉東這樣一個農民的形象，他和皮埃爾同處在戰俘營裏，用他的樂觀和淳樸感動了皮埃爾，使他重拾了信仰。作者將普拉東描繪爲一個圓形的形象，說他身體的各個位置都是圓形的，說他是“一切俄羅斯的、善良的和圓形的東西的體現”。我想這是一種象徵，象徵着作者觀察到的許許多多俄羅斯底層的農民：他們貧窮，落後，然而快樂、圓滑，可以在任何艱苦的條件下生存。我讀到這裏不由得想到魯迅筆下的阿Q：同樣處於底層，同樣以一種快樂的姿態示人，甚至連死亡都一樣，被上位者所槍決。二者的共同點讓我看到了普拉東本質的愚昧和低微，但割去了他的階級屬性，從人性的角度來講，他又是那麼單純和快樂，以致我難以對他下任何干脆的斷語。在當時的情況下，革命的火焰尚未燃起，農奴制難以被輕易根除：這種快樂的處世態度，究竟是該提倡還是反對?若反對，農民豈不是失去了幸福的權利?

也許信仰也是一方面，支持起被壓迫的農民的是例行的晚禱，即使他們不知曉宗教的意義，但仍能感受到一種慰藉作用。我想，這可算做另一種精神勝利，但那個時代俄國的農民是沒有條件進行反抗的，因此他們比阿Q值得同情得多。想到面對苦難卻難以做出反應的這一人羣，一種無奈之感會油然而生。就像當時的托爾斯泰，面對農民們的滿足和樂觀停止了物質上的施捨，開始痛苦地反思自己與他們的不同點以及改變的可能。

他反思的結晶我並不瞭解，但列寧評價說：“作爲一個發明救世新術的先知，托爾斯泰是可笑的，所以國內外的那些偏偏想把他學說中最弱的一面變成一種教義的”托爾斯泰主義者“是十分可憐的。作爲俄國千百萬農民在俄國資產階級革命快要到來的時候的思想和情緒的表現者，托爾斯泰是偉大的。”這或許是一個革命者能給予他的最公允的評價了。

不管怎樣，托爾斯泰伯爵儘管沒有領導革命，甚至沒有像陀思妥耶夫斯基一樣預言到革命，但他的作品卻成爲革命的土壤，鼓舞着一代代的年輕人。他以自己貴族的身份，深入浸泡到農民“兄弟”的現狀和心靈中去，並揭示出這些苦痛卻不渺小的靈魂。這種行爲本身就值得每一位人類讚美，他正是自己所寫的“神聖的愛”最爲深刻的踐行者。

每一位偉大的作家，其人就像其作品一般崇高而令人欽佩。我想，即使不閱讀這樣的巨着，只要能理解托爾斯泰的行爲，體察到他的生活，也足以爲其所傾倒了。就如維特根斯坦所說：“他是一個真正的人，他有權寫作。”

戰爭與和平讀後感(三)

這恐怕是世界上最偉大的一部小說了。

十二歲的時候我開始讀它，到現在已經整整七年，我讀了一遍又一遍，最終才發現，這本書是我永遠也讀不完的。

有人說，托爾斯泰寫《戰爭與和平》的契機是爲了探尋～社會的出路，我卻始終覺得這種觀點過於片面。我認爲，一部真正偉大的小說，應該是包羅萬象的，而不僅僅侷限於一個小小的目的。從《戰爭與和平》裏面，我們可以學到很多東西，包括哲學、歷史學、政治學、經濟學、軍事學甚至宗教學等等，這一切綜合起來，就構成了一個龐大的思想體系。這個體系既是主觀的，同時又是客觀的。說它主觀，是因爲他來源於托爾斯泰的思考與總結，很多地方都打上了“託氏烙印”;說它客觀，則是因爲他並不強加於人，而是對人產生潛移默化的影響，使人在“託化”的同時又逐漸凸顯出自己的個性來。

另一方面，我又認爲，以托爾斯泰的眼界之高、目光之遠，他未必會把人類的所謂政治放在眼裏。從根本上講，托爾斯泰所關心的，應該是更廣闊的精神與永恆。《戰爭與和平》裏面，托爾斯泰曾不止一次地借皮埃爾、安德烈的大腦來探討這個問題，探討的最終結果，他沒有告訴我們，這也正是其客觀之處。他似乎希望我們去獨立思考，並找出答案來。然而，人的思想是不同的，每個人都有自己的觀點與見解，所以，凡是讀過《戰爭與和平》的人，都在心裏構造了一部屬於自己的《戰爭與和平》。

應該說，《戰爭與和平》這部書最大的成就在於其思想性，那是無與倫比的。但是，在其它方面，它的成就也同樣不凡。

結構安排方面，要處理好這樣一部浩瀚的作品原本是非常困難的，托爾斯泰卻能夠憑藉自己的藝術天才，在戰爭與和平之間穿來插去，井然有序，分毫不亂。而且，托爾斯泰似乎特別擅長描繪那種高難度的大場面，戰爭、舞會、宴席，他可以用極簡短的話把每個人的性格及心理和盤托出，卻從無顧此失彼雜亂無章的感覺，這是其他任何作家都望塵莫及的。

語言方面，《戰爭與和平》始終保持一種質樸大氣且與衆不同的風格，它並不旗幟鮮明，但內蘊深邃，使人一看便知是託氏文字，比起莎士比亞的雕章琢句來，要強出許多。

人物性格方面，《戰爭與和平》也有其高超過人之處。首先，書中幾乎每一個人物，包括那些並不重要的配角，如伊波利特、莫特瑪、小尼古拉等，都有他們自己的性格(要做到這一點是比較困難的，其它小說如《紅樓夢》、《水滸傳》也有類似成就)。其次，書中許多人物的性格，都在不斷變化。如皮埃爾，從單身到結婚、從私生子到繼承人、從海倫到娜塔莎、從雅各賓派到共濟會、從戰爭前到戰中到戰後、從貴族老爺到俘虜再到釋放、從初出道時的年輕氣盛到後來的好學深思，他的性格一直處於一種無法停止的狀態，每經歷一件事情，他都會產生一些新的想法，並在不知不覺中完成自身的轉變。再如安德烈，他的一生經歷過很多大的變故，從軍、負傷、喪妻、對娜塔莎的愛情及娜塔莎的變心、還有死亡。相比皮埃爾而言，他的性格的變化是比較突然的，這與他所處的環境及自身特點有關。娜塔莎的變化最大，尤其是與皮埃爾結婚後，她由原來那個活潑、快樂、愛唱愛跳的小姑娘變成了一位不修邊幅、甚至有點吝嗇的母親，以至傑尼索夫再次見到她時，竟會大吃一驚。但，無論這些人物的變化多麼不可思議，我們都會覺得它合情合理，提不出任何異議，似乎一切事情就應該這樣。而且，無論他們怎樣變化，皮埃爾還是皮埃爾、娜塔莎還是娜塔莎、安德烈還是安德烈，他們天生具有的根本性特點是永遠不會改變的。這就是托爾斯泰的高明之處，他總是能夠站在一個客觀的高度，從客觀上描述並觀察人物的性格，而不因爲任何主觀因素來刻意創造。表面上看，這種旁觀者的白描手法似乎缺乏情感，太過冷峻，但如果往深處挖掘，你便會發現，托爾斯泰其實在他筆下的人物身上寄寓了很多東西，包括這個世界上最爲深沉的感情和悲憫。也正是這種最深沉的感情，才使得托爾斯泰與他所熱愛的東西始終保持着一定距離，他可以客觀地評判，卻很難一廂情願地投入。記得高爾基在致契可夫的一封信中說：“您可知道，在您的戲中，我覺得您處理人物比魔鬼還要冷酷，您對待他們像雪，像風雪一樣的冷。”可就是《萬尼亞舅舅》這部戲卻使高爾基感動得哭了。讀《戰爭與和平》也讓我有類似的感受。

《戰爭與和平》給了我許多東西，包括宇宙萬物運行的道理、人生的啓發以及心靈上的慰籍。一直以來，我都很喜歡皮埃爾這個人物，並在精神上把他當作一個知心朋友來對待。他隨和、善良、落拓不羈、貪享受卻又沒有貴族老爺的架子，常常沉浸在精神世界裏以至於顯得魂不守舍，這些特點都讓我感到親切。娜塔莎很可愛，不過略顯輕浮了些，所以一經阿納托裏誘惑便放棄了對安德烈的愛情。經歷了戰火洗禮後的娜塔莎沉穩多了，成熟多了，但同時她又失去了以往的活潑與快樂。安德烈則是另一種性格，他冷峻、聰明、善良、敏感，但遇事往往缺乏皮埃爾的那種寬容氣度，所以常常後悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我們找不到一個更好的結局來安排他，畢竟在臨死時他徹悟了。

《戰爭與和平》裏面有很多精彩的片段，值得我們咀嚼回味，如羅斯托夫一家因戰亂遷出莫斯科時娜塔莎與皮埃爾告別的場景。娜塔莎從車窗裏探出頭來，看到穿着邋遢匆匆走過的皮埃爾，就向他打招呼。他們簡單聊了幾句，皮埃爾因爲癡戀娜塔莎又考慮到自身的處境而顯得漫不經心，最後他向娜塔莎揮手道別：“明天，不!再見，再見了。”隨即停下腳步落在了馬車後面。娜塔莎則好一陣子還把頭伸出窗外，對漸漸遠去的皮埃爾露出親切、快樂的微笑。

這一段特別使我感動，雖然他們之間的談話非常平淡，幾乎沒有什麼出奇的地方，但我仍然可以感覺到戰爭陰影下人與人之間的依依真情。尤其是皮埃爾那句：“明天，不!再見，再見了。”更加可貴。他似乎覺得這一分別，與娜塔莎將永無再見之日，戰爭逐漸臨近，明天風雨不定，所以說出這麼看似不經意卻沉痛之極的話來。

有人說，托爾斯泰那種僧侶式的不抵抗主義使得他像個可笑的懦夫;又有人說，托爾斯泰屬於農民階級，他所提倡的農民宗法制觀點帶有很大侷限性。對此，我要說，我們這個世界所缺乏的正是托爾斯泰的不抵抗主義。因爲人類太好勝了，他們不但要超過自己的同胞，還想進一步征服那生養自己的大自然。很明顯，人類是不可能征服自然的，他們將爲自己的好勝付出代價，酸雨、臭氧層空洞、大氣變暖，這一系列的事實難道不正說明了這一點嗎?至於所謂的農民階級侷限性，那是不值一哂的，如果拿階級來劃分托爾斯泰這樣一個偉大而超前的人物，就好比用米尺丈量地球，可笑透頂。

不管怎麼說，托爾斯泰都是一位偉大的人物，他的思想是很多人無法理解的，所以，我們沒有資格站在這麼一個偉人面前指手畫腳。儘管他不抵抗，偏向農民，但這畢竟是他自己的個性，像很多其他人的個性一樣，我們沒有理由不尊重。而且，我更認爲，正是因爲這種獨特的個性，托爾斯泰才成其爲托爾斯泰，否則他只是一介庸夫罷了。

《戰爭與和平》究竟是一部什麼樣的作品呢?托爾斯泰曾經說過：“它不是傳奇，不是長詩，尤其不是歷史記事。《戰爭與和平》只是作者想借以表達和能夠在其中表達他所要表達內容的那種形式。”他說的是實話。孟子也曾有過類似的言語：“吾辭達而已矣。”辭能達意，就這麼簡單。托爾斯泰認爲，文學只是表現思想的一種形式，作爲形式，它遠不如內在的靈魂重要。後人讀《戰爭與和平》，往往呼爲史詩，那樣其實正好違背了託翁的意願。真正讀懂《戰爭與和平》的人，最終會發現，這是一部思想的結晶，卻非文學。而小說的作者托爾斯泰，則純然是一位偉大的思想家了。