圍城小說讀書感慨【精品多篇】

圍城小說讀書感慨 篇一

讀罷《圍城》，我的情緒是複雜的。我同情方鴻漸的遺憾人生，我難過孫柔嘉的工於心計，我思考蘇文紈的執着追求，我欣賞唐曉芙的直爽聰慧，我感嘆書中無止境的鬥爭，我感嘆人生的變幻無常。正像蘇文紈說：“被圍困的城堡，城外的人想進去，城裏的人想逃出來。”在我們每個人的心中是否也由這樣的一座城。

方鴻漸的優柔寡斷，玩世不恭以及蘇文紈的矜持自負使他們錯過了彼此。思想陳腐守舊的董斜川，“新古典主義”詩人曹元朗，方鴻漸好友趙辛楣，以及聰穎美麗的唐曉芙，在小說的一開始就上演了一出知識分子百無聊賴的宴飲大戲，這足以見到他們各自內心的“圍城”，每個人心中都有一座城，在這樣庸俗無聊充斥着虛假笑臉的社會中，他們用這樣的一座城保護自我。

方鴻漸，趙辛楣和未來三閭大學的訓導長李梅亭，副教授顧爾謙和青年助教孫柔嘉在起航南下的過程中組成了“小社會”，各種矛盾和各種調侃，各種嬉戲及醜態，將人性的思想弱點描繪的淋漓緊緻。之後是方鴻漸在三閭大學教書的經歷。大學裏，上自校長，下至學生的人事糾紛，職業上的排擠，情場上的競爭，堂而皇之的例行公事，見不得人的誹謗，陰謀詭計。一時間三閭大學成了鏡像逐鹿的舞臺。一些學者粉末登場，他們中有李梅亭那樣滿口仁義道德的半舊遺老，有韓學愈那樣外形木訥，內心齷齪的假洋博士，也有高鬆年那樣道貌岸然老奸巨猾的僞君子，有汪處厚那樣依附官僚謀取職位的阿木林，有陸子瀟，顧爾謙那樣一心攀龍附鳳的勢利小人。這座大學，也是一座“圍城”，在這一座城裏，表面光鮮燦爛，而暗地裏各有各的無奈虛僞。

最終，方鴻漸和孫柔嘉結婚了，他進入了另一座“圍城”，孫小姐“千方百計”地嫁給方鴻漸後，她的挑剔，她的心機，她的虛榮，她的勢利，漸漸都映在方鴻漸眼裏。最終那擲梳子的一幕，大概是讓方鴻漸最悲痛的吧。畢竟他倆從確定戀愛到結婚，實在是太迅速。婚後的吵吵鬧鬧也許是很多青年男女婚後的故事，他倆像是一家人，又不像是一家人，兩人的個性都太強，一個人不喜歡她的姑媽，一個人不喜歡她的叔叔，誰也不肯讓誰。但也許是因爲職責心，方鴻漸還是期望維持這種夫妻關係，而又因爲心太軟的人一出手就太恨了點，方鴻漸還是將她打走了。在這一座“圍城”中，方鴻漸試圖逃出來。

“天下僅有兩種人。譬如一串葡萄到手，一種人挑最好的先吃，另一種人把最好的留在最終吃。照例第一種人應當樂觀，因爲他每吃一顆都是吃剩的葡萄裏最好的；第二種應當悲觀，因爲他每吃一顆都是吃剩的葡萄裏最壞的。可是事實上適得其反，緣故是第二種人還有期望，第一種人僅有回憶。”我總覺得方鴻漸屬於第一種人。

生活本就是一座圍城，婚姻與事業、學習與娛樂、發展與落後、成功與失敗，都是這座七彩城中的一種顏色，每一個人每一件事都是城中的一種元素。當一切人和事因爲努力和樂觀而變得完美，當城中的色彩都均勻和諧時，那麼這座圍城就不再是一種可怕的束縛和壓力，而是一個幸福的樂園。沒有人會試圖離開她，即使是自憐自哀的方鴻漸也會喜歡，假惡醜也會被同化爲真善美。也許世界永遠不會變得如此完美，但允許我心中永遠存在這種完美的夢想。

在我們每個人的心中，是否也有着這樣的一座城，我們努力着努力着走進它，當回過頭時，我們發現我們失去了一些東西，此時的我們就只剩下回憶……

《圍城》小說讀後感 篇二

圍城這一部寫在解放前的著作，寫出了人們生活的困頓，寫出了中華文化、中華禮貌中的種種好與壞，美與醜，善與惡，同時也寫出了人們在對待感情、婚姻、人際關係等等方面的進進出出、無奈與矛盾。

船甲板上的對話，“那麼，你就是搖籃裏睡着的小寶貝了。瞧，多可愛！”等等表現了即使是知識分子，在人前人後不一的形象，可說是無奈，更可說是對人的不真誠。一張假文憑，一段對鮑小姐肉慾的描述想來既是對在外留學生不能好好學習知識而吃喝玩樂的諷刺，也是對中國現狀的擔憂。

方鴻漸與周家的關係是一個圍城，已經進去了，想出出不來，在這個密封的圍城裏，方鴻漸喘可是氣來，只能壓抑着自我，跟着一羣市儈“談笑風生”。方鴻漸自我的家是保守迂腐的，這個家還停留在封建社會，方老先生看起來似乎在一些方面是明智的，是有父親形象的，但事實上正是這些所謂的明智阻礙了整個社會的發展。方鴻漸“生平最恨小城市的摩登姑娘，落伍的時髦，鄉氣的都市化，活像那第一套中國裁縫仿製的西裝，把做樣貌的外國人舊衣服上兩方補釘，也照式在衣袖和褲子上做了。”這段真切描述了當時的中國嚴重存在的“拿來主義”，不分是非黑白，把西方國外的東西搬進家門。後應對張先生的描述更是說明在中國存在很多這樣自以爲是，不瞭解事情真是含義情景下誇誇其談，愛眩但又沒有本錢眩。

作者花了很多篇幅寫方鴻漸跟蘇文紈、唐曉芙之間的關係。方鴻漸想進入唐曉芙的圍城卻始終不得其門；蘇文紈喜歡讓所有的男人在她身邊打轉，還以爲自我進入了方鴻漸的圍城，其實進入卻等於是在外面，而當她與曹元朗結婚並過上真正的市儈生活時，她卻安之若素。唐曉芙似乎是圍城中最好的人，因爲對方鴻漸來說她是虛無縹緲的，可望不可及的，她是一個幻象，所以變得純潔而可愛。這篇幅中對人物的描述也很是到位，“詩人”曹元朗寫的是不文不類卻自認爲很了不起，翹着尾巴卻連狐狸都不能像，可大家仍誇獎一通。大家的交往是如此的不真心，小人之交甜如蜜般。趙辛楣想追求蘇文紈，也付出行動，從這個篇幅中能夠看出他是一個相對來說更會生活的人，異常是在那個時代背景。這些文人騷客賣弄文學的嘴臉在這個篇幅中被描述得如此可笑，很具有諷刺意味。

方鴻漸最終還是聽從了趙辛楣的話去三閭大學。沿途上，他們遇到了種種困難，最終經過關係到達了三閭大學，而關係這個在中國例行了多少年的東西，過去，此刻將來都將例行下去。路上行人的勢利眼，看人看外表，看着裝，對有身份的人阿諛奉承而對老百姓則愛理不理。在這段中女主人公孫柔嘉出現了，人如其名般，剛開始孫小姐顯得如此溫柔，乖巧。李梅亭的小氣，自私，像一個真正的生意人，帶着藥去邊遠地區以十倍的價錢賣，而骨子裏有當時中國人的懦弱，無能。

到了學校後，教授不教授等級的劃分也是如此的荒唐，而教師們對這個等級分法的看法也是那麼令人覺得不可思議。拿着假文憑在社會上招搖，也不顯得丟人現眼，並且還理直氣壯得在那爭着等級的高低。更讓人覺得可惡的是愚鈍的不只那些腐朽的教師，還有學生，學生也是一樣的荒唐，看教師的教書的水平不是看實力，而是看文憑，看學位，並且認知本事也那麼差，不能很好認清怎樣樣的教師纔是好教師，而去欺負教師，沒有了尊師重道的美德。在學術圈，所謂的文人們是如此的虛僞，不真誠。而在那裏，方鴻漸成了那個唯一一個還有一些最基本的知識分子操守，或者說最基本的做人的操守。而高鬆年、李梅亭、汪處厚，這些人在那裏在裏邊如魚得水，他們會捨得走出這個圍城嗎？

再一個是在三閭大學發生的所謂的感情的糾紛，這場糾紛也顯得如此的可笑。方鴻漸並不想進入孫柔嘉的生活，但他被孫柔嘉看上了，並且經過“某種方式”得到了他。對方鴻漸來說這個婚姻是他的圍城，在還沒進去前，他不知所以，就這麼進去了，在進去後，他渾渾噩噩得過日子，他也有想衝出來的衝動，但他是個被動的人，不敢行動，也不會行動。結尾一章，方鴻漸與孫柔嘉吵架後，正回家想消釋柔嘉的怨氣，柔嘉剛纔正向姑媽講鴻漸的不是，害怕已被鴻漸偷聽到，方鴻漸其實並沒聽到，只得擺空城計：“你心裏明白，不用我說。”結果柔嘉心虛之下，說“本來不是說給你聽的，誰教你偷聽？”這就無異承認了她在“背後糟蹋”方鴻漸，結果正準備向妻子低頭的方鴻漸和一心想給丈夫找個好工作的孫柔嘉竟然越吵越厲害，最終走向“不離而散”，不歡而散。他家祖傳的那頂破銅鐘噹噹噹噹噹噹敲了六下，似在嘲笑，對人生的諷刺和嘲笑盡包含在這悵然悠悠的鐘聲裏了。

人生是圍城，婚姻是圍城，衝進去了，就被生存的種種煩愁所包圍。錢鍾書以他灑脫幽默的文筆，述說着一羣知識分子的歡樂與哀愁。這部作品已被譯成世界上多種文字，有十數種不一樣的譯文在各國出版。在美國，由於夏志清的推崇，不少人以錢鍾書爲題撰寫博士論文和專著。

《圍城》小說讀後感 篇三

我讀了錢鍾書的長篇小說《圍城》，讓我感覺頗多，在那裏我想這樣概括我的這些感受，如“婚姻圍城”，“職業圍城”，“心理圍城”和“人生圍城”等，這些都是人們都會討論的。首先我先介紹一下《圍城》的資料簡介。《圍城》講了這樣一個故事：主人公方鴻漸海外“遊學”數年，回國前花了幾十塊美金到一個愛爾蘭人處弄得一紙假文憑騙過父親與“岳父”。真才實學的蘇文紈喜歡他，而他喜歡美麗純真的唐曉芙，最終由於他與這對錶姐妹之間的種種誤會，暫且離開了上海，稀裏糊塗地與同在三閭大學教書的孫柔嘉結了婚。婚後，方鴻漸對一向喜歡蘇文紈的摯友趙辛楣說：“若是你真娶了蘇小姐，會覺得也可是爾爾。”這也算是他在婚姻城堡中的感悟吧。這以後和孫柔嘉又在婚姻的“圍城”裏，過着好像與外界隔絕的生活，因爲好像生活中僅有他們自我，他們將婚姻當做了一座圍城，想出來的和想進出的都很難。人生是圍城，婚姻是圍城。錢鍾書的小說《圍城》是一幅栩栩如生的世井百態圖。錢鍾書先生將自我的語言天才併入極其淵博的知識，再添加上一些諷刺主義的幽默調料，以一書而定江山。

而在那裏我想從以下幾個方面來談談我的感受：

第一，是絕大多數人看了《圍城》之後的最大感受，那就是婚姻就是圍城。其實第一次看《圍城》的時候是同學推薦的，那時候我才19歲，看完之後也不太懂得故事的大致情節講了些什麼資料。此刻再次翻閱此書，感覺有些不一樣了。主人公方鴻漸一個留洋的“海歸”博士生出身的他對唐小芙一往情深，但由於蘇的從中摻和，使得這段感情宣佈破產。之後在教書過程中遇見了孫柔嘉，並最終與她結婚，可是婚後的生活並不很幸福。這樣一個故事如果發生在當代，也只能夠說明主人公的婚姻生活和經歷很不美滿和順暢。但在我看來，方鴻漸是一個很被動的男人，首先他在對於唐曉芙的感情上就顯得很被動，如果說一個主動的人，如果說真心愛對方的話，就應當不用去管那些流言蜚語，但我們在生活中往往做不到這一點，就是因爲我們太在乎別人是怎樣看的。雖然這樣的想法很單純，可是也很完美，爲什麼我們會被那些惡意的話所中傷，爲什麼我們不活的歡樂一些，忘記過去的煩惱。所以我們在婚姻感情上應當主動出擊，男生尤其如此，女生也不必太過矜持，遇見喜歡的應當追到底爲止。其次，我覺得婚姻是應當建立在兩個人互相信任的基礎之上的。如果連最起碼的信任都沒有，我會覺得這樣的婚姻從一開始就是個錯誤，包括婚姻的前奏-----感情。

也是一樣的，都應當建立在信任的基礎之上。唐小姐對於方鴻漸就應當信任，無論蘇小姐說了些什麼；方鴻漸和孫柔嘉也應當彼此信任，纔不會對對方產生這麼大的誤會。另外，我覺得我們此刻對於婚姻和感情要求的過多了，99.，其實感情和婚姻都是最浪漫和最純真的東西。在浪漫的法國，十幾歲的孩子被問最多的是“你今日和女孩子說話了沒”，“你交女朋友了沒”，這好像在中國會覺得很不可思議，因爲中國的孩子從小就被教育要怎樣這麼樣都是被動的構成了太多的不成文的規矩，如在學校裏，異常是國中或者是高中，禁止學生談戀愛等等過激的行爲。最近還在網上看到一些關於擇偶的標準，如“寶馬轎車加上豪宅”，“非富二代不嫁”，這些是物質上的要求，還有在相貌上的，學歷上的等等有太多的要求，其實這些都構成了我們現代社會中關於感情和婚姻過“圍牆”，也正是由於有這些限制範圍的存在，才導致此刻未婚人羣的驟增，這是我從《圍城》這本書中體會到的一點點淺薄的資料，暫且當做讀後感吧。

第二，《圍城》的象徵源自書中人物對話中引用的外國成語，“結婚彷彿金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來；所以結而離，離而結，沒有了局。”又說像“被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裏的人想逃出來。”但如果僅僅侷限於婚姻來談“圍城”困境，顯然不是錢鍾書的本意。《圍城》並不僅僅是一部感情小說。它的資料是多方面的，它的主題和象徵是多層次的。“圍城”困境是貫穿於人生各個層次的。之後方鴻漸又重提此事，並評論道：“我近來對人生萬事，都有這個感想。”這就是點題之筆。錢鍾書在全書安排了許多變奏，使得“圍城”的象徵意義超越婚姻層次，而構成多聲部的共鳴。《圍城》被很多人譽爲現代的《儒林外史》，是因爲錢鍾書在這部小說中淋漓盡致地諷刺了知識分子。這種諷刺基於時代的和人性的的原因，也基於錢鍾書個體的原因。這就讓我想起了這幾年普遍存在的一種現象------假文憑現象，說真的，我對於這件事感觸頗深，首先我們應當對這種現象的存在報以一種寬容的態度，因爲當下的社會競爭實在太大，造成要想找到一份適宜的工作都變得是一種“妄想”，巨大的壓力在這些人的身上，致使他們失去理智而去弄一些假文憑來矇混過關。當然最主要的還是應當歸因於自身，一個人活着並不應當過於在注重那些虛浮的外在，而更應當注重自身內在的修養，自信是最吸引人的魅力，我相信只要有信心，無論你在哪行哪業，都能夠乾得很精彩。這些資料扯得有些遠了，可是正是我的感受。作爲一名當代的知識分子，我們更應當修正自身，而不總是將原因怪罪與外界。

第三。但《圍城》中的諷刺更多的是基於對人性的解剖。如李梅亭偷吃烤地瓜、陸子瀟以國防部、外交部信封唬人、范小姐用不通的英文假冒作者贈書給自我等等，又如結尾一章，方鴻漸與孫柔嘉吵架後，正回家想消釋柔嘉的怨氣，柔嘉剛纔正向姑媽講鴻漸的不是，害怕已被鴻漸偷聽到，方鴻漸其實並沒聽到，只得擺空城計：“你心裏明白，不用我說。”結果柔嘉心虛之下，說“本來不是說給你聽的，誰教你偷聽？”這就無異承認了她在“背後糟蹋”方鴻漸，結果正準備向妻子低頭的方鴻漸和一心想給丈夫找個好工作的孫柔嘉竟然越吵越厲害，最終走向“不離而散”，不歡而散。我們捫心自問，做過這些事的似乎不止這些人，有時也包括自我。卡內基的《人性的弱點》中也是如此評論人們自身的人性缺陷。所以經過對此書的瞭解，我覺得在現實生活中，我們要想避免出現這些人性的弱點，就應當瞭解自我，正確的對待客觀環境。

《圍城》小說讀後感 篇四

很早就聽說過這麼一句話：城中的人想出去，城外的人想衝進來。可是，很可惜，總是沒有機會拜讀這句話的來源——錢鍾書先生的《圍城》。前些日子，最終鼓足了勇氣，翻開了這本堪稱中國近、當代小說中的經典之作。讀此書之前，想着這40年代的作品，應當是爺爺奶奶的事了，也就是抱着瞭解名著的心態去欣賞下。總覺得大師的作品吧，肯定是生硬晦澀，至少是我輩不易讀懂的，要想讀懂，也要擺上好幾本字典在旁邊，纔能有讀下去的勇氣。可讀完此書感覺完全不一樣，它通俗，從身邊瑣事娓娓道來，談話、吃飯、交友、戀愛、工作、家庭，全是生活中種種細節，極其普通的瑣事。然而正是在這些瑣事中，在這些微不足道的細節中，一個個活生生的生活場景，一個個活靈活現的人物，呈此刻讀者眼前，是那樣生動，鮮活和逼真。方鴻漸的虛僞，趙辛楣的坦白，褚慎明的愛面子，蘇文紈的媚俗，唐曉芙的純真，孫柔嘉的狡黠，躍然紙上，讓人又愛又恨。

書中方鴻漸與蘇文紈、唐曉芙、孫柔嘉的感情糾葛，每每因自我的怯懦，不敢多言，言亦不由衷，傷害了蘇唐兩人，而又一步步陷入工於心計的孫柔嘉的婚姻陷井之中，最終自食婚姻苦果。這座感情圍城，以往令方鴻漸嚮往，之後又無奈於城中的瑣碎與無聊。而在三閭大學教學期間着實是一座事業的圍城，那裏面充斥着爾虞我詐、明爭暗鬥，時刻讓人感到壓抑，令本性善良卻怯懦的方鴻漸不堪忍受。但當他離開那裏回到父母身邊時，應對的卻是一個集父母的封建思想，家庭的職責，事業的衰敗，多層混雜的社會大圍城，讓他更加覺得無所適從，似乎所有的一切都被一隻無情的大手掌控着。本就無材的方鴻漸也只會牢牢地屈服於這隻手，逆來順受地承受朋友的施捨，義無反顧地踏入感情陷阱、事業低谷，所以也就有了如此悲涼的結局。

除此之外，書中很多精妙的比喻也運用得十分巧妙，爲小說的幽默效果增色不少。例如：洞察人情世故的比喻，“我發現拍馬屁跟戀愛一樣，不允許有第三者冷眼旁觀。”由此觀之，“盜亦有道”，馬屁也不是什麼人都能拍得來的，自有操作規程。剖析人生弱點的比喻，“事實上，一個人的缺點像猴子的尾巴，猴子蹲在地面的時候，尾巴是看不見的，直到他往樹上爬，把後部供大衆瞻仰，可是這紅臀長尾巴本來就有，並非地位爬高了的標識。”這個比喻毫不客氣，一針見血，使人不禁汗顏，自慚形穢，把它作爲“夾着尾巴做人”的註腳是最恰當可是的。描摹人物情態的比喻，“船又過了錫蘭和新加坡，不日到西貢，這是法國船一路走來第一個可誇傲的本土殖民地。船上的法國人像狗望見了家，氣勢頓長，舉動和聲音也高亢好些。”本體是法國人將到的西貢，喻體是狗望見了家，那氣勢、舉動和聲音何其相似。描述人物複雜心境的比喻，“那時蘇小姐把自我的感情看得太名貴了，不肯隨便施與。此刻呢，宛如做了好衣服，捨不得穿，鎖在箱裏，過一兩年忽然發現這衣服的樣貌和花色都不時髦了，有些自悵自悔。”把蘇文紈表面自命清高，內心渴望感情、渴望被人關注的心理描述得入木三分。這些比喻簡直惟妙惟肖，其詼諧幽默的效果，真的讓人忍俊不禁，這些幽默的笑料背後隱藏着多麼深刻的諷刺意味！

當我讀完全文後，有一種悵然若失的感覺，感到意猶未盡，故事戛然而止了。是啊，一切就這樣都“結束”了嗎對於主人公的故事，對於整個《圍城》，讓人去細細地思索、靜靜地品味、慢慢地鑑賞。全文最終一句話：“這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深於一切語言、一切啼笑。”這種時間上的巧合不正是反映了世事的蒼涼與變遷嗎？

《圍城》小說讀後感 篇五

看完了《圍城》，感受頗深。以往看到過某本書上將《圍城》列爲中學生必讀的課外書。我認爲不太適宜，並不是圍城有多麼高深難解，而是書裏某些資料閱讀時需要社會閱歷，人生歷程。高中生能讀懂裏面詼諧的語句，巧妙的比喻，辛辣的諷刺。但不必須能讀懂裏面的人，人的心以及人的心裏感受。

《圍城》並不深奧，是的，它的情節並不複雜，人物也不多，篇幅在長篇小說中也不算太長。可是那數十個人物的性格卻在寸土寸金的字裏行間裏淋漓盡致的表現了出來。例如寫小人，小人物的表現無不是無恥，奸詐，虛僞，氣量狹小。錢鍾書筆下的小人，各自有各自的小人法。李梅亭的小人，就跟高年鬆的小人不一樣。

初讀《圍城》的那一次最大的心裏感受也是這篇小說跟我以前讀過的小說相異。它並沒有去塑造一個正面的形象或者是去讚美它。裏面絕大大多數人物，尤其是首要人物錢老都不遺餘力的去譏諷，嘲諷，奚落。以至於有部分人看完《圍城》後會說寫方鴻漸那樣一個人有什麼好處。或者它的好處就在於那些奚落，嘲諷，它就像一把冰冷的手術刀剖析了那個時代所謂的知識分子階層。將他們的冷漠，自私，狹隘，封閉，軟弱等等劣根性瞭解透徹展現時讀者面前。《圍城》它或許沒有我們閱讀傳統小說是對書中偉大人物，崇高情感的崇拜和感動。可是我們對書中人物的性格，命運無相異情，嘆息，鄙視，尤甚對當時國內那個時代的命運都佈滿了一種悲切和憂心，那裏的情感也是複雜和真摯的。《圍城》是一部批判的小說。錢老以他獨有的幽默和諷刺手法來寫《圍城》並沒有使批判失之厚重和嚴厲；反而能直指那個時代國內社會的病根，能夠想象《圍城》初版發行之時定讓讀者有心頭棒喝的心裏感受。

錢老學識淵博，筆力高深毋庸置疑。出色之處書中俯拾皆是。裏面引經據典之貼切，簡直妙到豪顛。古今中外之經典，全部信手拈來，卻又揮灑自如。非凡難能可貴的是錢老寫婆媳之中，妯娌之中的猜忌，彼此的鄙薄，貌合神離，搬弄是非等等這些女生作家所擅長的題材也描述得無不入木三分那些嬉笑怒罵場合，那些拌嘴弄舌的眉眼，那些惺惺作態的情致簡直讓人心裏感受歷歷在目。這兩年有作家長篇大論的專門出書寫婆媳那些事，我草草看過甚覺的那些婆媳矛盾大有拼湊和製造之感，其寫作功力和創作境地與錢老那確實是不可同日而語了。

可惜現時像那樣的好作家太少。現時是個文化快餐，情感速食的年代，書中情節大起大落，情感大悲大喜，經不起咀嚼。我期望我四周的朋友或者同齡人能夠看些書，能夠看些像《圍城》那樣有部分深度和好處的好書。當你鍾情於韓劇給你帶來的眼淚或者港臺劇製造的那些爆笑，提示大家花些時間精力在某些關於嚴厲題材，站在理性角度寫出來的有深刻好處的書，那樣你的眼淚或者歡笑會顯得有價值得多。

《圍城》小說讀後感 篇六

幾年前翻了一翻《圍城》，那時候覺得裏面寫得都是一些瑣碎的事，沒有一條線連成完完整整的一個故事，那是就感覺《圍城》很散，於是也就是翻了幾頁就把它擱在一邊了。最近再重新認認真真地看了一遍，覺得《圍城》裏描述的就是我們此刻社會的一個縮影。

《圍城》用幽默的語言揭示了最深刻的道理，“婚姻就像一座圍城，裏面的人想出來，外面的人想進去”。然而，在我們身處的這個社會也是一座圍城，不是除了黑就是白，黑和白是相互滲透的，人家總說黑白分明，可是在我們這個社會，黑白似乎不能分明。人身在社會上，難免少不了猜疑，掙搶，每一天都在你虞我詐仲度過，“天下熙熙，皆爲利來：天下攘攘，皆爲利往。”

此刻的人都渴望一段真摯的感情，很多人都想追求一段刻骨銘心的愛，想執子之手，與子皆老。但能做到的人寥寥無幾。克爾愷郭爾《非此即彼》中說道：“如果你結婚，你就會後悔；如果你不結婚，你也會後悔；無論你結婚還是不結婚，你都會後悔；信任一個女人，你會後悔；不信任她，你也會後悔；吊死自我，你會後悔；不弔死自我，你也會後悔；先生們，這就是一切哲學的總和和實質。”這也恰好反映了《圍城》裏，方鴻新的婚姻，乃至今日人們的婚姻。

像方鴻新那樣，他是一位知識分子，但玩世不恭，這便是他自我的第一圈“圍城”。方鴻漸是有點虛榮的，有點玩世不恭的，可是，他又並不像辛楣一樣有真才實學，也不像韓學愈等人一樣完全昧着良心。他期望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。

方鴻漸的第二圈“圍城”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他爲自我起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”假如方鴻漸玩世能夠徹底點那也好，可是他沒有像韓學愈一樣將他的假文憑發揚光大。以他自我的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧害得自我當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不着岸。

方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。蘇文紈在歸國的輪船上就表現出對方的愛慕了。可是方並沒有表達什麼。到之後鴻漸的博士學位鬧笑話之時，本來是外行看熱鬧，內行看門道的。蘇文紈一點就會破。蘇博士不點破，這擺明白了，是因爲愛。可是方鴻漸還一頭栽下去，當起了一個愛慕蘇小姐的主角，與趙辛楣爭風吃醋，甚至在月亮底下“一吻定江山”，這都不無是他自我的錯誤。他以爲玩世無所謂，但卻不明白是他自我破壞了自我與唐小姐本應完美的感情，流落到三閭大學裏去。與孫小姐完婚一齊到上海打工後，他是被生活所迫，才拋棄了玩世的態度，如他自我所說：“撒謊往往是興奮歡樂的流露，也算得一種創造，好比小孩子游戲裏的自騙自。一個人身心愉快，精力充溢，會不把頑強的事實放在眼裏，覺得有本領跟現狀開玩笑。真到憂患窮困的時候，人窮智短，謊話都講不好的。”

也許從第一圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈“圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。方就絕對沒有。可是他還是期望做個大人物，買文憑時，期望自我能夠使家翁感覺光耀門楣；買了文憑，又覺得有損道德；甚至最終娶了孫柔嘉了，還要計較計較她的姨媽給他工作，使他失尊嚴……

可是，並不是所有人應對這些時都能夠狠下一條心的。多數的人都像方鴻漸一樣，有那麼一點的良心，有那麼一點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也明白世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就似乎方鴻漸想明白韓學愈文憑的真僞，以此找回自我的公道一樣。孰不明白，人家早就設定了陷阱等他踩進去。

或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。