2021好書《茶館》讀書心得與感想多篇

老舍以茶館爲載體，以小見大，反映社會的變革，是“吃茶”使各種人物、各個社會階層和各類社會活動聚合在一起，下面是小編爲大家整理的2021好書《茶館》讀書心得與感想5篇，希望能幫助到大家!

2021好書《茶館》讀書心得與感想1

曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇空前的範例”。因這劇本構思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創。《茶館》這三幕共佔了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，並沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎麼活着和怎麼死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶館》的成功在於語言的成功和他戲劇結構的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到爲了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽爲“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發揮到及至。《茶館》中每個人物的臺詞都設計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結構：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍採用了四種手法結構該劇：其一是主要人物，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖鬆散卻不至於說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯，其四是無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。

從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉澱着歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。

《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結構。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規範。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲輓歌，不過現在我還不知其緣，待我細讀。

2021好書《茶館》讀書心得與感想2

老舍出生於一北京大雜院中，一戶舒姓的滿族貧民家。父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。父親早逝之後，生活更爲窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。一爲慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他漸小有成就。在之後的創作過程中，而是的境遇更是深深影響着他。而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯繫。

同樣，老舍的手法也是獨一無二的。其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，幹警、簡潔，也十分容易表現劇情，與其說是時間變遷不如說是歷史變遷。人物表現年代，而年代又作爲人物表現的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部鉅作。其二，儘管茶館人呆，三教九流植被也不少。但是幾位人物始終貫穿全劇，起着核心作用。一、王利發(茶館掌櫃)二、鬆二爺(膽兒小，人卻不懷)三、常四爺(正義之士、十分愛國、體格健康)鬆二爺、常四爺兩位茶客與王掌櫃交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀衆，要找出幾個掏心掏肺的朋友還真不容易。聽聽!說的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態炎涼啊!發人深思。其三，子承父業。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣着也跟着前衛起來，客人的思想呢?!簡直是幻包裝不換內容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”爲大師。劉麻子那說媒拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變爲“花花聯合公司”(專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎)。而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。人哪!爲何總在這方面“遵規守矩”呢?

老舍，無論您想傳達予後人什麼，至少《茶館》讓我們受益匪淺。我不能評說它的優劣，在如此劇你面前，我只有說聲：“謝謝!謝謝您留予青少年如此寶貴的財富。”

2021好書《茶館》讀書心得與感想3

近日去新華書店，在書之海洋中，惋嘆自己太渺小，忽逢一薄書者，名曰《茶館》，置於書山中，其渺小程度同吾也，吾大喜，捧書而視，受益無窮於其中，故有感如下：

書名爲《茶館》，我不由得想起了小時候外公每次帶我去茶館打牌的情形，在我印象中，茶館就是一個熱鬧而常常籠罩着煙霧的地方。可翻開了書，才發現它並不是僅僅講的是在茶館裏的事，而是以對話劇本的形式講述了一副舊北平社會的浮世繪的黑暗社會，老舍從小小的一個茶館中反映出了整個社會，以小見大。是由茶館中的客人的話中而得。語言樸素卻能體會出許多意味。書雖短小而精緻。把我印象中的茶館的形象完全_，同《駱駝祥子》一樣，老舍也是無情的批判了這個社會—他不讓好人有出路。

書的主人公是王利發，他是他裕泰茶館的老闆，他也是整本書的線索。在第一階段中，的爲太監娶老婆，暗探遍佈社會，麻木的旗兵無所事事，尋釁打羣架，另一方面是破產的農民賣兒鬻女，愛國的旗人常四爺因幾句牢騷被捕，新興的資本家企圖“實業救國”，王利發左右周旋，企圖使生意興隆。而在第二階段的發展中，惡勢力越來越肆無忌憚，爲所欲爲，暗探宋恩子、吳祥子的後代子承父業，繼續敲詐勒索，的劉麻子的後代青出於藍，依託_要員準備開女招待“拖拉撕”，龐太監的侄子侄媳組成的迷信會道門在社會上稱王稱霸，甚至做着“皇帝”、“娘娘”的美夢，而一些企圖有所作爲的良民百姓卻走投無路。

我第一遍讀它的時候，還不能理解它，此書短小，且爲劇本式的，還被拍成了真正的話劇，我雖未深入去讀，但也能淺薄的感受到當時社會下厚重的歷史畫面。

2021好書《茶館》讀書心得與感想4

茶館是愛茶者的樂園，也是人們休息、消遣和交際的場所。但是在老舍先生的筆下，《茶館》變成了中國話劇的經典。讀過這本話劇，我看到了中國那屈辱的歷史，我看到了中國那鬥爭的歷史。

《茶館》的故事全部發生在一個茶館裏。故事講述了茶館老闆王利發一心想讓父親的茶館興旺起來，爲此他八方應酬，然而嚴酷的現實卻使他每每被嘲弄。最終被冷酷無情的社會吞沒。經常出入茶館的民族資本家秦仲義從雄心勃勃搞實業救國到破產;豪爽的八旗子弟常四爺在清朝滅亡以後走上了自食其力的道路。故事還揭示了劉麻子等一些小人物的生存狀態。全劇以老北京一家大茶館的興衰變遷爲背景，向人們展示了從清末到抗戰勝利後的50年間，北京的社會風貌及各階層人物的不同命運。

在滿清王朝即將滅亡的年代，北京的裕泰茶館卻依然一派“繁榮”景象：提籠架鳥、算命卜卦、賣古玩玉器、玩蟈蟈蟋蟀者無所不有。

年輕精明的掌櫃王利發，各方照顧，左右逢源。然而，在這個'繁榮'的背後隱藏着整個社會令人窒息的衰亡：洋貨充斥市場、農村破產、太監買老婆、愛國者遭逮捕。

到了民國初年，連年不斷的內戰使百姓深受苦難，北京城裏的大茶館都關了門，唯有王掌櫃改良經營，把茶館後院闢成租給大學生的公寓，正廳裏擺上了留聲機。儘管如此，社會上的_仍波及茶館：逃難的百姓堵在門口，大兵搶奪掌櫃的錢，偵緝隊員不時前來敲詐。

又過了三十年，已是風燭殘年的王掌櫃，仍在拼命支撐着茶館。日本投降了，但國民黨和美帝國主義又使人民陷入了內戰的災難。吉普車橫衝直撞，愛國人士慘遭鎮壓，流氓特務要霸佔王掌櫃苦心經營了一輩子的茶館。王利發絕望了。這時，恰巧來了兩位五十年前結交的，一位是曾被清廷逮捕過的正人君子常四爺，一位是辦了半輩子實業結果徹底垮了臺的秦二爺。三位老人撒着撿來的紙錢，悽慘地叫着、笑着。最後只剩下王利發一人，他拿起腰帶，步入內室，仰望屋頂，尋找安然了結一生的地方。

看吶，這多麼讓我們思考的歷史，讓我們銘記的歷史!一百多年前的中國，被腐朽無知的清朝政府統治着。兇狠霸道的洋人侵略落後的中國，閉關鎖國、自滿輕狂、膽小懦弱的統治者壓迫人民。中國人民在這種壓迫下表現出不同的一面。

王利發是茶館的掌櫃，他心地不壞，卻因爲地位比赤貧階層高出一截，對世間的苦難早已熟視無睹。他是個本分買賣人，希望社會安定，自個兒的生意也順心點兒，可社會總跟他擰着勁兒來，他不敢跟社會較勁，只能俯首當“順民”。但是，社會的魔掌越來越緊地卡住了他的脖子，最後無奈吊死。他的形象很有代表性，不坑人、不害人、逆來順受、沒有過高的要求，是當時小市民最普遍的心態，也表現出底層人民的憤怒。

秦仲義是個民族資本家。他憑着一顆報國之心，變賣祖業創建工廠，想實業救國。他耗盡40年的心血辦起不小的企業，覺得這樣就足可以“富國裕民”。他錯了，抗戰剛結束，他的產業就被政府沒收了。秦二爺痛心疾首，怨氣沖天：“全，全世界找得到這樣的政府找不到?”半封建半殖民地的制度，帝國主義、封建寡頭和官僚買辦共同控制的國家經濟形勢，沒讓想實業救國的秦二爺實現願望。這又一次批判了黑暗的統治者。

還有許許多多的人物，鬆二爺、常四爺、二德子、劉麻子……他們代表不同的人物，但他們都反映了人民的苦難、憤怒、鬥爭……

老舍的《茶館》讓我看到了中國的屈辱鬥爭歷史。銘記住這段歷史，記住《茶館》，讓屈辱的歷史不再重演。

2021好書《茶館》讀書心得與感想5

老舍，《茶館》，無可復加的戲劇傑作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它爲三個黑暗時代的送葬曲，揭露了?a href="" target='_blank'>種植還降納緇嵯質怠６欽毆以誆韞堇鐗摹澳腹隆鋇拇笞秩繽說匚摶倭降惱信圃謖譜攀鋅氚儺盞淖歟懇桓鍪貝懇桓鏨鹹ǖ娜宋鎪⑸墓適攏蘼郾玻灰匪菀幌亂蛭裕蓯悄塹底悠乒攏蚧ㄍ慘埠茫餮缶狄舶眨韞菥褪僑鞝艘桓鏨緇崦薌械奶逑鄭懿渙恕?/p>

至於劇情的再現此處就不表了，王利發劉麻子等一摞人物已經隨着這部經典作品一遍又一遍的被閱讀被再現深深紮根於讀者的心中，我看來，《茶館》的大範圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互爲表裏有着互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：“屌!揍他個小舅子!”

這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較爲簡易地被大部分讀者所接受和認識。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感嘆：“我自己呢?我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢?”

我竊以爲，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人願自食其力;深究王利發，也可以歸納於這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背後，是對和平年代的單純嚮往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種嚮往與渴望在羣魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對於政治的恐懼心理，對於時局的迴避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱着一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。

一些《茶館》的品鑑者將老舍歸結爲“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。”將《茶館》的意義歸結爲“《茶館》是反映北京小市民生活的傑作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在於《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處於戊戌維新失敗後，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處於一種對於前途摸着石子過橋的階段，茶館位於的北平更是全國的政治中心，因爲它具有的強烈的政治意義，意味着北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。

第二點，雖然老舍對於舊社會的種種不公有着深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，並沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立並不是對等的，也沒有什麼逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更爲典型的上下級被壓迫的關係。這種不平等的關係，更具有普遍性，因爲無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象徵，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預見的。因此王利發最後的自盡也並非什麼無聲的_，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什麼《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該說是見不到的。

雖然《茶館》並沒有展示出太濃厚的作者的政治立場，但是它所展現的階級矛盾，社會矛盾，依然可作爲我們政府部門管理工作時候現在值得借鑑參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸現在有沒有?唐鐵嘴這樣的封建餘毒清沒清?說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠佈公地去談，因爲現在這可是人民內部矛盾。至於管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。