2019《何以爲家》影評觀後感800字

2019《何以爲家》影評觀後感800字由本站會員“tanyuewen”投稿推薦，但願對你的學習工作能帶來參考借鑑作用。

善良而倔強的敘利亞小男孩，默默把全世界扛在瘦弱的肩上，拖着生活往前走。最後他露出全片唯一一個微笑我一下就淚奔了。下面是本站小編爲大家收集關於2019《何以爲家》影評觀後感800字，歡迎借鑑參考。

《何以爲家》觀後感

一對兄妹因爲家裏太窮養活不了他們, 所以計劃離開家自己到外面闖蕩。一個小女孩被嫁給了年齡比她大很多的男人, 結果女孩不幸死了。一個女人離開了像監獄一樣的棲身之所後不得已剪掉了頭髮。而她相依爲命的小寶寶正處於危險境地中。如果她將小寶寶交給一個男人, 她的生活就能得到保障。

這些不是歐洲中世紀的黑暗童話, 也不是中國舊社會的封建剝削故事, 而是納迪·拉巴基在其精彩虛構但又極其接近慘痛現實的電影《何以爲家》中所描繪的黎巴嫩貧困難民兒童的生活狀況。電影原片名源於加利利海附近被耶穌詛咒的小鎮迦百農, 在電影中連遭劫難、歷經就像聖經描述的人間煉獄生活的是一個名叫贊恩 (贊恩·阿爾·拉菲亞飾演)的小男孩--他大概 1 2歲, 他的父母並沒有留意記住他的具體出生日期。

贊恩決定起訴他的父母 (法迪·尤瑟夫和卡薩爾·艾爾·哈達德飾演), 控告他們把他帶到這個世界上, 卻對他和他的弟弟妹妹們疏於照顧, 因此影片由一場庭審戲爲線索貫穿始終, 通過交叉倒敘將贊恩在街頭生活的種種遭遇娓娓道來。該片 (獲得了2018年戛納電影節評審團獎) 對演員的要求很高, 好在拉巴基發掘了一些令人側目且很有魅力的孩子們扮演這些角色。不過, 儘管依然遇到了明顯的困難, 但是當小演員們以自己富有想象力的方式來駕馭成年人爲他們創造的殘酷荒誕時, 你也會不自覺跟他們一起開心起來。

因爲心愛的小妹妹薩哈 (11歲的海塔·塞德拉·伊扎姆飾演) 被強迫嫁給了一個雜貨店老闆, 贊恩憤懣地離開了父母和衆多弟弟妹妹。就像命運召喚一樣, 偶遇的反超級英雄蟑螂俠 (約瑟夫·金巴齊安飾演)將贊恩帶到了一個蕭瑟的遊樂園裏, 在那裏, 贊恩遇到了來自埃塞俄比亞的難民拉希爾 (約丹諾斯·希費羅飾演) , 以及她小心隱藏恐人知曉的寶寶約納斯 (博魯瓦蒂夫·特雷傑·班科爾飾演)。

在這樣一個充滿混亂和暴力的世界裏, 體面生活成了一種完全不可能實現的奢求, 大多數成年人唯利是圖自私自利, 最終小贊恩甚至小嬰兒約納斯也被拋在一起自生自滅。

美好和恐怖相互交織, 這樣的童話故事最吸引人, 而童話的結局總是樂觀的, 總是告訴我們, 只要我們足夠熱心, 開闊眼界看這個世界, 一切改變都有可能發生。《何以爲家》基本上也遵循了這樣的邏輯。從上空鳥瞰拍攝 (由攝影師克里斯托弗·奧恩拍攝)貝魯特的貧民窟, 輪胎被當做裝飾品點綴在臨時搭建的屋頂上, 這一幕就像是一幅複雜的畫作。

你可能會注意到構圖的優雅, 同時知道這個地方包含了這麼多的人類痛苦。而這正是重點。拉巴基用許多方法來觸及我們的良心和意識: 這部電影似乎在問, 這些孩子的不堪遭遇, 這些我們時代的陰暗面, 你希望子孫後代看到嗎?

當看到在贊恩一家人居住的破爛不堪的公寓裏那個被拴在傢俱上哭鬧的嬰兒時, 不由想起了爾冬升的《門徒》中沾染毒癮的張靜初被注射毒品意外身亡後遺留下來的那個餓壞了的小女孩。

與並不畏懼於講述父親賣孩子、遺棄孩子或其他複雜道德困境故事的達內兄弟的電影類似, 《何以爲家》聚焦當下, 揭露事實。生活依然需要改變。有無數沒有身份證明的難民兒童, 他們從未上過學, 每天都是爲了生存而活着, 這是當今中東地區的現實, 他們的故事需要被更多人聽到看到。

《何以爲家》代表黎巴嫩獲得了今年奧斯卡金像獎最佳外語片提名。就在去年, 同樣來自黎巴嫩的齊德·多爾裏執導的《羞辱》也入圍了第90屆奧斯卡最佳外語片。“國家不幸詩家幸”, 希望中國也能多拍一些這種正視問題揭露現狀的優秀電影。

《何以爲家》觀後感

《何以爲家》終於來了，該片在國內上映之前，很多觀衆應該已經看過這部原來被翻譯爲《迦百農》的電影。當時的觀影範圍僅限於有意願到網絡上尋找資源觀看的觀衆，主要是對該片抱有好感的人羣，那時的高分並不是完全客觀的。

現在《何以爲家》經歷過院線公映的洗禮，豆瓣評分依然堅挺在8.9分。可以說，在大量涌入持有各種態度觀影者之後，《何以爲家》的口碑經受住了考驗。高分佳片的頭銜實至名歸。

很多觀點認爲，《何以爲家》的高評分不是高娛樂性的功勞，這些觀點認爲，這部電影並不具備娛樂性，甚至不該存在娛樂性，把這樣的悲慘故事作爲娛樂是罪惡的。

不知從何時“娛樂”這個詞成了“花邊新聞、名人緋聞、明星生活周邊和八卦”這些元素的代名詞。就如同麻將牌成了“賭博”的代名詞。

我們可以看到，現今有許多人將學習作爲一種娛樂，享受充實自身知識和見解的快樂。也有人以欣賞交響樂爲娛樂，體驗情感隨音樂跌宕起伏的快樂。學習知識和欣賞藝術又有什麼罪過。我要說的是《何以爲家》不光是一部具有很強娛樂性的影片，同時有力的證明了娛樂是無罪的。

電影用一場庭審當作引子，從一位12歲的少年犯狀告親生父母講起。少年贊恩因持刀傷人被捕，如今他控告自己的父母毫無節制的生育後代卻無力撫養，他們不負責任的繁殖造成妹妹不幸死亡，導致贊恩爲妹妹報仇而持刀行兇。贊恩請求法官禁止他的父母再生育更多的孩子。

最爲刺激感官的場面本應該是贊恩得知妹妹的死訊，手握尖刀，找害死妹妹的人渣尋仇的那一段。這組畫面卻只持續了幾分鐘，鏡頭如同贊恩被仇恨衝昏的頭腦一樣眩暈模糊。可見創作者並不想花太多力氣詳細描述犯罪過程。畢竟觀衆不希望在電影院觀看一條聳人聽聞的新聞報道。作者把鏡頭指向了事件的背後，一個12歲的男孩，用自己單薄的肩膀扛起全家生活的重擔，這樣了不起的一個孩子，爲何走上犯罪的道路。在孩子的視野中，犯罪的是不負責任的父母，但是在作者的講述中，控訴的矛頭直指“貧窮”。這樣的一個故事是怎樣具備娛樂性的呢?

首先是《何以爲家》帶給觀衆的情感體驗，在觀衆跟隨贊恩走過120分鐘的人生歷程，體驗他生活的價值從一個極端墜入另一個極端。這種體驗是意味深長的，足以觸動觀衆情感的深處。其次是《何以爲家》帶給觀衆豐富和可信的見解，電影展示了兒童身處極度貧窮中的日常，他們的生存狀態殘酷到難以置信，電影所呈現的卻如此真實。電影的娛樂性就取決於這兩點，他們在一位出色的電影創作者手中就成了雕刻思想的工具。

優秀的電影創作者雕刻的不是光影，而是思想。他們具有將思想融進光影藝術楔入觀衆心靈的能力。由於作者把一段殘酷到難以置信的故事拍成極富娛樂性的電影，通過《何以爲家》精彩的詮釋，任誰都很難說服觀衆不要去相信“貧窮”這個社會問題對兒童的殘害有多麼殘忍。這樣的娛樂怎麼可能是有罪的!

《何以爲家》影評

一

當代，黎巴嫩，法庭上。庭長開庭。

原告，你叫什麼?

贊恩。

你多大?

不知道，12歲吧。

(看上去營養不良、單薄瘦弱，像8歲)

你起訴誰?

我的父母。

爲什麼?

因爲他們生了我，卻沒能撫養我。

你起訴你父母什麼?

我起訴他們不要再生小孩，不要孩子重複我的命運。

讀一下你的起訴書。

我希望，無力撫養孩子的人，別再生了。

我只記得，我的生存裏，只有

暴力、侮辱或毆打

鏈子、管子和皮帶

我最常聽到的一句話

“滾，婊子的雜種”

“滾，你這垃圾”

生活是一堆狗屎

不比我的鞋子更值錢。

我住在這裏的地獄

我像一堆腐爛的肉

我像渣滓和野草

沒人需要我

我並不存在。

我本以爲我們能做好人

被所有人愛

但上帝沒有讓我們這樣

上帝，不要再讓我的父母生小孩。

二

贊恩的生活環境是這樣，

貧民窟、難民營、到處破敗不堪、滿目瘡痍;

處處垃圾，污水橫流，嘈雜混亂，骯髒齷齪;

一間不到十平米的空間，生活着九口人，

全家不得不併排睡在髒地毯上，

父母還在隔着簾子那邊生孩子。

忍飢挨餓受凍是他的生活常態。

贊恩的生存環境是這樣，

製毒、售毒、在小賣部幫工送煤氣罐、送貨等。沒有學上。

贊恩的人文環境是這樣，

抽菸、暴力、咒罵、偷盜、撒謊、欺騙。

贊恩的社會環境是這樣，

難民、非法移民無法得到工作、教育、醫療;

兒童買賣、未成年婚姻、違禁藥品交易。

……

贊恩原型是一個14歲敘利亞男孩，

電影大部分內容來自他的經歷。

拍電影時，他不識字

髒話連篇。

三

十六世紀，科學革命興起，

不斷揭露和瓦解萬能上帝的神話和迷信;

十九世紀，德國哲學家尼采一聲“上帝死了”，

再次驚醒世人。

使西方建立在宗教基礎上的價值觀，

更加動搖。

今天，《以何爲家》又一次亮劍，

直指宗教，

所謂孩子是上帝賜予的禮物，

這一促使數十億信徒不停生育的動力，

不過是一種煙幕。

如果父母給孩子帶來的只有貧窮、苦難和痛苦，

父母憑什麼要把孩子生下來?

四

影片使用航拍、近拍和跟拍等;

以紀錄片的手法，

展示系列、連續組圖，控牢了觀衆。

畫面晦暗、急促、生冷、堅硬、混亂、悲愴和壓抑

展示出黎巴嫩底層人民生活狀況

每一幀畫面都讓觀衆感到震憾和衝擊。

挑戰觀衆三觀，

並使他們在流淚中感悟。

深刻的思想性，赤裸的現實性，

揭示地球上當今還有國度和人民如此生存。

結構安排妥當，倒敘正敘相結合，

編劇出一段精彩的主題鮮明故事。

情節順暢流利，銜接順其自然，

使觀衆輕鬆看懂。

五

《追風箏的人》，讓我們通過兒童哈桑瞭解陌生的阿富汗

《釣魚的男孩》，讓我們通過一家兄弟仨知道尼日利亞的政治罹難

《以何爲家》，讓我們通過孩子贊恩認識黎巴嫩，以及敘利亞難民危機，

看中國這邊風景獨好，人民安居樂業，國泰民安。

感恩生活在當代中國。

願所有勇敢的孩子，都能被這個世界溫情對待。