曾鞏《墨池記》原文、譯文及賞析【新版多篇】

《墨池記》譯文 篇一

臨川郡城的東面，有塊突起的高地，在溪水的旁邊，名叫新城。新城上面，有一口低窪的長方形水池，稱爲王羲之墨池。這是南朝宋人荀伯子在《臨川記》裏所記述的。王羲之曾經仰慕東漢書法家張芝，在此池邊練習書法，池水都因而變黑了，這就是他的故跡。難道果真是這個樣子嗎？

當王羲之決心不再做官的時候，他曾遊遍東方各地名勝古蹟，出遊東海的時候，在遊山玩水的時候愉悅身心。難道當他逍遙遨遊盡情遊覽的時候，又曾經在此地休息過嗎？王羲之的書法到了晚年才完善精妙，看來他之所以能有這麼深的造詣，是因爲他刻苦用功所達到的結果，而不是天才所致。但後世沒有能趕得上王羲之的，恐怕是他們所下的學習功夫不如王羲之吧！看來學習的功夫怎麼可以少花呢！更何況對於想要在道德方面取得很高的成就的人呢？

墨池旁邊現在是撫州州學的校舍。教授王盛深怕關於墨池的事蹟被湮沒無聞，就寫了“晉王右軍墨池”這六個大字懸掛在門前兩柱之間標明它，又對我說“希望有篇敘記文章。”我推測王君的心意，莫非是因爲愛好別人的長處，即使是一技之長也不肯讓它埋沒，因此就連他的遺蹟一併重視起來嗎？或者是想推廣王羲之臨池苦學的事蹟來勉勵這裏的學生嗎？人有一技之長，尚且使後代人尊崇到這般地步，更不用說仁人君子們留下來的風尚和美德會怎樣地影響到後世人呢！

《墨池記》賞析 篇二

這篇短文的一個顯著特點是因小及大，小中見大，用小題目做大文章。題目是爲墨池作記，據說這是東晉大書法家王羲之洗滌筆硯之池，但實際上，傳爲王羲之墨池舊跡的，還有浙江會稽等多處。從曾鞏此文“此爲其故跡，豈信然邪”的語氣來看，他對臨川墨池是否確爲王羲之的真跡，也是抱着懷疑態度的。因此，他略記墨池的處所、形狀以後，把筆鋒轉向探討王羲之成功的原因“蓋亦以精力自致者，非天成也”。也就是說，並非“天成”，而是後天勤學苦練的結果。這是本文的第一層意思。這層意思緊緊扣住“墨池”題意，應是題中應有之義。

但文章的主旨並不就此完結。作者由此進一步引申、推論（一)學習書法是如此，“欲深造道德者”也是如此。從學習書法推及道德修養，強調都不是先驗的，而是後天獲得的；(二）從“人之有一能”尚且爲後人追思不已，推及“仁人莊士之遺風餘思”將永遠影響後世。也從書法推及風節品德，從具體的書法家推及更廣泛的仁人志士，這是從他們對後人的。影響來立論的。這兩點推論都極爲自然，並非外加，表現了曾鞏思路的開闊，識見的高超。如果是低手寫作這類碑板文字，往往就事論事，粘着題義，不知生髮、開掘的。這是本文的第二層意思。沈德潛評本文說“用意或在題中，或出題外，令人徘徊賞之。”（《八大家文讀本》卷二十八）“題中”“題外”，即分別指上述兩層意思。

更有說者，“題外”實在還在“題中”。這兩層意思不僅由小及大，從前者推出後者，順理成章；而且，從講書法到講道德，從講懷念書法家到追慕先德，都還是跟題意相扣的。爲什麼能這樣說呢？因爲墨池舊址“今爲州學舍”；本文之作，又是作者應“教授王君盛”的請求；王的目的又是“勉其學者”。所以，重點是一個“勉”字。於是，從學習書法到道德風節，自然是勉勵生員們的應有內容。如果死扣“墨池”，拘於一般題義，只講書法，倒反死於題下，甚至遠離作記本意了。所以，這第二層意思，就一般作法來說，是“題外”；就本文來說，實在還在“題中”。

這篇短文的另一特點是多用設問句和感嘆句。全文可分十四句，其中設問句五句“豈信然邪？”“而又嘗自休於此邪？”“況欲深造道德者邪？”“而因以及乎其跡邪？”“以勉其學者邪？”“也”字句兩句“荀伯子《臨川記》雲也”，“非天成也”。最後又以一個感嘆句作結“況仁人莊士之遺風餘思，被於來世者何如哉。”這些句式的大量運用，使這篇說理短文平添了一唱三嘆的情韻。特別是五個設問句，兼收停頓、舒展之功，避免一瀉無餘之弊，低徊吟誦，玩索不盡。前人以“歐曾”並稱，在這點上，曾鞏是頗得歐陽修“六一風神”之妙的。

《墨池記》原文 篇三

臨川之城東，有地隱然而高，以臨於溪，曰新城。新城之上，有池窪然而方以長，曰王羲之之墨池者。荀伯子《臨川記》雲也。羲之嘗慕張芝，臨池學書，池水盡黑，此爲其故跡，豈信然邪？

方羲之之不可強以仕，而嘗極東方，出滄海，以娛其意于山水之間。豈其徜徉肆恣，而又嘗自休於此邪？羲之之書晚乃善，則其所能，蓋亦以精力自致者，非天成也。然後世未有能及者，豈其學不如彼邪？則學固豈可以少哉！況欲深造道德者邪？

墨池之上，今爲州學舍。教授王君盛恐其不章也，書“晉王右軍墨池”之六字於楹間以揭之，又告於鞏曰“願有記。”推王君之心，豈愛人之善，雖一能不以廢，而因以及乎其跡邪？其亦欲推其事以勉其學者邪？夫人之有一能，而使後人尚之如此，況仁人莊士之遺風餘思，被於來世者何如哉！

慶曆八年九月十二日，曾鞏記。

簡介 篇四

曾鞏是唐宋古文八大家之一。他在當代和後代古文家的心目中地位是不低的。他的成就雖然不及韓、柳、歐、蘇，但有相當的影響。

曾鞏爲文主張是接近歐陽修的。先道而後文，但比歐陽修更側重於道。在《答李沿書》裏他說：辱示書及所爲文，足下自稱有憫時病俗之心，信如是，是足下之有志乎道，而予之所愛且畏者也。末曰其發憤而爲詞章，則自謂淺俗而不明，不若其始思之銳也。乃欲以是質乎予。夫足下之書始所云者，欲至乎道也；而所質者，則辭也。無乃務其淺、忘其深，當急者反徐之歟？夫道之大歸非他，欲其得諸心，充諸身，擴而被之天下國家而已，非汲汲乎辭也。其所以不已乎辭者，非得已也。孟子曰：予豈好辯哉？予不得已也。此其所以爲孟子也。

此外，在《與王向書》、《回傅權書》中也有類似的見解。先道德而後辭章，這是曾鞏的一貫主張。也許正是在這樣的思想支配下，曾鞏的文章同韓、柳、歐、蘇各家相比，便顯得質樸少文。韓、歐諸公雖也說過先道後文一類的話，但他們畢竟還是重視文采，曾鞏則不很講求文采。

當然，曾鞏雖然不講文采，而文章卻寫得自然淳樸，自成一家。這是曾鞏文章的特色。這特色體現在幾個不同的方面。首先是論事之文寫得紆餘委備，委婉曲折，與歐陽修近似。其次，曾鞏文章雖質樸少文，然亦時有搖曳之姿，縱橫開合，有如韓愈。贈序之文，尤有特點。例如《贈黎安二生序》一開始說：蘇軾自蜀以書至京師遺予，稱蜀之士曰黎生安生者，既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧予。然後說，讀了他們的文章，認爲：二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。再說下去，便說到黎生將行，求曾鞏贈言，以解惑於里人。於是曾鞏乃大發議論如下：予聞之自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚於予乎？知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗，此餘之所以困於今而不自知也。世之迂闊孰有甚於予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患爲笑於裏之人；若予之迂大矣，使生持吾言而[歸]，且重得罪，庸詎止於笑乎？然則若予之於生將何言哉？謂予之迂爲善，則其患若此；謂爲不善，則有以合乎世必違乎古，有以同乎俗必離乎道矣。生其無急於解里人之惑，則於是焉必能擇而取之。遂書以贈二生並示蘇君以爲何如也。像這樣的筆墨雖然不及韓愈的贈序那樣縱橫變化，故作姿態；卻也寫得曲折盡意，很有波瀾。而且語出自然，無造作之跡，這一點又近似歐陽修。再有，曾鞏的文章又是善於記敘的，其特點是條理分明，無不達之意。例如《越州趙公救災記》，寫知越州的趙公前民之未飢，爲書問屬縣雲：災所被者幾鄉？民能自食者有幾？當廩於官者幾人？溝防構築可僦民使治之者幾所？庫錢倉粟可發者幾何？富人可募出粟者幾家？僧道士食之羨粟書於籍者其幾具存？使各書以對，而謹其備。還有，曾鞏爲文，一般說來，是長於記敘、不多寫景的，例如《醒心亭記》、《遊山記》等，幾乎不寫景物。但有的文章也極刻畫之工，如《道山亭記》即是一例：其路在閩者，陸出則厄於兩山之間，山相屬，無間斷，累數驛乃一得平地。小爲縣，大爲州，然其四顧亦山也。其途或逆阪如緣絙，或垂崖如一發，或側徑鉤出於不測之溪。土皆石芒峭發，擇然後可投步。負戴者雖其土人猶側足然後能進，非其土人，罕不躓也。其溪行，則水皆自高瀉下，石錯出其間，如林立，如士騎滿野，千里上下，不見首尾。水行其隙間，或衡縮蟉糅，或逆走旁射，其狀若蚓結，若蟲鏤，其旋若輪，其激若矢。舟溯沿者，投便利，失豪分，輒破漏。雖其土長川居之人，非生而習水勢者，不敢以舟楫自任也。其水陸之險如此。這段文字是寫道山亭所在之地的山川之險的，形容刻畫，可謂精工。同柳宗元山水諸記相比，自有特色。 由此看來，曾鞏爲文雖少景物描寫，卻並非不能，而是不爲。偶一爲之，也能臻於極妙之境。

此外，曾鞏還有一些論及學術、藝術的文章，例如《戰國策目錄序》、《宜黃縣學記》、《墨池記》等，縱論古今，更多學者氣息。

《宋史》本傳論及曾鞏的文章：曾鞏立言於歐陽修、王安石間，紆徐而不煩，簡奧而不晦，卓然自成一家，可謂難矣。這一評語，比較切合曾鞏文章的實際。紆徐簡奧，概括了主要特點。

曾鞏生前與身後，都不曾以詩見稱。但他一生作詩也並不少。而且有些詩中還抒發了不見於文的思想和情感。在文章裏，曾鞏不像歐陽修那樣指陳時弊，而在詩中卻有所涉及。例如《胡使》詩云：南粟鱗鱗多送北，北兵林林長備胡。胡使一來大梁下，塞頭彎弓士如無。折衝素恃將與相，大策合副艱難須。還來里閭索窮骨，斗食尺衣皆北輸。中原相觀雙失色，胡騎日肥妖氣粗。九州四海盡帝有，何不用胡藩北隅？

這樣的言語，在曾鞏的論政之文中不曾有過。斗食尺衣皆北輸，胡騎日肥妖氣粗，這是對北宋朝廷刮民髓齎盜糧的苟安政策的生動概括。剝奪百姓的衣食，養肥入侵的軍馬。這是十分令人痛心的事，曾鞏循循儒者，於此也不能不慨乎言之。

曾鞏還有《追租》一詩，其中有句雲：赤日萬里灼，禾黍死磽确。飢羸乞分寸，斯須死笞縛。公卿飽天祿，每肆誅求虐。這是說天旱民飢，而官方不恤。曾鞏在這裏頗有爲民請命之意。最後說：試起望遺村，霾風振墟落，面對民間疾苦，曾鞏是無能爲力的。

曾鞏一生，歷任地方官職，鞠躬盡瘁，似乎沒有什麼抱怨。幾次上書，皆以侍親爲言。但在詩中，有時也微露不滿。例如《東軒小飲呈坐中》雲：二年委質系官次，一日偷眼看青山。念隨薄祿閒垂首，似見故人羞滿顏。及門幸得二三友，把酒能共頃刻間。海魚腥鹹聊復進，野果酸澀誰能刪。談劇清風生塵柄，氣酣落日解帶鐶。瑰材壯志皆可喜，自笑我拙何由攀。高情坐使鄙吝去，病體頓覺神明還。簡書皇皇奔走地，管庫碌碌塵埃間。功名難合若捕影，日月遽易如循環。不如飲酒不知厭，欲罷更起相牽扳。

又如《人情》詩云：人情當面蔽山丘，誰可論心向白頭！天祿閣非真學士，玉麟符是假諸侯。詩書落落成孤論，耕釣依依憶舊遊。早晚抽簪江海去，笑將風月上扁舟。

在這樣一些詩裏，曾鞏流露了更真切的情感。曾鞏不是詩人，但在詩裏卻更體現了他的全人。總的看來，曾鞏一生，政治表現不甚突出。《宋史》本傳說呂公著嘗告神宗以鞏爲人行義不如政事，政事不如文章。