新聞評論範文 彙總6篇

【導語】

新聞評論範文 彙總6篇 由本站會員“xhf168”整理投稿精心推薦，小編希望對你的學習工作能帶來參考借鑑作用。

【目錄】

篇1：新聞評論範文篇2：新聞評論範文篇3：新聞評論範文篇4：新聞評論範文篇5：新聞評論範文篇6：新聞評論範文

【正文】

篇1：新聞評論範文

最近，各種微博蜚語成風，萬人轉載，微博體在網絡上十分火爆，從“元芳體”到“流氓體”，似乎微博體成爲時代的主流，成爲網絡文化的主導。

我覺得“元芳體”和“流氓體”是文化娛樂精神的集中體現，這種嬉戲、調侃、玩世不恭的表象，反映出社會的浮躁氛圍和文化的低俗化，對於網絡文化而言，娛樂、調侃、浮躁現象極其可悲。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中指出，現實社會的一切公衆話語日漸以娛樂的方式出現，併成爲一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情願的成爲娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，“其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”。

現代社會正在把文化轉成一場娛樂至死的舞臺，其結果就是使文化精神枯萎。

一個泱泱大國，一個禮貌古國，一個具有深厚文化底蘊和燦爛禮貌的國度，就應擁有絕對精粹，絕對獨特，十分高尚、純潔的文化，一個民族的文化是一個民族的靈魂，是一個民族的精神支柱。

期望每個公民都能尊重、愛護我們的文化，努力摒除浮躁、低俗氛圍，使我們的文化潔淨、厚重，使我們的文化健康發展。

篇2：新聞評論範文

xx年3月，xx區陂街城管對佔道擺攤小販進行勸告，一城管xx被一男小販連砍，慘不忍睹。對此，我不禁要問：在日益繁華的社會裏，正義怎樣如此脆弱？

談起這次杯具，城管xx出於職責，去耐心勸導小販。作爲一名工作者，他是在默默爲社會治安盡義務，反遭其迫害，公理何在？釀成這次杯具，歸根到底是國民的素質不高。

在繁華的大街上，隨處可見小販佔道擺攤，風雨不變，忙碌地在攤位上操勞着。他們樂意這樣嗎？他們甘於這樣被城管東趕西跑嗎？其實，無可厚非，他們都是爲了養家餬口的。如果政府能把他們集中起來，爲他們建立一個市場，或發放津貼。也許就會釀成這樣的杯具了。

也許有人問，我國是發展中國家，怎樣能籌集那麼多資金呢？但是，有點國家和地區能建立起一個跳蚤市場，酌情收取些許攤位費。如此以來，路邊的攤檔少了，治安亦將有所改觀。

其次，國民的素養都亟需提高。無論是城管，還是小販，他們的素養都亟需提高。以前有幾段報道，有的城管毆打小販，打得遍體鱗傷仍舊理直氣壯，亦有城管把一個擺報攤的老人用車輾死，其野蠻，殘酷的手段可想而知。對此，政府部門應在各地區開展培訓班，重點培養城管的素養，同時，城管亦應當用心配合，努力提高自己的素養。

在另一方面，小販們也當有自己的道德是非善惡觀，樹立起心中的良知標尺，不做違法犯規之事，能有較強的自控潛力，我相信，各方能坐到以上幾點，狀況就應會相當改觀。

這天，國家提出“中國夢”，社會亦需要爲此做貢獻。爲了這個遙遠的夢，需要每個人從點滴做起，先提高自身的文化素養、道德素養，並且身體力行，將禮貌踐行於生活，積攢起社會的正能量！

爲了防止杯具的再次發生，我們就應攜手相伴，提高自身素養，讓素養引領正義大道。用我們的言行去證明，用我們的努力爲公理而奮鬥。

篇3：新聞評論範文

後面還有多篇新聞評論範文！

公交票價制定能否更“公開”些

據報載，兩個多月來，我省取消了169個二級公路收費站，長途客車成本減少，我市部分長途線車票價下調，降幅在0.5元到3.5元之間。另外，市區內公共汽車9月起實行刷卡（IC卡）制，對某些路線縮減分區點，降低市民出行費用。

兩則消息，就應是好消息。就拿票價下調來說，雖然降幅不大，但畢竟對省裏取消部分公路收費站有了“反應”。而實行刷卡（IC卡）制，則公開了降低市民出行費用還有餘地的狀況。

但筆者認爲，好消息“好”得並不徹底。筆者注意到，媒體報道中有關公交票價的上漲和下調，更多地思考了市場因素，並根據省市物價部門和交通部門的決定最終實施。

此刻的問題是，公共汽車單位及省市物價部門、交通部門決定票價的過程並沒有公開，乘客又如何明白票價的漲落必須是合理的呢？

以市區內公共汽車票價爲例。上次公共汽車票價上漲，許多市民反映上漲幅度過大，但公共汽車單位我行我素，以居民住宅區有礦區分佈特點、企業運營成本高等理由堅持上漲票價。在公共汽車線路設置上，部分公共汽車還明顯有繞彎現象，且分區點故意設在商業繁華點之前或之後，如此嫌錢之道讓乘客猜疑，公共汽車單位並沒有服務社會公益事業的誠意。現國家有關部門出臺了《關於優先發展城市公共交通若干經濟政策的意見》，規定城市公共交通企業運營成本務必向社會公開。在此即將實行刷卡（IC卡）制之際，市區內公共汽車單位能否向社會公開有說服力的企業運營成本狀況呢？實行刷卡（IC卡）制，完全能夠把成本賬算得更細些，如把全程3元的票價改爲2.2元。北京市公共汽車刷卡（IC卡）付費乘客就享有優惠政策，大慶市公共汽車實行刷卡（IC卡）制，沒有理由不像北京市一樣。公交是帶有壟斷特徵的服務行業，公共汽車單位有思考乘客利益的義務，也就應相信廣大乘客是通情達理的。只要敢於向社會公開企業運營成本狀況，願意聽從廣大乘客意見，筆者想，公共汽車單位就沒有邁但是去的“坎”。

篇4：新聞評論範文

近兩年來，城管與小販之間的緊張關係成爲了人們的飯後之談。在我看來，城管與小販之間時刻都在上演着一場“貓捉老鼠”的遊戲。城管與小販爲什麼就不能化干戈爲玉帛呢？

“你擺攤來我追趕，你追趕來我毆打”這就是城管與小販之間的真實寫照。20xx年3月17日下午，xx和xx兩位城管對正在佔道擺賣的小販進行勸導，本已答應離開的小販卻揮刀砍向城管。其中，城管xx被砍七刀成血人即時倒地，但圍觀羣衆無人相助。

人們常說：“衝動是魔鬼”這名小販必定要爲他的此番行爲付出代價。砍人者畏罪潛逃，過着東躲西藏的生活，但“天網恢恢，疏而不漏”終有一天等待他的是法律的制裁。而被砍者則生命危險，受傷住院。每一天不僅僅花費超多金錢和時間，還會給被砍者造成身體和心理上的傷害。被砍者家人也必定會每日痛苦，以淚洗臉，這樣的結果不是他們想要的。

“小販怒砍城管”現象的出現，根源何在

當下，小商小販佔道經營成了城市管理的一個老大難問題，管理者與被管理者之間的矛盾衝突事件發生的直接原因。城管一看到小販就惡語相向，扣押工具，有時候還拳腳相加。這能叫小販不恨嗎？連謀生工具都沒有了，這不是叫小販“官逼民反”嗎？政府一向任由小販自由生長，而不加以干預、規範，這不是讓小販像一隻迷路的小羊羔亂走亂撞嗎？政府實現不了推販的經營和城市有序管理的雙贏，這顯然又是一大難題。[由本站網友投稿]

沒有探索適合本國國情的城市管理執法體系是“小販怒砍城管”的根源。

“小販怒砍城管”的消息一出，人們都不約而同地想到了早前的“城管掐90後女小販脖子”一案，城管與小販之間的鬥爭愈爲激烈，政府務必要完善城市攤販管理的相關法律、法規，提高城管的思想道德素質。近日，新的城管制服一亮相，人們議論紛紛，高鐵頭盔、電棍，甲級防護盾，人們感嘆：“這是特種兵來管理小販嗎？”一套冰冷的支付拉不近城管與小販的關係，真要坐到放下干戈，奉獻玉帛還需要大家的努力。有關部門應完善當前的法律制度，成立城管巡回法庭，改善管理方式。

“相逢一笑泯恩仇”會成爲朋友；“化干戈爲玉帛”會成爲兄弟姐妹；和諧完美，會成爲最秀麗的城市。

篇5：新聞評論範文

時事背景：8月23日，利用年假剛從青海湖旅遊歸來的郭婷女士向記者抱怨，“與景區美景和服務相比，近300元的各種門票收費感覺還是有些貴。”進入8月，景點暑期旅遊相繼進入旺季。部分旅遊景區高票價和“差體驗”的矛盾再次凸顯。“中秋假期”在即，各地需謹防景區再度被“門票經濟”綁架。

時事評論：景區高票價和旅遊“差體驗”的極度不匹配，侵害了旅遊消費者的正當權益。也許，旅遊資源不可替代所導致的天然性壟斷，導致景區經營過度依靠門票收入。但是，隨着大衆旅遊休閒時代的到來，這種囿於景點、緊盯門票的思維，愈發顯得目光短淺與急功近利。正如國家旅遊局局長李金早在今年5月的全域旅遊建立工作現場會上所言，拆掉景區“門票經濟”圍牆，已成中國旅遊大勢所趨。

誠然，獨特的、不可替代的景點特質，着實讓景區管理者在與遊客的利益博弈中佔據優勢，但景區的生存與發展，不能寄望於人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，應更多有賴於良好口碑帶來的二次消費。只有將低價位的老景點與高品位的新服務有機融合，才能讓人們涌起重返景區或攜家旅遊的休閒熱情。

更爲重要的是，隨着人們經濟富足、時間充裕及觀念更新，休閒娛樂和旅遊已成衆多普通百姓的剛性需求。人們不再只癡迷於對景區景點的流連忘返，而更在意對旅遊體驗的舒適感覺和景區服務的人性關懷。過度依靠門票而疏於服務品位，只會讓景區成爲“門票經濟”的犧牲品，人們勢必以“用腳投票”的方式，讓差強人意的景區飽嘗殺雞取卵和自斷財路的苦果。

思路一變天地寬。拆掉“門票經濟”圍牆，關鍵是要破除封閉式旅遊的思維桎梏，把景點經營納入旅遊產業化的宏大格局，實現從景點旅遊向全域旅遊的模式轉換，從而促進變“旅遊城市”爲“城市旅遊”的根本性改觀。這就要求破除景點景區內外的管理圍牆，實行多規合一、多策並舉，推進旅遊基礎設施建設全域化、公共服務一體化、旅遊監管全覆蓋、產品營銷與目的地推介的有效結合。

值得欣慰的是，部分景區推出“去門票化”創新實踐，已取得經濟與社會效益的“雙贏”。比如，華山和敦煌共推的整合營銷產品，既讓遊客免費領取到敦煌6個景區門票，也使敦煌景區有了5倍於門票的吃住行購消費收入;今年4月10日鳳凰古城暫停“圍城收費”，也引發遊客激增和旅遊收入持續上漲。與“門票經濟”靠山吃山的思維不同，全域旅遊着眼於消費環境的改善，帶來了“人氣+財氣”，到底哪個更划算

篇6：新聞評論範文

時事背景：根據交通運輸部幾天前剛公佈的新修訂的《出租汽車駕駛員從業資格管理規定》和《巡遊出租汽車經營服務管理規定》，網約車駕駛員也須透過從業資格考試。這一規定隨即引發爭議。反對者認爲網約車本質是一種“分享經濟”，對從業者過多設置進入門檻，不利於新興業態的發展。支持者則認爲，必須的從業資質限定，有利於保護消費者權益，使行業的規範有序。

時事評論：監管和被監管，總是會產生某些榫卯不合的矛盾。對網約車司機資格考試這種公說公有理婆說婆有理的問題，單純地“站隊”支持或反對一方而不思考現實狀況，無助於問題的解決。

網約車本質上的確是一種“分享經濟”。表面看，其藉助技術的重大突破，顯著接近於物盡其用，從而實現從業者、消費者乃至社會閒置資源的多方共贏。但如果更深一步探尋就會發覺，與其說“分享經濟”是一種技術突破萌發的新型業態，不如說它帶給的是關於“理想社會”的巨大想象空間，所謂人人爲我我爲人人。相比於其他業態，“分享經濟”更多地流露出社會倫理好處，那就是人之爲人的善良、善意和陌生人之間的信任。

不得不說，“分享經濟”給人描繪的前景，近乎極爲誘人的大同社會。還不得不說的是，其當前面臨的挑戰，必須程度上是技術水平遠遠超前了社會的發展水平。

如此態勢之下，儘管“分享經濟”在許多地方得到追捧，也幾乎沒有什麼人否定其重大價值，但“分享經濟”在各國的發展，卻基本上都遭遇了程度不同的監管障礙。當然，現行規章體制落後於行業發展是一個重要因素，監管者思維陳舊、監管水平有待提高也是一個重要因素。但是，換個角度看，也未必全是監管者監管得上了癮必須要去管一下，還應承認現實社會的發展水準仍然離不開監管。

因此，網約車司機須透過必須的資格考試，在現階段就應是必要的。問題在於，怎樣個“考”法的確費思量。有報道說，網約車司機資格考試要求或低於出租車。這自然是思考到網約車司機更多不是職業司機，門檻太高不僅僅把大多數人擋在了外面，也失去了“分享經濟”的好處。用意當然很好，關鍵是低到什麼程度纔算適宜。

按照現行規定，網約車司機資格考試這類規範，就應由各地自己決定。這就面臨一個很現實的問題：出於對網約車認識的差異，也不排除監管者自己便利的思考，網約車司機資格考試很有可能背離“分享經濟”的初衷。有消息說，有的地方出現把網約車當做出租車來管理的傾向，實際上已經預示了“分享經濟”在地方自主權面前面臨的可能障礙。

新型業態超前於現行規章機制，從而使得監管鬆緊不一、左支右絀，這種局面雖然能夠理解，但也昭示出管理者應對的挑戰：網約車司機資格考試看似是在考司機，但實質上也是在考監管者、考出題者。如何看待網約車、如何理解“分享經濟”，那一紙考題就能考出監管者、出題者的真正水平。

【小編簡評】

新聞評論範文 彙總6篇如果還不能滿足你的要求，請在本站搜索更多其他新聞評論範文範文。

【網友評價】

中心比較明確。