土地確權書申請書多篇

土地確權書申請書篇1

申請人劉明山，男，漢族，生於1933年11月6日，貴州習水縣人，住本縣官店鎮先豐村灣頭組。農民。

被申請人劉天萬，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。

第三人劉天樹，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。系先豐村灣頭組組長。請求事項請求鎮人民政府依法將棕樹丘耕地（田）的使用權確定給申請人。

要求被申請人立即將該耕地歸還給申請人。事實與理由1983年8月，申請人從同居一排房子的陸昌友手中以350月的轉讓金轉得土地一塊，地名爲棕樹丘，當時在場人有劉明萬、劉光龍、劉應雲等人，被申請人使用該土地至今。 1987、1988年曾有人無理爭奪，當時鄉領導陸久堰、陸遠州先後來了解情況後宣佈該土地的使用權歸申請人，仍由申請人管理使用，同時還給申請人增加公糧200斤。申請人在管理使用期間，一直按國家規定上繳農業稅和各項提留，直到國家免收農業稅爲止。

20xx年9月被申請人劉天萬以該地爲本組組長（第三人）以現金5300元賣給他爲由，強行進行耕種，遂發生權屬爭議。爲維護申請人的合法權益，制止申請人和第三人的不法行爲，《中華人民共和國物權法》根據、《中華人民共和國土地管理法》 、國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》及相關法律法規的規定，特向鎮人民政府提出申請，望政府支持申請人的請求爲盼！

此致習水縣官店鎮人民政府

申請人：

20xx年3月5日

土地確權書申請書篇2

申請人：

莫_傑，六十歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民

莫_團，五十八歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民

莫_羣，五十五歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民

莫_維，四十七歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民

被申請人：_ _村_ _屯第六村民小組

法定代表人：莫_和，64歲，長塘村長塘屯第六村民小組長

潘_送，五十五歲，長塘村長塘屯第六村民小組羣衆代表，村民潘_永，五十五歲，長塘村長塘屯第六村民小組羣衆代表，村民莫_善，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組羣衆代表，村民

潘_秀，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組羣衆代表，村民

莫_興，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組羣衆代表，村民

莫_英，七十歲，長塘村長塘屯第六村民小組羣衆代表，村民

申請人請求事項：請求上級政府將

定歸申請人所有。 _ _六隊借用的土地使用權確

事由：20__年11月29日至12月3日，莫_羣未曾得到國土主管部門批准，將原_ _六隊的曬穀坪鏟成平地，在施工過程中與_ _屯六隊羣衆因土地權屬問題產生糾紛。雙方都未能就權屬糾紛問題達成協議，雙方爲此請求政府及土地管理部門給予解決。

經查：該爭議土地在_ _屯村邊，落實生產責任制前是_ _屯第六生產隊的曬穀坪。在此之前該地中間有一部分由莫x_(申請人莫x_之父)在解放前開墾了這塊土地作菜園，具體面積不詳，當時四周圍有樟樹、荊棘等，外圍至水田邊還有荒地和糞坑，該地在土改時仍舊劃分給莫顯福耕種，當時並未頒發有土地所有證給莫x_，在1958成立人民公社以小隊覈算之初，社員們將原來土解時分得的土地、耕牛、農具等生產資料交歸集體所有並由生產隊統一耕作管理，但仍保留一小部份土地由社員自由耕種，期間，x_ x_六生產隊將原莫x福_種的這塊土地和四周的樟樹、荊棘清除以及填平旁邊的一些糞坑、荒地等整出一塊坪地的用來修建了生產隊的曬穀坪。申請人稱當時生產隊長因隊裏沒有曬穀坪以集體的名義向父親借用的。由於自1950年實施《中華人民共和國土地改革法》到1962年9月27日《農村人民公社工作條例修正草案》(即人民公社60條)的頒佈實施期間，生產隊的生產活動主要依靠行政命令，缺乏文字書面證據材料，所以，申請人請求事項缺少證據依據，申請人提出的爭議土地四際界限也只能是一個模糊的界線。1981年國家實施家庭聯產承包責任制後，x _x六_將谷坪按人口分給生產隊羣衆曬穀，莫

_福家也分得一份。當時莫_

福也曾提出過要求要回該祖宗地，生產隊通過社員大會集體討論，後來一致通過將谷坪邊南邊原生產隊的三間倉庫的地皮劃分給莫

調換，留下谷坪給羣衆曬穀子，後莫

給莫__福作福家人已將調換來的倉庫地轉_龍，後莫_龍又將該地轉給妹夫朱_斌建房。現申請人稱該整

_福借用的，現申請人塊地原是生產隊因沒有集體曬穀坪而向父親莫

要求要收回原屬於自己家的自留地。綜合以上事實，按照《中華人民共和國土地改革法》第三章土地的分配第十二條的規定：在原耕基礎上分配土地時，原耕農民自有的土地不得抽出分配。原耕農民租入的土地抽出分配時，應給原耕農民以適當的照顧。應使原耕農民分得的土地(自有土地者連同其自有土地在內)，適當地稍多於當地無地少地農民在分得土地後所有的土地，以使原耕農民保持相當於當地每人平均土地數的土地爲原則。根據這一規定以及政府工作人員到長塘屯對羣衆的調查瞭解，可以認定：土地改革之前，申請人之父親莫

認爲莫_福確實在該爭議土地上開墾了一塊菜地。土地改革時確_福的原耕土地繼續由莫_福耕種及管理，在成立人民公社初期查田定產時確定爲莫_福的自留地。1962年後合併成立人民公社又在實行小隊覈算時，生產隊向莫_福借了該自留地修建了生產隊谷坪雖沒有文字證據材料但也是不可否認的歷史事實，但在1981年落實生產責任制時，生產隊考慮到羣衆需要谷坪曬穀而用谷坪邊的倉庫地與莫_福調換了谷坪中間的祖宗地，作爲社員，莫顯福也分得了相應的一份谷坪地，所以長塘屯第六生產隊已不存在侵佔莫顯福土地的行爲。根據《確定土地所有權和使用權的若干規定》第三章《集體土地所有權》第十九條：土地改革時分給農民並頒發了土地所有證的土地，屬

於農民集體所有，實施《六十條》時確定爲集體所有的土地屬農民集體所有。第二十條：村農民集體所有的土地，按目前該村農民集體實際使用的本集體土地所有權界線確定所有權。按照我們國家的所有權形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款：農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有。第十條：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。依據以上事實及法律規定，本府對莫_傑等四兄弟與_ _屯第六生產隊的土地權屬糾紛案作出如下處理決定：

1、依據我國憲法規定的所有權形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款的規定：農村各城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有。本府確定：該爭議土地所有權應屬於長塘屯第六生產隊集體所有。

2、在19__成立人民公社以小隊覈算後，生產隊將原來分給農民的土地、耕牛、農具等生產資料收歸集體所有並由生產隊統一耕作管理，只保留部份自留地由農民自由耕種，對於長塘第六生產隊後來借用莫_福的自留地修建生產隊曬穀坪之事，生產隊於1981年落實生產責任制時已用倉庫地來與莫_福調換，且莫_福作爲生產隊社員，也

_分得了相應的一份谷坪和其他生產資料，所以生產隊不存在侵佔莫

福土地的行爲。

3、依照《中華人民共和國土地管理法》第二章第十條第一款的'規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟

組織或者村民委員會經營、管理。本府確定：該爭議土地繼續由長塘屯第六生產隊集體管理使用;申請人認爲該地是國有土地、祖宗地沒有法律依據，本府不予支持。

4、莫寬傑等未經批准擅自佔用集體土地施工建房等屬違法行爲，應停止一切施工、將土地交還集體。所造成一切損失由莫

弟自行承擔。

5、當事人如不服本處理決定，可在接到本處理決定書之日起60日內向_ _縣人民政府申請行政複議，也可在30日內直接向_ _縣人民法院提起訴訟。逾期不申請複議，也不提起訴訟的，本處理決定即發生法律效力，作爲土地登記的依據。

_ _鎮人民政府

年5月10日

土地確權書申請書篇3

申請人：xxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住

xxx，xxx，xxx村一組，務農，身份證：

申請人：xxx，女，xxxx年xx月x日生，漢族，住址同

上（系申請人xxx之妻），務農。

被申請人：xxx，男，xx年住xx月x日生，漢族，住xxx，xxx，xxx村一組，務農，住址同上。

申請事項：

請求確認位於xxx村一組滑石板地（地名）0.45畝地使

用權爲一組村民xxx、xxx所有。

事實與理由：

位於xxx村一組滑石板地（土地名）0.45畝地系第一輪

土地承包時由發包方承包給xxx、xxx一家，對該土地的使用權人爲：xxx、xxx、李賢飛、李賢羣、李書蘭五人。xxxx年申請人之子xxx與被申請人xxx簽訂了“關於xxx與xxx兩家承包土地協議書合同書”，協議將地名爲滑石板的土地進行轉包，xxx收取了xxx給予的人民幣15000元（壹萬五仟元整），協議簽訂後xxx於xxxx年xx月xx日向有管部門申請辦理了（宅基地使用證），證號爲：（282019）號，並在轉包的耕地上修建了187.7平方米的永久性住房一棟。申請人xxx、xxx得知此事後，於xxxx年把xxx和xxx告上了法庭，xxx人民法院作出了（20xx）黔水民初字第614號

民事判決。xxx不是滑石板土地的使用權人，擅自與xxx簽訂的土地轉包協議合事後爲取得以上五位土地使用權人的追認，屬於無效合同。

xxx因對法律法規的無知，擅自處分了別人的財產，事後把收到的人民幣15000元（壹萬五仟元整）返還給xxx，情有可原。可是xxx不顧法院的判決，依然一錯再錯地侵佔着別人的土地，並在地上修樓房，私自改變土地用途，既傷害了同村同組人的感情，也踐踏我國法律的尊嚴。滑石板地（地名）是申請人在第一輪土地承包時就取得了該土地的使用權，並持有農村土地承包經營權證書，承包土地明細登記的該宗土地，筆跡清晰，四至界限明確，均與xxx家的土地無任何牽連，同時申請人還持有xxx村民委員會出具的兩張證明，以上證據充分證明了滑石板地（地名）的使用權只屬於申請人。

現如今被申請人依然在申請人的土地上強行建房，申請人依據我國《行政法》及相關法律規定，依法向xxx人民政府提出土地使用權確權申請，懇請將爭議土地的使用權確權爲申請人所有，維護申請人合法權益。

申請人：xxx、xxx

20xx年xx月xx日

土地確權書申請書篇4

申請人：趙天倫 男 漢族 國中文化 56歲 住界首市王集鎮趙集行政村趙玉莊157號

被申請人：趙天現 男 漢族 國中文化 56歲 住界首市王集鎮趙集行政村趙玉莊

請求事項：請求依法確認，將位於趙玉村東頭橋西柏油路南的一宗土地的使用權（東鄰趙天現、西鄰溝北鄰路南鄰地）確權給申請人使用。

事實和理由：申請人和被申請人同住趙玉莊，申請人趙天倫的父親趙金亮和被申請人趙天現的父親趙金拔是親兄弟。申請人趙天倫的父親趙金亮在世時，因申請人趙天倫的弟弟李修賢（小時候給姓李的了）xxxx—xxxx年在趙玉村橋西路南燒吊窯，佔用趙集寨瞿金佳組的荒地，申請人的父親趙金亮就把自己的可耕地1.7畝，和同村村民趙天山的可耕地（東地大園子）進行調換，趙天山又和同村村民趙錦金的可耕地（在趙集寨後）進行調換，趙錦金又和瞿金佳進行調換。這樣經過四次調整，就把趙集寨瞿金佳組在趙玉村東頭的`可耕地調到了趙集寨後。xxxx年申請人趙天倫的弟弟李修賢不燒吊窯時，又把此1.7畝可耕地，退還給申請人趙天倫的父親趙金亮。xxxx年因申請人的父親趙金亮年老多病，就把此地塊交給被申請人趙天現代耕代種至今。申請人的父親趙金亮死後，有申請人趙天倫一人出錢出物辦的喪事，其他人沒有出過一分錢，因爲申請人的繼母曹美榮仍然在世，

申請人趙天倫並沒有主張使用權，因此地塊的收入屬於申請人的繼母曹美榮受益，現在申請人的繼母曹美榮已去世，申請人依法要回此地塊的使用權。申請人趙天倫多次找到被申請人趙天現協商解決此事，但被申請人趙天現，以替申請人的父親趙金亮看病付過藥費（沒有任何證明只是口說）和此地塊已經曹美榮調到樑莊西頭爲由拒不把此地塊的使用權交給申請人趙天倫。經村幹部、鎮司法所多次調解無效。申請人根據《中華人民共和國土地法》第十六條、《安徽省土地權屬爭議處理條例》第三十條 第三十四條之規定，申請王集鎮人民政府依法支持申請人的請求。

附：1、身份證複印件一份以證實自己有訴訟的權利。

2、xxxx年地改時趙玉村的地畝冊子以證明所爭議地塊的使用權屬於申請人的父親趙金亮。

3、xxxx年xx月xx日趙天現與趙華東簽訂的合同及被申請人領取租金的證詞一份以證明被申請人趙天現說xxxx年之前已調整爲假話。

此致

王集鎮人民政府

申請人：

土地確權書申請書篇5

申請人：

被申請人：

法定代表人：

請求事項

請求確認位於霍家村一組界內兩條荒溝的所有權爲一組村民所有事實與理由

一、基本情況

鬆洲區夏家鄉霍家村委會共有142戶、740多口人。全村有五個村民小組，每個小組各有自己的名稱：一組霍家（村委會所在地）、二組前水泉、三組後水泉、四組敖包溝、五組房身溝。各小組之間分別居住在不同的地理位置，最遠的距離有3公里，最近的也有1.5公里。每個小組都有自己的土地及邊界（詳見地圖）。

爭議的土地位於一組村民所在地的南端，有一荒溝，叫前洞溝，又名二道溝。多少年來，一組村民一直在這條溝的兩側耕種、勞作（有兩塊地是二組村民與一組村民互換形成）。再往南便是雞冠山，屬於另一村的邊界，西北東，均屬一組土地。與其它組均不搭邊，歷史上屬於一組村民所有，一直由一組村民經營管理。

xx年春天，爲防止水土流失，一組進行了治理，用推土鏟將土坎推平，形成大壩，並在南側斜坡挖了魚鱗坑（見光盤）。

xx年在李永任一組組長期間組織一組村民投入義務工在該荒溝內栽植了樹木。當年發生火災，部分樹木被燒燬。xx年又組織一組村民進行了補種，大約有楊樹150餘棵，現該樹木仍在。（一組村民李永、趙強證實）在溝內有一組村民趙強的承包地合同書。

xx年9月末，一組村民準備進一步治理該溝和山坡時，遭到村支書吳富的阻攔，說已發包給鄉幹部李某了。直到這時一組村民才發現自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到書記與其理論，書記說霍家村委會就是我說了算，願哪告就哪告。

二、主要事實

原來早在xx年12月30日，村委會就將這條荒溝以6000元的價格發包給了鄉幹部王清，承包期限爲50年，用以償還村委會的外債。

爭議的第二塊地是位於一組村民居住地村子中間的一條荒溝，該溝長約2.75公里，寬窄不一。這條溝將一組40戶村民隔爲南北兩部分，此溝是一組村民出入的必經之地。在這條溝內有一組村民攔截大壩形成的承包地。

可在200xx年9月12日承包給了劉枝（王清之妻）50年，承包費21000元。

兩份合同，村委會均未徵得一組村民的同意而擅自對外發包。不但侵害了一組村民的土地所有權使用權，而且也剝奪了一組村民的優先承包權。

上述事實有書證赤峯市土地管理局於1993年土地勘查時製作的《霍家村土地利用現狀圖》、村民承包地合同書及本村其它組證人三組、四組組長李祥、鄭海、本組當時的負責人王永的證言證實，與書證相互印證。

事實證明：該爭議的兩條荒溝屬一組村民所有，村委會違反民主議定原則，擅自發包，侵害了申請人的合法權益。

三、主要理由

1、從兩條荒溝的歷史沿革看

早在人民公社時期，該荒溝就屬一組村民所有，由一組（一隊）經營、管理，溝的上下沿均爲一組的土地直到現在也未改變（有證人李彥、李祥、董瑞清、鄭海證實）。

2、從兩條荒溝的歷史形成看在二十世紀八十年代，這兩條溝很窄，也不象現在這麼深，是從山體往下形成的一條小溝，溝的上下沿均是一組的承包地。

近二十多年來，隨着植被破壞的加劇，水土流失逾發嚴重，現在這兩條溝，溝體深10—15米、最寬的地方有30多米、最窄的也有8米多。這麼寬、這麼深的溝不是一次洪水形成的。由於歷年來洪水塌幫，一組村民的承包地逐漸減少，而溝卻不斷加寬。於是一組村民想出了一個辦法：在溝內攔截大壩，使溝內的土地淤積，覆蓋沙層後，再種植樹林或莊稼。（有一組村民霍強和現場照片證實）。

顯而易見，這兩條溝是以犧牲一組村民的承包地爲代價而形成的。

這裏特別要強調的是：土地是不動產，不能因爲地形、地貌的改變，而改變土地所有權的性質。

3、從兩條荒溝的地理位置看第一條溝（前洞溝）位於一組村南，距離雞冠山也就是另一村的邊界還差六、七里路，溝延伸的北端、南端、西端均爲一組的耕地或退耕還林地，與其它組的土地不搭邊，沒有任何權屬爭議。

第二條荒溝橫穿一組村子中間，南側、北側均爲村民的居住房屋，在荒溝向西延伸處溝的兩岸，均爲一組的土地，溝內有一組村民攔截的大壩（有一組村民霍富的合同書及光盤證實）。這條溝是一組村民的出入村子必經之路，也是出入耕地勞作的必由之路。

上述兩條荒溝內均有一組村民攔截大壩形成的承包地，亦有合同書爲證。

假如在甲村所有的土地內由於地震形成一道寬窄不一的深溝，難道這條溝就成了乙村的了嗎？村委會主張爲其所有，沒有任何事實和法律依據。

四、法律依據

根據《中華人民共和國土地管理法》規定，土地所有權的主體有以下幾個：一爲國家所有，二爲集體所有。集體所有又分爲鄉農民集體所有、村集體所有、小組集體所有。

?土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬於農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營管理；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。

另根據《農村土地承包法》第十二條二款規定已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體經濟組織所有的，由村內各集體經濟組織或村民小組發包。還有我國十月一日開始實施的物權法，都對發包的主體進行了界定。如果以村委會的名義發包的，一是程序要合法，二是不得改變村內土地所有權性質。而被申請人在行使職權時，無視一組村民利益，無視《村民委員會組織法》第十九條涉及村民利益的承包方案等重大事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理的規定，而是暗箱操作，擅自發包，非法獲取不當利益。其行爲嚴重地侵害了申請人的土地所有權和承包經營權。

綜上，懇請行政機關依據事實和法律將爭議的兩條荒溝確認爲一組村民所有。

xxx

20xx年xx月xx日

土地確權書申請書篇6

申請人：

被申請人：

申請事項：

1.責令農具社退還其佔用的原屬於申請人的宅基地一處。

2.依法確認申請人對該處宅基有合法使用權。

申請理由：

1973年5月3日，李集某隊東頭生產隊與原李集農具社簽定一份協議，該協議將本屬於申請人父親王某江的住宅一處劃給農具社使用，該協議載明瞭住宅當時的四至範圍：南至農具社，東至壩梗，北至某路，西至於東方住宅。

1975年3月7日農具社又與申請人父親簽定了一份協議：

按照該協議約定：農具社應當給王某江劃分同等面積住宅一處，並提供王某江新建住宅所需要的材料，並負責建房。同時還承諾爲王某海解決商品糧問題，如口糧問題不解決好王某江有權不搬家。

但農具社佔用申請人住宅之後，卻遲遲不能爲申請人解決商品糧問題，也沒有爲王某江建房屋，因此申請人一家人始終沒有從這處住宅搬走，農具社將申請人家人所住老房屋拆除之後，申請人一家只好在老宅靠近某路的邊上臨時搭建房屋居住，也就是現在申請人一家現居住的位置。其他某部分原屬於申請人的住宅被農具社佔用至今。

農具社從停業經營到現在已經有二十多年的時間，由於農具社佔用申請人住宅之後沒有按照協議兌現承諾，在此期間，申請人一家多次要求農具社返還被其佔有的住宅。申請人與原農具社人員爲此多次發生衝突，20xx年申請人和農具社的張和就土地問題發生爭執，申請人家屬還被其打成輕傷。

?安徽省土地權屬爭議處理條例》(1994年2月26日安徽省第八屆人民代表某會常務委員會第八次會議通過)對土地爭議有明確規定，其中：

第八條農村集體土地，按照一九六二年九月二十七日《農村人民公社工作條例修正草案》(以下簡稱《六十條》)實施時劃定的範圍確定所有權：

(一)行政區界變動;

(二)農村集體經濟組織或鄉(鎮)、村、村民小組、場合並、分立;

(三)因開發土地、農田基本建設調整土地;

(四)因其他原因重新劃界。

第十條鄉(鎮)村辦企業、事業使用集體所有的土地，按下列規定確定權屬：

(一)《六十條》實施以前使用的，鄉(鎮)辦的屬於鄉(鎮)農民集體所有，村辦的屬於村農民集體所有，其使用權屬現用地單位;

(二)《六十條》實施至一九八二年二月十二日期間使用的，其土地所有權按前項規定處理，土地使用權由縣級人民政府土地管理部門審覈、確認。佔多用少、佔而未用或土地利用不合理的，原土地所用者有歸還要求的，應全部或部分退還;

根據上述規定，由於農具社佔用申請人住宅和房屋之後沒有按照承諾對申請人進行補償，屬於無償佔有使用。並且農具社現在倒閉停止經營已經有二十多年了，該處住宅上所建造的房屋早已破爛不堪，原農具社事實上已經不存在了，該土地某期閒置。因此，將該處本來就屬於申請人宅基歸還給申請人，是合情合理合法的。

但是，由於原農具社個別人員的干涉，致使申請人的正當權益無法行使。20xx年4月份原農具社主任李明夥同張和、李起在土地權屬沒有確定之前，就擅自委拍賣公司將該處住宅於20xx年5月10日拍賣，並以5萬元的價格拍賣給李集街上的孟四。企圖將佔有土地合法化，但上述人員在土地權屬尚未確認的情況下擅自改變土地利用現狀，是明顯違法的。別說該土地權屬尚未確定，退一步說，就是取得了使用權，那麼作爲農村的集體土地，其使用權根據《中華人民共和國土地管理法》的規定，也是禁止轉讓的。

綜上所述，農具社無償佔有申請人宅基，且未辦理任何審批手續，在其倒閉之後，土地閒置某達二十多年，依據現有法律的規定，該處宅基地理所當然的應當歸還給申請人，請求政府依法支持申請人的正當請求。

此致

敬禮!

申請人：

日期：