再審申請書精品多篇

再審申請書 篇一

再審申請人：姓名__，性別__，年齡__，民族__，職業__，工作單位__，住所__，聯繫方式__。

再審被申請人：姓名__，性別__，年齡__，民族__，職業__，工作單位__，住所__，聯繫方式__。

申請再審的事由：

再審申請人不服__人民法院__年__月__日作出的業已發生法律效力的(__)__字第__號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第__項、第__項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求：

一、撤銷__人民法院(__)__字第__號民事判決書；

二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實和理由：

一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。

__中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。

鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。

三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。

四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。

再審申請人有新的證據，足以推翻__中院的二審判決。

五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。”

__中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

綜上所述，請貴院站在“司法爲民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

此致

敬禮！

申請人：申請書模板

__年__月__日

再審申請書 篇二

再審被申請人：

再審事由：

1、申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是僞造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認爲需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。

再審請求：

被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。

申請再審的事實與理由：

1、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，xx縣房地產管理所於20xx年x月x日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。

2、而本案案外人孫國民於20xx年x月x日向xx法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但xx法院並未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。

3、xx法院受理x縣xx對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益。

再審申請書 篇三

再審申請人：

再審被申請人：

申請再審的事由：

再審申請人不服xxxx人民法院xxxx年xxxx月xxxx日作出的業已發生法律效力的(xxxx)xxxx字第xxxx號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xxxx項、第xxxx項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求：

1、撤銷XX人民法院(xxxx)xxxx字第xxxx號民事判決書；

2、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實和理由：

1、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

2、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。

3、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。

4、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。

5、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。”xxxx中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

申請人：

日期：

再審申請書 篇四

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：

姓名

年齡

性別

地址

委託代理人：

再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：xx市住房和城鄉建設委員會，地址

法定代表人：

再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）：

姓名

年齡

性別

地址

再審申請人楊xx因訴再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

再審請求：

1、依法撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。

2、依法撤銷xx市住房和城鄉建設委員會20xx年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

3、判決xx市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

事實和理由：

xx市住房和城鄉建設委員會於20xx年11月17日頒發給再審被申請人王xx位於xx市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊xx的合法財產登記在第三人名下，該行爲嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行爲，後蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會、王xx皆不服該行政判決，上述至xx市中級人民法院。xx市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍爲由，駁回再審申請人楊xx的訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。

（一）原裁定適用法律錯誤

原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行爲是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體爲xx市住房和城鄉建設委員會於20xx年11月17日頒發給再審被申請人王xx房產證的具體行政行爲是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行爲的證據是否充分。在本案的一審中，作爲原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的xx市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊xx的合法訴權。若不作出頒證行爲，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中xx市住房和城鄉建設局已經對王xx作出頒發房產證的具體行政行爲，已經對再審申請人楊xx的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作爲政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王xx所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發〔20xx〕54號）的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號），不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是xx市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行爲的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

（二）頒發房地權證的具體行政行爲欠缺合法性與合理性

1、頒發房產證的具體行政行爲已經對再審申請人楊xx的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

該房產是xx市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自19xx年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地爲其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與xx市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位xx市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。xx市鑄鍛廠破產之後，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明爲其法定居住地。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王xx名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行爲已經對楊xx的財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行爲已經喪失，在法律上王xx擁有該房產的處分權。作爲利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行爲的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

2、xx市住房和城鄉建設委員會給王xx頒證的具體行政行爲存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王xx已經自認20xx年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。xx市住房和城鄉建設委員會自認（xx市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”）在作出給王xx頒發房產證的具體行政行爲時，出賣給王xx訴爭房屋的“xx市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據xx市政府的相關文件後者享有處分權。王xx也自認20xx年3月2日“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王xx所持有的xx市住房和城鄉建設委員會於20xx年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，xx市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行爲存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行爲時的缺陷，在法律上事後的證據不能作爲證明具體行政行爲作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王xx所頒發的房地權證。

（三）原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權

再審申請人楊xx原系xx市鑄鍛廠工人，19xx年進入該廠工作，19xx年該單位將位於xx市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊xx，並於1998年6月9日向xx市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊xx的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋爲居住地。20xx年xx市鑄鍛廠破產註銷，其後移交xx市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊xx爲該房屋權利人（20xx年7月12日楊xx於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記信息），原xx市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20xx年7月15日，xx市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊xx被篡改爲再審被申請人王xx（上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王xx的自認），並由王xx作爲購房人向xx市鑄鍛廠留守處、xx市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王xx。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會向王xx頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊xx的合法財產權益。

20xx年3月7日王xx起訴再審申請人楊xx至xx市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王xx房屋騰退的訴訟請求。

再審申請人楊xx於20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷xx市住房和城鄉建設委員會給頒發的王xx房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據xx市相關政府文件能夠出售該房產的爲上述二者的上一級機構“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。xx市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，爲王xx辦理過戶手續並頒發房產證的具體行政行爲主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發給的王xx房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，20xx年11月1日xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省xx市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊xx與王xx的騰房糾紛，xx區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決；雖然針對xx市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行爲，xx區人民法院已經就該具體行政行爲的合法性和據以作出該行政行爲的證據是否充分予以裁決。但是xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對xx市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行爲的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王xx持有房產證，房子卻由楊xx實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥爲處理，法律權利與事實權利將永遠分割。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

此致

xx省高級人民法院

再審申請人：

申請日期：

再審申請書 篇五

再審申請人：姓名，性別，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。

再審被申請人：姓名，性別，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。

申請再審的事由：

再審申請人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的（20xx）民終字第xx號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項、第x項、第x項規定的xx及等“應當再審”的事由（多項事由應逐項列明），提出如下再審申請。

再審訴訟請求：

1、寫明要求撤銷xx人民法院（20xx）民終字第xx號民事判決書。

2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

申請人：

日期：

關於再審申請書 篇六

申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20__年1月11日(20__)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20__)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20__)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請人原訴訟請求。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實和理由：

一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。

請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

(一)__年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，__年3月11日。”

(二)__年7月至9月

原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：__年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

(三)__年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，__年9月12日。”

(四)__年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於__年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一)項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第(三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。

二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

事實上，申請人與被申請人於__年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(20__)南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。

唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、(三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

關於再審申請書 篇七

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：甲

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：乙

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：__保險股份有限公司。

再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。

申請再審事由：

1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

再審請求事項：

撤銷浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。

事實與理由:

第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

__年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認爲，該保險合同爲卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯（即保險單正本兼保險費收據聯）背面即爲保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認爲上述認定缺乏證據證明，理由如下：

首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。

繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件（可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是）裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險（本案即屬於該模式），考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者爲了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

綜上，皮之不存，毛將焉附？保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明？因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。

①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志（如體加粗、加大、相異顏色等），對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。

觀本案，保險單“聲明”欄中的文未作任何體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上籤確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。

觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務（最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁）；尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作爲交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

保險合同作爲最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別爲__年1月7日和__年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是__年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行爲，應當視爲再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。

首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行爲和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行爲和過錯作用較大，王晨的違法行爲和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

其次，乙的違法過錯行爲包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛；2、所駕機動車未經登記；3、上道路時未確認安全；4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看 ，既有被保險人無證駕駛的行爲，又有被保險人未確認安全操控不當的行爲，期間還有事故另一方過錯行爲的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因（既有保險責任又有除外責任）造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。

4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。

雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。

首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。

其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》（浙江省地方標準db33/t344-__）生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性爲機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性爲無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行爲納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。

此致

__x省高級人民法院

再審申請人：甲、乙

申請人：年 月 日

申請日期：