中國曆代政治得失讀書筆記(精選多篇)

第一篇：中國曆代政治得失 讀書筆記

從歷史得失看中國政治

中國的政治，從傳統政治到現當代政治，經歷了歷代王朝的更迭，經歷了千年歷史的錘鍊，經歷了幾次徹底的大變革，中國的政治於是變成了今天的摸樣。雖然一直在變革，但有一點恐怕是從來沒有改變的，那便是歷朝歷代中國人都想要達到的理想國。這一理想國或許是大同世界，或許是皇權專政，或許是民主制度，亦或是現在的中國製度……尤其是近百年來，幾乎所有的制度都被嘗試了遍，在政治這條路上，中國人一直在探索，一直在向前，一直在尋覓。

那麼《中國曆代政治得失》要告訴我們的是什麼呢？錢穆從漢、唐、宋、明、清五個在中國歷史上佔有舉足輕重地位的朝代的政治制度來談，每個朝代他都從中央、地方、監察、科舉、經濟、兵役制度出發，談到了各個朝代的具體情況。

歷史是一面明鏡，無論這一路上發生了什麼，它們都會成爲歷史，一切的功敗都將得到歷史的定論。

任何一項政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當前的標準來評價和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結論——這是貫穿全書來自於錢穆從歷代中國政治制度的得失裏看到的結論。

錢穆先生生活的年代恰好是中國政治制度頻繁變革的這麼一個時期，當時，大批的有識之士們都在爲了“解放”中國，爲了“廢除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎樣的充滿了變革、充滿了未知？當時的中國，應該仍有不少五四新文化的遺風，在反思中國落後的原因時，走到了另一個極端：否定傳統，並且是徹底的否定。或許正是這樣一個時代，註定了讓作者這麼一個有着中國根又憂國憂民之人又重新翻開了中國的歷史，去傳統政治裏尋找答案，尋找中國的未來之路。

作者這裏的傳統政治制度是從兩個方面來談的：一是制度，一是人事。這或許跟中國的傳統緊密相關。作者認爲，任何一項制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一個國家都是獨特的有着其本身的歷史特點的，只有適應其自身特點的能夠在其時其地有價值的制度都應當得到中肯的評價。

在作者看來，任何一項制度都不會有絕對的利或者弊。“我們若

不着重本身人事，專求模仿別人的制度，結果別人的制度勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。”這就道明瞭我們需要用客觀的歷史的眼光去看待中國的政治制度，“這種歷史的特殊性必須深入到全部文化史”。

歷史上的中國缺乏民主嗎？錢穆先生是這樣闡釋的：“中國政治上的傳統觀念，對一意見之從違抉擇，往往並不取決於多數，如西方所謂之民主精神。而中國人傳統，則常求取決於賢人。春秋時即有“賢均從衆”之說（見《左傳》）。哪一人賢，就採納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決於多數。賢屬質，衆屬量，中國傳統重質不重量。中國人認爲只要其人是賢者，就能夠代表多數。不賢而僅憑數量，是無足輕重的。”

作者向我們展示了五個朝代的政治制度演變歷史。作爲中國傳統政治制度中必不可少或者說是至關重要的一環——科舉制度來說，從漢代的“鄉舉裏選”、“選舉孝廉”起，中國的科舉制度就一直在朝着“民主”的方向前進着。“我們可以說中國的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個崇尚文治的士人政府。”爲了避免“世族門第”制度，唐代開始，大興科舉，開闢了中國選舉真正有才之士成爲國家官員的創舉。宋代之後，考試越來越嚴格，考覈越來越完善。明清時期，更是出現了另一個轉機——翰林院。這意味着，中國的科舉不再僅僅是侷限於“考試”，而是走向了人才儲備、人才培植之路。中第之人有了進一步深造的機會。“他們一面讀書修學，一面獲得更多的政治之士，靜待政府只用。”儘管科舉制度也存在着許多弊端，甚至在清朝時期成爲了一項愚民政策，但這一切還是應當放到歷史中去，才能得到正確的評價——錢穆認爲“這是人事腐敗，並非制度本身有問題”。

錢穆認爲，中國的傳統政治制度是走向中央集權而社會階層又是一天天走向平等的。從某一方面講，任何一個國家都必須經歷從四分五裂到統一集中的過程。中國的中央集權在歷史上是必然的，並且應當得到正面評價。“但如何使國家統一而不要太偏於中央集權，能多注意提防政治的改進，這是我們值得努力的第一事”。儘管中國經歷了千年“封建帝國”，但是中國的社會各階層確實在一天天走向平等

的，中國是這樣一個事實：政府始終是高高在上的，社會平等。平民百姓可以通過考試得到管職，得到“坐觀”的機會。

中國傳統政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過程，“讓中國政治有後不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來決定。故中國的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導致了其沒有起色的根源。

然而每一箇中國人心中都有一個理想國，人人都希望達到長治久安。中國的歷史上有太多的朝代都從剛開始的清明逐步走向了腐敗，走向了覆滅。但這其中的每一位皇帝，每一位官僚，他們都是在爲了長治久安而努力，這一點是毋庸臵疑的。

關於中國的未來，錢穆也有自己的看法。他認爲，“中國之將來，如何把社會政治上種種制度簡化，使人才自由發展，這是最緊要的”。他還強調，我們不能成爲西方潮流的跟隨者，而是應當學會用自己的舊經驗爲自己打開一條出路，尋找一條屬於中國的，屬於這個龍的國度的正道。

“西方人在政治經驗上比誰都還短淺——能說這話的只有中國人”。歷史終究是客觀事實，無論世界怎樣變化，歷史總會有自己的定論。錯誤的人不把歷史當做參照，“政治也是人文科學中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

第二篇：中國曆代政治得失 讀書筆記

《中國曆代政治得失》讀書筆記

這些天小閱了錢穆先生所著《中國曆代政治得失》，這本書描繪了中國史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據其講稿所整理的一系列國史制度知識。在閱讀書中五講五代的例子中，先生的：“中國文化精神偏重在人文界，更是儒家的抱負，一向着重修齊治平。要研究中國傳統文化，絕不該忽略中國傳統政治。”這樣的立場逐漸滲透給我。也許我們在回顧和反思中國文化的時候，憑藉自己對歷史如同冰山一隅的見解，誤解了很多傳統文化。看着本書的時候，在一段段歷史、制度被分析中，我覺得錢穆先生在史上患得患失中，透露的是濃濃的中國傳統文化和現在中國文化，可以說整本書都是活史記。

全本書說了中國史上五個最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國歷史之全進程。錢穆先生所認爲其分析中國曆代制度中有七大原因，而我印象最深的便是“任何一制度之創立，必然有其外在的需要，必然有其內在的用意”，以及“我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。推擴而言，我們該重視其國別性。”這兩大點。前面我也已經說過，在觀這部歷史書裏面我所學所想的是中國文化，這部制度綱要則從各個角度解析得十分透徹，字裏行間展現的文化變遷更是有其獨到之處。這兩點是在文章的閱讀中最感同身受的。

縱然事過境遷，後代人都不瞭解了，即其在當時也不能盡人瞭解得，但到底這不是一祕密。在當時，乃至在不遠的後代，仍然有人知道得該項制度之外在需要與內在用意，有記載在歷史上，這是後人討論該項制度所必須注意的東西。否則時代已變，制度已不存在，單憑異代人主觀的意見，不能恰切符合該項制度在當時實際的真確的用意。

同時，在這一國家，這一地區，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時地而適應的，不能推之四海而皆準，正如其不能行之百世而無弊。談論中國歷史上的歷代制度，也當如先生所說：“正該重視中國歷史之特殊性。若我們忽視了這一點，像我們當前學術界風尚，認爲外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認識到自己以往歷代制度之真實意義與真實效用呢？”

文摘一：

說到漢代選舉制度：完全是因其是一讀書知識分子而獲入仕途。這一情形，直從漢代起。我們可說中國歷史上此下的政府，既非貴族政府，也非軍人政府，又非商人政府，而是一個“崇尚文治的政府”，即士人政府。

當時的漢代的選舉制度可謂嚴格和公正，在我們現在的眼光看就是，一個青年想要走上金字塔的尖端的路，基本就是當高級公務員（當時爲“入仕”），他一定要進入大學學習（當時的太學），然後被分配到街道服務（做做小地方官吏）。等到街道工作有了一定的業績，被領導賞識（經由長官選舉到中央）；再經過高級公務員考試，才當上正規的“公務員”。這樣的路基本是當時所有人的入仕之路，也就是成才光宗耀祖之路，可以說當時官宦子弟入仕是少之又少。所以這樣的制度是崇尚文治的制度，這樣的政府是崇尚文治的政府。可以看得到，我們現在所追求的那一種公平公正在2014多年前已經實現了，當時的漢代政府追求一種文治是爲了在外是爲了選舉賢才，對於自己的封建統治又有多少鞏固，可以說

是確切實際的優秀制度。事實也證明如此，無論是漢代存在的時間跨度，還是漢代在當時世界上的輝煌成就，都是我們有理由肯定這樣的考察制度。再來看看這樣的制度在現在的投影， 1977年的恢復大學聯考和從前的科舉制度幾乎如出一格，30多年來沒有變化。而國外的大學研究生錄取制度是不是和漢代的差不多？他們的大學聯考頻率不是一年一次，成績保質期更是有數年，他們的教授推薦又佔了多大比重有多麼高的信譽度，2014多年前的漢代也能做到這樣，足以看出制度之優劣。在我眼裏，中國特色也當有時代精神、具有時代意義，中國文化應當是一面鏡子，可以正中國今直面貌，可以產生最貼合實際，進步文化的中國特色。

文摘二：

提到唐代兵役制度：漢代的兵農合一，是寓兵於農，亦即是全農皆兵，把國防武裝寄託於農民的生產集團，生產集團同時即是武裝集團。唐代的兵農合一，則是寓農於兵，在武裝集團裏寄託生產，不是在生產集團裏寄託武裝。所以只能說是全兵皆農，而並非全農皆兵。把武裝集團同時變成生產集團，每個軍人都要他種田，卻並不是要每個種田人都當兵。

在漢代的時候，兵役爲“全農皆兵”，也許意在想要利用中國農民這個人民羣衆最基本也是最強大的力量來保家衛國，把武裝放在最底層，也許是一個不錯的想法。其實武裝農民是一個不錯的選擇，想想中國2014多年的歷史，所有政府大部分都是農民武裝推翻的，政變軍變都不太多，成功率也的確不高。想到武裝農民很多人心裏不禁嘿嘿一笑，還是如今共產黨好，從農民起家知道要安撫農民纔是固國穩國之本，當然這都是後話。唐代這一舉措從北周蘇綽創始，唐代人不過踵其成規。從歷史上來看，成效確實是比漢代要好不少。中國向來都是人口大國，戶口多，不一定需要全農皆兵，全農皆兵的結果肯定是訓練不精，戰鬥力不強，還誤了糧食大事，而有可能出現上述“農變”情況。而全兵皆農遍不一樣了，不僅軍隊可以把訓練用在務農上，也可產出夠軍糧，剩下的農民會承擔更少的責任，只要供政府文人用用，餘下自給自足很夠了。在我看來，這樣的舉措于軍可以在心理上大大增加軍人對與農民的感情，就是促進軍民感情，同時農民也樂得不用勞作太多，幸福指數也應該是直線上升。可以說這個制度的想法在唐代是合情合理，不過後來也是因爲制度管理之中的問題也失敗了，這個也是後話線不予考慮。再看看今天，感謝科技作出的貢獻，大部分人民羣衆已經不愁吃不愁穿，裁軍和高科技已經讓我們祖國高枕無憂，現在的兵役制度雖然我不太瞭解，感覺是正規軍和預備役結合，人人有責任，人人有義務保衛家園。可以說我們祖國在愛國教育上是做的不錯的，同兵役制度在我們青年人身上也埋下了很深的愛國情懷，相信如果有國難，人人也都會多出自己一分力。

文摘三：

講到清代統制政策：滿洲人到中國，他們的一切政策，是拿滿洲部族來控制中國人。又再拉攏懷柔蒙藏來挾制漢人。現在再講他們對待漢人的辦法。他們到中國來，中國人當然要反抗，反抗的領導者，當然是知識分子。於是他們開科取士，承襲了中國考試製度，表示開放政權，中國讀書人依然得官做，許你們參加政治，並許做政府裏最高的官。但實際上則另有一套辦法防制你。如每一衙門滿漢夾用，外省督、撫，則多用滿人，少用漢人燈。這樣還不夠，滿洲人最高明的政策，是存心壓迫中國知識分子，而討好下層民衆，來分解中國社會之抵抗力。他們一面在懷柔藩屬，壓迫中國。一面在羈縻中國知識分子來減輕抵抗。又一面

是壓迫知識分子而討好下層民衆。這樣三方面用心，可謂是很周到的。

清代是外族人統治中國人，滿洲人跑進中國，他是先打下了蒙古，纔到中國的。因此他對蒙古和西藏，卻特別懷柔，尤其對蒙古人，更是刻意拉攏。在中國史上這是第二例，第一例是元朝，很明顯他就沒清代這麼高明，用外族文化統治大中國文化，30年就悲劇了。清代打壓會抵抗的知識分子，而討好下層民衆，讓抵抗分子無勢可壯。這麼看來，清代和當代有一個共同點，就是對底層民衆好，清代排除統治階級不論，確實這樣的政策還能起到縮小貧富差距之功效。從“任何一制度之創立，必然有其外在的需要，必然有其內在的用意”來看，這樣的統治政策實在是再適合不過外族來統治中國了，若是沒有閉關鎖國，若是清末中國也崇尚科技，泱泱大國還不是手到擒來。不過這樣的政策也造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐敗、沒精神，時間一長這樣的特性也暴露無遺。歷史上也證明了這一點，政府腐敗了也沒有辦法討好底層民衆，最後垮臺也是必然。可能這樣的結局也是封建王朝2014多年曆史的最好的句號了。社會在進步，落後了世界一大截的社會形式也終將被取代??

縱觀中國曆代政治得失，在錢穆先生對於歷史制度的“柔情”解析中，的確打開了我對於很多歷史的誤解。在患得患失之間我也會難得想想這麼大的話題，考慮考慮國家今天的政策和制度，也許在學習法律的時候這樣的情與法交替的考慮可以讓自己的人性和感悟都有很大的提高吧，感謝錢穆先生，感謝《中國曆代政治得失》。

第三篇：中國曆代政治得失讀書筆記

中國曆代政治得失讀書筆記

昨晚睡不着就把《中國曆代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之後，正如沒看之前某人說的，會改變自己以往對歷史的看法。

這樣一本書，看之前，本以爲是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的並不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。

這讓我想起了高中時代的歷史課本，我們2014年是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據說以前的課本是按照編年，記敘各個時代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經按照政治、經濟、文化、國外選修等方式來學習歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權相權和中央地方關係的演進來演繹歷史。

所以在讀這本書的時候，我就不由得聯繫到了我的高中歷史學習的時光。當然內容肯定是有很大不同的。錢先生的書除了從君權相權和中央地方的關係方面闡述，還從經濟、賦稅、考試選拔等等方面來述說當時的政治制度。兩千多年的封建社會並不都是專制的，前幾朝代皇帝並不是一人專制，科舉制度也是一種政權對外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時候也並不是腐朽落後的，也只是歷經幾百年後，由於各個時段具體時間情勢的變化，制度變得不再好了。

從我高中歷史教科書的變動也可以看出今人對待歷史的一些變化。也許只是時間問題，歷史終歸是歷史，後人自有評說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。

歷史教人不武斷。

第四篇：中國曆代政治得失讀書報告

《中國曆代政治得失》讀書報告

最近幾天我將老師推薦的這幾本書都大概的翻閱了一下或者上網查了一下它的主要內容，最終我還是確定了讀這本書：《中國曆代政治得失》，我選這本書主要是因爲這本書比較通俗易懂，讀起來沒那麼費勁，且書中的內容我比較感興趣，我花了大概一週的時間把它讀完了，真的不愧是老師推薦的書，這本書真的很有趣，很適合、很值得我們大學生讀，它不像我以前看過的那些歷史類的書一樣，那麼枯燥無味，從本書的開頭到最後提出總論我都是很有興趣的去觀看的，看過後，也不像其他書籍那樣忘得乾乾淨淨。而是讓我收穫頗多，受益匪淺。

《中國曆代政治得失》這本書是錢穆先生將自己的專題演講所作的演講記錄整合的一個合集，雖然錢穆先生本人說這本書發表的比較匆忙，沒有很多時間仔細改進，只是就演講稿略事增補，但是我覺得這本的結構仍然很完整，很成體系化和系統化，而且也正是因爲它的短小精悍，才能夠吸引眼球。這本書分別以中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度爲切入點進行探討與分析並作了簡要的概括與比照，從而使內容聯繫密切，層層深入，讓讀者得以由淺入深，以微觀、宏觀不同的角度進行全面的瞭解。

從這本書中我看出了錢穆先生做學問的嚴謹性，首先：錢穆先生將自己寫本書的原因分析的很透徹，正如在序言中所說的一樣，他寫這本書主要原因是由於辛亥前後，由於革命宣傳，把秦以後政治傳統

用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我們如此印象。但是政治乃文化體系的一要目，且政治制度必然得自根自生，制度必須與人事相配合，因此不能一筆抹殺歷史。再次錢穆先生將如何寫這本書，如何研究制度也分析的很透徹，我讀完後真的是很贊同。制度是一項專門的學問，錢穆先生從七個方面對制度做了一個詳細的分析，告訴我們制度不能以獨立的狀態進行把握，因此，制度(請勿抄襲)應該與人事相配合，即隨着特殊背景與人事的改變，制度也會隨之改變。當我們在品讀一個歷史時期的制度時，應該將其與當時的文化、政治、經濟聯繫辨證地看待，要結合“歷史意見”和“時代意見”。 從這兩點我真的是對錢穆先生欽佩有加，他不管是做學問還是寫書都會十分謹慎，對每一個字仔細研究，對如何研究政治制度做一個詳細分析，在做完所有功課後他纔開始寫書，因此我覺得這也是他能將這本書寫的這麼好的一個重要原因吧。

這本書對漢、唐、宋、明、清這幾個朝代，歷史上種種制度的來源，與人事的關係和利弊得失都分析得非常透徹。下面我依次歸納一下這五個朝代的具體情況吧：

漢

漢代制度承襲於秦，第一次建立了比較完備的政治制度。漢代政治制度的特點是皇權和相權分權。從制度上說政府是由宰相領導，外朝九卿，直接向內廷聽受指令。“可見制度是死的，人是活的。但這並不等於說人事上的變化可以不顧制度。漢武帝死前，爲了能令皇權繼續保持優勢地位，增設了“大司馬大將軍“一職，作爲皇權的代表，

與相權制衡。而大司馬大將軍一職基本由外戚擔任，這也是漢朝外戚政治特別突出的原因。

在選舉制度上，爲了克服貴族世襲官爵的弊端，漢朝在選人上有“舉孝廉”制度，從平民階層選拔人才。但由於社會經濟水平限制，舉孝廉”制度完全成了“世家門第”世襲的階梯。世家門第掌控政府和土地兼併兩個問題結合，使漢代崩潰無可避免了。

唐

唐代是一個繼往開來的重要時代。後世的大多數制度都是由唐而來。論中央政府的組織，結束了上半段歷史上的三公九卿制，而開創了下半段的尚書六部制。論選賢與能，結束了上半段的鄉舉裏選制，而開創了下半段的科舉考試製。論租稅制度，結束了上半段的田賦、力役、土貢（租庸調）分項徵收制，而開創了下半段的單一稅收制。論到軍隊，結束了上半段的普及兵役制，而開創了下半段的自由兵役制。

宋

宋代是徹底的平民化的政府。宋代最大的問題不在制度本身，而是立國時就面臨的巨大的國防問題。正是由於國防而產生的巨大壓力，一定程度上導致了各項制度都不能從容、合理地制定。

另外一方面，由於五代十國，軍人亂政、篡政的教訓，使宋代要揚文抑武。雖被迫養了大量的兵，但宋人只想把這些兵隊來抵禦外患，但同時又提倡文治，重文輕武，好漸漸裁抑軍人跋扈，不再重蹈唐末五代覆轍。因此養兵而愈不得兵之用，以後就愈養愈多。

明

自明代起，宰相職位不負存在，成了有卿無公的多頭政府。六部、都察院合起來，並稱七卿。七卿之外，還加一個通政司，一個大理院，則稱九卿，直接對皇帝負責。

明朝的主要問題是相權廢除後，皇權沒有做好準備，沒有經驗來全面擔當起管理國家的職責。由於沒有皇權專制的歷史經驗，制度本身又存在巨大的缺陷，使明朝的皇權專制不甚成功。皇帝不盡職，就出現皇權的代理人。宦官篡政、亂政成了必然。

明代地方政治制度最大的變革是承襲元代的行省，將省級規劃正式確立。省、道、府、縣，地方形成了四級體系，相比漢唐的兩級體系，雖是社會經濟發展的驅動，但弊病叢生。

清

清代制度幾乎全部由明代承襲而來，只略作變動。但這表面上小的改動，實質上卻真正完成了中國政治制度由皇權、相權分權向皇權專制的轉變。秦漢以降，皇權日重，相權日輕，直到清代皇權專制的出現。

清代，皇帝的詔書分“明發”和“庭寄”兩種。明發上諭都是比較不關緊要的事，譬如皇帝出外巡幸，上陵，經筵，救荒，以及中央政府尚書，侍郎，地方政府總兵知府以上的升降，以及曉諭中外諸事，都由內閣擬好，皇帝看過，再由內閣交到六部，這是中國向來的慣例。而“庭寄”則是清代特有的，不按上述程序，直接由皇帝軍機處寄給受命令的人。譬如是有關經濟財政問題的，送給江蘇巡撫，連戶部大

臣也不能看。若是有關軍事的，送給兩廣總督，兵部尚書也不能看。反之也然，大臣可以將奏摺直接上達皇帝，而不是交到六部。這種徹底的皇權，是歷代所沒有的。

還有一個變化，清代內閣大學士成了名譽職位，軍機處取代了明代內閣的地位。

這裏還有一點要說的是的是，錢穆先生在清代這篇中，說到清朝的任何制度幾乎沒一句好話，基本上講的都是其不好的地方，但我認爲清代問題衆多，但是也有自己好的一方面，我們不能片面的完全否定掉。

《中國曆代政治得失》這本書讀完之後，我對這五個朝代的政治制度有了籠統的印象和了解。我感覺隨着時代的推移，每一項制度並非更趨於完善，反而有一些越來越不好。制度的確立，往往是因應當時的歷史狀況，結果一制定後通行上百年甚至幾百年。“祖宗成法不可變”的思想在人們的腦海裏根深蒂固。

中國的傳統社會一直延續了幾千年而沒有發生鉅變，說明整個社會的政治體制還是大體適應當時的社會，皇帝並沒有極端獨裁，人民能維持溫飽生活，讀書人有機會進入仕途，兵役制也能保持國家的大體安定，因而社會不會出現體制上的根本轉變。原因還在於這套體制是有包容性、彈性和一定程度的修正性的。但是隨着時代的發展，社會的變革，這套制度也弊病叢生，可是到了清代我們依然維繫着這套制度，而沒有嘗試着做出改變，這也是清朝最終走向滅亡的原因吧。。。

所以讀完這本書我最大的感想就是學會了一種方法，即分析政治

制度一定要與當時的歷史情況、時代背景相適應，結合“歷史意見”和“時代意見”，一項政治制度是否先進也要看與當時的社會是否相適應，是否與時俱進，這樣才能更好的評價政治制度。

第五篇：中國曆代政治得失

《中國曆代政治得失》讀後感

《中國曆代政治得失》這本書以極小之篇幅，極其洗練的文筆，從極高之高度俯瞰 中國歷史，以極精巧之架構，將漢、唐、宋、明、清五代之歷史洪流進行梳理，顯示了錢穆對中國歷史深邃的思考和精到的見解。本書除去前言和最後的結論，將漢、唐、宋、明、清五個朝代各成一章，總共分了五講。之所以只講了這五個朝代，是因爲這是中國歷史最重要的五個朝代。錢穆將政治分爲人事和制度兩個方面來把握， 在本書中分析的重點是制度，但對人事也自然有所涉及。制度很複雜，不好把握，故而本書中將制度分作四個範圍來講。錢穆根據自己對於制度的理解， 選取了他認爲最爲重要、不可不講的，最能見得失的四個範圍：首先是政府的組織，即政府職權的分配，他認爲借講漢唐宋明清五個朝代政府職權分配之演變，便可認識中國傳統政治之大趨勢以及其內在趨向；第二範圍講考試和選舉，因爲由此我們可以知道中國曆代政治上規定着哪種人纔可參加政府。中國歷史上的考試和選舉兩項制度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下掌握政治、預聞政治和運用政治，這纔是中國政治制度最根本問題之所在；第三範圍講中國曆代政府的賦稅和經濟制度；第四範圍是講國防和兵役制度。本書的編成，便是按着漢唐宋明清的順序，對各個朝代就這四個範圍和方面來分析其制度的得失。

這四個範圍的劃定和抽取，極見錢先生的功力。政府職權分配，決定着政府運作的根本模式和權力分配，決定着行政運作是否合理，各項權力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構成和人員資格，決定了什麼人可以來管理政府，參與政治，決定國家的走向，更重要的是，誠如錢穆所論述的，考試製度決定了國家的主權問題，由於考試製度的作用，建立了政府和社會之的橋樑，因而國家的主權掌握在讀書人組成的士人階層中，而士人只是一個品位而非階級，具有社會流動性，因而，整個社會都可通過讀書仕途之路參與政治； 前兩項可謂是具有中國傳統特色的政治要素，而稅收和軍隊這兩項要素， 更是西方現代政府成立的根本， 其清明、深刻和精當，真是讓人歎服！

這部書，名爲分析歷代政治得失，其實更是一部中國傳統政治“翻案史”，他憑着對於歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國傳統政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點將它們全盤否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。錢先生將其對傳統文化深沉的感情和準確的理解把握傾注書中，讀過此書，都會對傳統政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發生一種對傳統文化的熱愛和自豪來。事實上，早期皇室和政府職能職權分明的時候，其實中國的政府是符合權能分立所要求的政府形態的。又如科舉制度，它構建了政府和社會的橋樑，爲政府培養了讀書階層來產生優秀的官員並整合整個社會的利益。不過由於各種原因，一個最終在皇權的膨脹中被打破平衡，最終趨於崩塌，使國家政治真正走向專制，另一個，則導致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時也極大地限制了社會其他力量尤其是工商業的正常發展。

這本書從側面揭示和批評了現在人們看待歷史的一種常見的錯誤的看法。要言之，我們不僅不應抹殺，更應該重視歷史意見，還應該崇敬地去看待歷史，並從對歷史的比較中，來改進我們現在的政治。