基層幹部讀《中國曆代政治得失》有感

讀《中國曆代政治得失》有感

現代著名歷史學家，國學大師錢穆先生曾有句振聾發聵的名言---“不知一國之史者不配爲一國之民”，最近有幸拜讀了先生的《中國曆代政治得失》，用他深入淺出的語言和嚴密有序的邏輯，精簡地描繪了漢、唐、宋、明、清五代的政治總覽圖，清晰明瞭地揭示了中國政治發展變化的脈絡，並對一些關鍵的變革產生的背景和其影響做出了深入的分析，見解獨到。讓我對中國古代的政治、經濟、文化制度有了更深層次的理解。

一、是非善惡，俱不在表面（客觀全面的看問題）

在我們所受的教育中，中國的歷史從戰國中期開始至清末（鴉片戰爭前）爲“封建社會”，鴉片戰爭後至解放前爲“半殖民地半封建”社會。在我的刻板映象中，“封建”意味着“皇權”“專制”，是需要被“推翻”，被“打倒”的。但是通過閱讀這本書，我深刻的發現，我所認識和了解的並不是歷史的真相和全部，對於中國“封建”歷史，我還需要更客觀全面地看待。

中國曆來有“賢均從衆”（取自《左轉》）的傳統：一旦需要作出決策，先求諸賢人，當持相反意見的均爲賢人時，再聽從多數，頗有現今精英政治的味道。至於“專制”一說，自漢以來除清朝外，國家決策的制定自有制度，自有法律，並不全由皇帝一人的意志來決定，且兩千年來中國傳統政治最可寶貴之處便是公開，一切憑制度處理。可惜清朝時由於滿族部落的“私心”，讓這些好的制度變爲了統治中國的無理的法術。且清制不允許民間有公開發言權，現代提倡的言論自由、結社自由、出版自由在當時全部被禁止，所以如果說中國傳統政治史專制的制度，唯清朝可擔此稱呼，而清朝也不能簡單被定義爲“帝王專制”而應該是“宗族專制”。國人不該以爲滿清的政治制度便是秦始皇以來的中國舊傳統，更不能用“帝王專制”這樣的說法對中國的傳統政治一言蔽之。

當我們回首歷史時，我們應該以更全面客觀的方式，正確觀察和評價歷史，而不是一味地否定或肯定。

二、應時而生，順勢而爲（變化的看待問題）

每一個朝代都有自己的文化特色，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。文化是軟的，制度是硬的，只有文化沒有制度，文化無法落地，只有制度沒有文化，制度就太生硬，兩者有效的結合，才能讓整個社會機制正常運行，就如現在我們提倡的“和諧”“平衡”，文化和制度，一陰一陽，一柔一剛，相輔相成。

每一個制度建立之初，都是吸取了無數前人的經驗，都是統治者認爲最符合當前現狀的。但是社會是發展的，文明在不斷進步，沒有一個制度永遠都是好的。經濟、科技等在發展，我們也在隨時面對突發的重大事件，乃至一個朝代的統治會被推翻，這些軟性的“文化”在不斷的變化，制度都會有所變化。所以，一個制度無論剛開始再好，如果跟不上“文化”的變遷，終究都是要變“壞”的。

我們更明白事物是變化發展的，只有與時俱進，找到符合實際的纔是最好的。

三、以史爲鑑，可以知興替

偉大的共產主義先行者馬克思先生早就提出了《實踐是檢驗真理的唯一標準》。80年代，我們黨以此理論爲指導，開始了改革開放，在此後的四十多年中，證明了這個論斷的無比偉大光榮正確。那麼“實踐標準論”同樣適用於現在以及以後的制度變遷，只要充分把注意力放在人民羣衆那去，充分發揮老百姓的主觀能動性，充分發揚民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應現實，那樣偉大光榮正確才名副其實。

我作爲一個街道的基層幹部，應該以“爲人民服務”爲基本的工作內容。拋開對個人的偏見，僅就其職責和專業性，客觀全面地瞭解百姓實際的問題，認真學習新的制度思想，跟上時代的進步。思考如何讓制度真正惠於民，如何讓制度跟隨現實變遷，如何讓制度的變遷真正爲老百姓服務，應該作爲目前的發展標竿。