韓寒杯中窺人讀後感多篇

韓寒杯中窺人讀後感 篇一

早就聽說過韓寒的《杯中窺人》，本身也十分欣賞他。但說實話他的書並沒有讀過幾本，隱約記得高中時向同學借讀過《一座城池》，但現在的印象也只剩下了和尚，驢子，後山屎坑…總是自詡有多欣賞某人，但到頭來連人家的文章都沒讀過幾篇，或是讀過之後的效果還不如不讀，該是感到丟人的。

言歸正傳，剛剛逛了逛天涯。不知是觸到了哪根神經，恍惚之間想起N年前中央臺採訪韓寒的視頻，找出來又看了一遍。十七八歲時的韓寒，留着一頭三七分的長髮（當然，是相對於男生而言），臉上笑容雖有些許羞澀，但卻掩藏不住其叛逆不羈的個性。然後，《杯中窺人》再次入耳，又難得今晚頗具文藝二逼氣質，便搜來讀了一讀。

其實，很早以前我就覺得，遣詞造句寫文章這種事情是需要天分的，而更早以前，我就知道自己毫無作文天賦而言。現在看來，自己很是有自知之明。暫不說《杯》的深度，單讀其文字就讓人賞心悅目。語言簡練流暢，字字珠璣，邏輯清晰，思維縝密，很難想象這是一個高中生的傑作。再說說文化素養，《三字經》大家都知道，不知道你們如何，但我是真心不知道它是南宋時期的作品。天曉得我還一直以爲它和《詩經》是同一時期的嘞！人家在讀《雜文報》和《文匯報》的時候，我在看《求知報》和《英語週刊》。人家在看《走出墨鏡的錢鍾書》和《李敖快意恩仇錄》的時候，我在看《何以笙簫默》和《會有天使替我愛你》。人家在討論民族劣根性的時候，我在抒發自己的愛國之情。人家在記住“Corpusdelieti”的時候，我記住了“body”，由此，不難想象，人家在《杯中窺人》的時候，我只能在杯口喝水。

韓寒杯中窺人讀後感 篇二

今天抽空讀了一下韓寒17歲參加新概念作文大賽的那篇成名作《杯中窺人》，有些感想不吐不快。

一個是這篇文章本身，在文字上相當老到，行文晦澀而賣弄，是長期玩弄文字到生厭那種碼字方式。在思想上，刁鑽而跳躍，卻又自成篇幅，是一種飽有閱歷甚至有些憤世疾俗的行爲風格。如果這篇文章確實是一個高中生寫的，我看這個人起碼從小就得飽經各種世故，又得要對文字有天生的敏感，博覽羣書不說，還必得博覽了衆多非主流書刊。這對一個高中生來說是件極爲詭異的事，因爲同時讀這些書和獲得這些事情經歷本身就是極爲困難的，是十幾年的歲月難以承載的。如果這篇文字確實是一個高中生所做，我只能用“妖怪”來形容：看不到一絲少年人的純潔朝氣，倒象看透世態炎涼之後的囈語。

這種感覺在《三重門》的第一章得到印證。我相信《杯中窺人》和《三重門》是出自同一人之手，不論是文風，句式，習慣用法都極爲吻合。同時，因爲《三重門》有更大的篇幅可以展現作者的風格和思想，也讓人更加深了對這種文字的懷疑和厭惡。就拿第一章來說，很容易看出作者是一個對文字（而非文學）很有擺弄樂趣，卻頗有懷才不遇經歷的人，比如對“馬德保”心理的描寫，“夢想出一本書”，然後“自費出書，印了兩百本，到處送人”。有文字經驗的人會理解這種酸文人的心理描寫多麼準確。另外對女人的描寫，“書就好比女人，一個人拿到一本新書，翻閱時自會有見到一個處女一樣憐香惜玉的好感，因爲至少這本書裏的內容他是第一個讀到的；反之，舊書在手，就像娶個再婚女人，春色半老紅顏半損，翻了也沒興趣”，這種評價如果說是出自一個17歲少年之手，我絕不會認爲這個少年是天才，而是變態。至於其後對《紅樓》《水滸》《左傳》《史記》，“象徵主義”，“唯美主義”等賣弄性的引述議論，更盡顯一個窮酸文人的詭異心理——平時沒有機會表現，好不容易可以寫些文字，拼命攢湊表演。等我讀到最後一句“林父想罵人時林母往往不在身邊，只好忍住、久而久之，林父罵人的本能退化——這話錯了。對男人而言，罵人並不是一種本能，罵女人才是本能”，已經讓人有種嘔吐感，我實在理解不了什麼樣的高一學生能有如此下作的思路和文字。

讀完這幾段東西，我覺得韓寒的真假已經不是那麼重要了——我現在真心希望這些不是韓寫的。那是一種充滿中年人惡習的寫作風格，通篇充斥着一種戾氣，一種油滑，一種陰暗。用方舟子的話說，“猥瑣”。這種文字風格和韓寒青春俊朗的外形是格格不入的，和他對賽車和女人那種陽光型的追求也是格格不入的。如果讓這些文字的作者，不管是誰，去罵方舟子，那絕不會是韓少“臥室答春綠”的傻瓜式諷刺，而是一種乖戾的，蔫損的，下作的陰罵。

如果這些真是韓寒寫的，我想希望他達到什麼高度的人怕是要失望了。憑片語可識其性情，落一字而現其風度——他的文字中沒有爲自己預留空間的跡象。

韓寒杯中窺人讀後感 篇三

初識韓寒，實在朋友們的閒談中聽過他的名字，並且知道他是個極有文學才華的"偏1才"，同時也是一個敢於挑戰現今教育制度的人。起初只是欽佩於他的這份勇氣，直至在新概念作文選中看了他寫的一篇《杯中窺人》，才真正被他的文學才華和思維方式折服。

此文的命題源於一團張厚的道林紙侵入杯中。如此一個白紙團在水中沉降、浸泡的物理過程卻被韓寒機智的處理成一個人從出生到被社會浸染的過程的象徵性的同構過程。韓寒的文章常運用諷刺的意味揭露社會的黑暗和人性的醜陋，讀之甚爽。

正如韓寒所說，中國人品性成鋼，能潔身自好者只因自知沒能力奪個一官半職，便開始大肆用文字抨擊當官者的諸多惡行，孰不知若有朝一日自己當官，也許惡行就被稱爲當官本職。"老子怎麼就不是個官？"一句驚醒夢中人，道破這類人的心聲。也許正因爲如此，文章便顯得看似爲民請命，實則自敘貪屈。常說"人之初，性本善，"經歷過社會混濁之水的洗刷，性又豈會善？

其次，世人常說謙虛、腳踏實地，不說大話的人是賢，但韓寒卻以另一種角度去審視這些所謂的"賢人"。謙虛只因無實力稱雄，只因不謙虛被列爲一種可恥之事被人看作前車之鑑而無人再敢稱狂、稱傲。不說大話只因世俗的眼光不容說大話的人，而從此只說"小話"。孰不知人性本狂傲之性，該"稱狂"是又何必謙虛的"禮讓三分"。人們往往只侷限於古人先人的。名言，從不加以探討。而韓寒則用他的視角挖掘這類不同凡響的東西，並以理服人，讓讀者看後也跟隨他的思路重新審視人性的一切！

之前只說過韓寒是個敢於挑戰中國教育的人，在本文中他直言不諱地道破中國性教育的弊端。性，在中國應屬於一個禁詞。許多家長和老師都不曾向學生提起，即便偶然提起也只是一筆帶過，不加詳細解釋說明。直至許多起學生性犯罪的發生。中國教育者纔看清了性教育的重要性。於是大肆的宣傳開講性教育課程，但真正細細聽來，也只是形式上的。當涉及到一些敏感問題時，有些講課者甚至難以啓齒。同時有關政策上沒有強行加以禁止，仍有許多學生因受黃書的種種刺激所誘導而導致了犯罪的惡果，大好青春只能在牢房中度過。這難道就是中國性教育的"成就"嗎？說實在，關於這方面的事，許多人甚至不願談起，有些則閉口不談。但韓寒卻能從現實生活中看出這些弊端，同時也能直訴自己的看法，這就比那些想要言又不敢言的人強的多！

"老練"是所有看韓寒文章的人的第一印象，其次則是對社會最真實的罪惡和人性本身的惡的揭露和諷刺，批判。社會輿論對韓寒的評價褒貶不一，但至少他是敢於擊破光明，道出光明背後黑暗的勇者，比那些沉浸於混濁社會，阿諛奉承的小人強一百倍！

我將永遠支持韓寒！