國中《二十四孝圖》讀後感多篇

古語有云：“百行孝爲先”，可見“孝”在中國文化中的地位。不曉得在假期當中你們讀完這本書後有什麼感想呢?以下是小編爲大家準備了國中《二十四孝圖》讀後感五篇範文，歡迎參閱。

《二十四孝圖》讀後感一

假期讀了魯迅先生的《二十四孝圖》。這樣的一篇文章，雖然名叫《二十四孝圖》，但其實並沒有寫出如何孝順父母，沒有起到教孝的目的。其中的臥冰求鯉卻讓童年的魯迅產生了恐懼，他一直認爲孝順父母無非是“聽話”，“從命”，以及長大之後，給年老的父母好好地吃飯罷了。從文章中可以讀出魯迅先生對封建制度的厭惡。試想這種常人不能做到的，卻又拼命引導要求人去做到，是便於統治，不從根本上解決貧窮問題，卻要求人們做出十分極端的行爲並以此爲孝道，而且還對這種孝道加以宣揚。

《二十四孝圖》是一本講中國古代二十四個孝子故事的書，配有圖畫，主要目的是宣揚封建的孝道。魯迅先生從自己小時候閱讀《二十四孝圖》的感受入手，重點描寫了在閱讀“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩個故事時所引起的感受，形象地揭露了封建孝道的虛僞和殘酷，以及了中國兒童可憐，對荒謬愚昧的封建孝道進行了抨擊。

其實我們只要真正地愛我們的長輩，用親情，用溫暖感動他們就能真正做到孝順，並且做好孝。

《二十四孝圖》讀後感二

隨便一翻《二十四孝圖》，這樣的字眼映入眼簾：“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到冷酷無情;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思想嚴重;“嘗糞憂心”則讓人噁心。

孝是應該的，迂腐是愚蠢的，盲從是可悲的，衛道是可恨的

所謂《二十四孝圖》是一本講中國古代二十四個孝子故事的書，主要目的是宣揚封建的孝道。但其中的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人髮指。先說說那個郭巨埋兒吧。說是晉代有個叫郭巨的，原本家道殷實，父親死後，他把家產分爲兩份，給了兩個弟弟，自己獨養母親，對母極孝。後來家境逐漸貧困，妻子生一男孩，郭巨擔心養這個孩子，必然影響供養母親，就和妻子商量：“兒子可以再生，母親死了不能復活，不如埋掉兒子，節省糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出，挖坑要埋。興好挖出一罈金子來，才免了兒子一死。

百善孝爲先，“孝”是中華神州大地，最源遠流長的中華美德，我們應該懂得理解長輩的心，懂得感恩、懂得孝敬長輩。只有孝敬父母的人，纔是一個有責任心的、高尚的人。

《二十四孝圖》讀後感三

《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝圖》的文章，給我印象十分深刻，頗有感受。

文章講的是作者憶述兒時閱讀《二十四孝圖》的感受，揭示封建孝道的虛僞和殘酷。作品着重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事，指斥這類封建孝道不顧兒童的性命，將“肉麻當作有趣”，“以不情爲倫紀，誣衊了古人，教壞了後人”。作品對當時反對白話文、提倡復古的傾向予以了尖銳的抨擊。所謂《二十四孝圖》是一本講中國古代二十四個孝子故事的書，主要目的是宣揚封建的孝道。但其中的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人髮指。先說說那個郭巨埋兒吧。

說是晉代有個叫郭巨的，原本家道殷實，父親死後，他把家產分爲兩份，給了兩個弟弟，自己獨養母親，對母極孝。後來家境逐漸貧困，妻子生一男孩，郭巨擔心養這個孩子，必然影響供養母親，就和妻子商量：“兒子可以再生，母親死了不能復活，不如埋掉兒子，節省糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出，挖坑要埋。興好挖出一罈金子來，才免了兒子一死。郭巨雖有孝心，但殺兒之舉，卻有違人性，不合儒家“天地之性，人爲貴”的人本觀念。看似大孝，其實是殘忍。古有爲求神爲父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有爲父母治病獻五臟的，極少有爲父母去殺人的。爲了節約糧食，就想把自己的親生兒子殺了，一則有違老母愛孫之心，二則陷老母於不仁。所以後來有人把這種孝舉，稱爲“愚孝。“隨便一翻《二十四孝圖》，這樣的字眼映入眼簾：“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到冷酷無情;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思想嚴重;“嘗糞憂心”則讓人噁心。

孝是應該的，迂腐是愚蠢的，盲從是可悲的，衛道是可恨的。

《二十四孝圖》讀後感四

剛放暑假，在讀魯迅的《朝花夕拾》前，我和好朋友去北京的孔廟參觀，在衆多的展品中，我不知爲何一眼看見了牆角極小，連字都看不清的二十四孝圖，而且一眼看見了其中的“郭巨埋兒”。正如魯迅所說，圖的確很清楚，可我還是不願意承認我理解的意思。圖上還有批註，字非常小，我又一眼看清了，而且後來發現也只能看清其中的一列字，“子可再有，母不復得”，不過我並不知道他爲什麼埋兒。直到八月，看了《朝花夕拾》，我才恍然大悟，原來是他們家窮，實在養不起那麼多人，只好先養活老人，把兒子活埋。

這二十四孝圖太恐怖了，爲了一個“孝”字，竟要那麼多講究，甚至把自己、子女等全部拋棄。更何況，有時還是爲了孝順並未養育過自己的後母!難怪過去人見父母都是跪下說“不孝兒來見爹孃，求爹孃??”就這二十四孝圖，我與小時侯的魯迅先生真是有同感，自己不要做孝子，並且希望父母也不要做孝子!畫中的那個孩子還在她母親的懷抱中笑着玩呢，旁邊的他父親卻要。那小孩的母親似乎有些不捨呢，我記不清了，若是，這婆媳關係將來好不了，若不是，那這個小孩也是孝子了!一點也不反抗他父母!

舊社會真是萬惡，人們說的沒錯。而且我想，郭巨的母親會不會是故意的?她不會想不到郭巨會埋兒吧。因爲郭巨一定一直很孝順。

後來，我與我的朋友一同去首都博物館玩兒，，又看到了二十四孝圖，這次的圖很大，我把這個故事講給他聽，她也深感恐怖。看來魯迅先生認爲的不錯，小孩子們都是可愛的，且心意相通的。

《二十四孝圖》讀後感五

《二十四孝圖》(元代郭居敬著《二十四孝》，後人配圖)是民間廣爲流行的幼學啓蒙讀物。它從解讀儒學經典《孝經》入手，講述孝文化的理念與精神，它把一個人對生身父母的孝愛，提高到至高無上、絕對不二的地步。即使舜的父親、繼母和異母弟幾次三番想害死舜，他也毫不記恨，照樣恭順父親，友愛兄弟，因而“孝感動天”，帝堯不僅把兩個女兒娥皇、女英嫁給舜，還選定他做帝位繼承人。(見《孝感動天》)《孝經》強調“孝”是“至德要道”，突出“孝”的教育“始於事親，忠於事君，終於立身”，把“事親”、“忠君”、“立身”置於同等地位，這就爲後世封建統治者大肆宣揚“移孝爲忠”、“以孝治天下”提供了強有力的理論依據。《孝經》和《二十四孝圖》過分強調愚孝愚忠是一個人的立身之本，甚至把愚忠愚孝的士子視爲道德楷模，這就必然忽視人的獨立意志，束縛人性自由，扼殺 人的創新精神，阻滯社會改革的進程。

誠然，“孝”文化是中國傳統文化的重要組成部分，《二十四孝圖》中確有情真意切、生動感人的孝親故事。例如，子路早年家貧，自己吃野菜充飢，卻從百里外背米侍奉雙親(《百里負米》);陸績六歲時隨父親去袁術家裏做客，卻惦記着母親，要帶兩個橘子給母親嚐嚐(《懷橘遺親》);黃庭堅身居高位卻每天晚上替母親洗刷便器，竭盡孝誠;漢文帝母親臥病三年，每天親口嘗過湯藥後纔給母親服用(《親嘗湯藥》);朱壽昌棄官去陝西尋找失散50多年的生母，終於在陝州找到70多歲的母親和兩個弟弟(《棄官尋母》);此外還有扇枕溫衾、鹿乳奉親、行佣供母、乳姑不怠……，這些故事主人公仁愛天下、孝敬親慈、敬畏天地的美德，在關注個性全面發展的前提下的確值得我們世代傳承，大力發揚，在禮崩樂壞的今天，尤其具有積極的教化意義。

不過，我們講“孝”道，絕不宣揚愚孝愚忠、“移孝爲忠”的舊觀念，更不是維護君臣父子、長幼尊卑的舊秩序;新的時代條件下，“孝”道的要義應是仁者愛人，愛心反哺，報答父母親的跪乳之恩。我們要給大家提個醒，不好過度誇大《孝經》、《二十四孝圖》的道德教化作用，好像它真的成了“加強思想道德教育”、挽救社會頹敗風氣的靈丹聖藥，傳統“孝”道的消極影響千萬不可小覷!90多年前，魯迅等“五四”先驅者對“孝”道的批判，主要也是揚棄其愚孝愚忠的糟粕。魯迅說：“中國的聖人之徒……以爲父對於子有絕對的權力和威嚴，若是老子說話，當然無所不可，兒子有話，卻在未說之前就錯了。”(《我們現在怎樣做父親》)“孝順”本來是傳統美德，如若發展到“長者本位”的極致——愚孝愚忠，就不好了。所以魯迅在《朝花夕拾》裏面，憶述幼時閱讀《二十四孝圖》的感受時說：“其中自然也有可以勉力仿效的，如‘子路負米’，‘黃香扇枕’之類。‘陸績懷桔’也並不難，‘哭竹生筍’就可疑，怕我的精誠未必會這樣感動天地。”魯迅對24個教孝故事並不一筆抹殺，但他特別舉出“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等，揭露封建孝道的虛僞和殘忍，提醒我們不可忽視《二十四孝圖》對國民精神的腐蝕與毒害。

《臥冰求鯉》圖說琅琊人王祥的繼母患病，想吃活鯉魚，顧不得天寒地凍，他解衣臥於冰上，冰凌融化，跳出鯉魚，繼母食魚後果然病癒。魯迅打趣道：“我鄉的天氣是溫和的，嚴冬中，水面也只結一層薄冰，即使孩子的重量怎樣小，躺上去，也一定譁喇一聲，冰破落水，鯉魚還不及游過來。自然，必須不顧性命，這才孝感神明，會有出乎意料之外的奇蹟，但那時我還小，實在不明白這些。”

《埋兒奉母》圖說晉代人郭巨家道中落，喜得一子，卻擔心養了兒子不能供養母親，遂和妻子商量埋掉兒子，省些糧食給母親吃。所幸地下挖出黃金，既可孝敬母親，又能養育小兒。魯迅調侃說：“我最初實在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕鬆。然而我已經不但自己不敢再想做孝子，並且怕我父親去做孝子了。家境正在壞下去，常聽到父母愁柴米;祖母又老了，倘使我的父親竟學了郭巨，那麼，該埋的不正是我麼?”

最讓魯迅反感的是將“肉麻當作有趣”的《戲綵娛親》。相傳楚國隱者老萊子對父母至孝，盡揀美味供奉雙親，70歲還穿著五色彩衣，手持撥浪鼓，討父母開心。有一次給父母送水摔一跤，怕父母傷心，索性躺在地上學娃娃哭，引得二老大笑。魯迅說：“我至今還記得，一個躺在父母跟前的老頭子，一個抱在母親手上的小孩子，是怎樣地使我發生不同的感想呵。他們一手都拿着‘搖咕咚’。……然而這東西是不該拿在老萊子手裏的，他應該扶一枝柺杖。現在這模樣，簡直是裝佯，侮辱了孩子。”“而招我反感的便是‘詐跌’。無論忤逆，無論孝順，小孩子多不願意‘詐’作，聽故事也不喜歡是謠言，這是凡有稍稍留心兒童心理的都知道的。”

其實，不光魯迅舉出的幾則故事顯得虛僞殘酷，此外諸如八歲的吳猛夏夜爲了父親安眠，竟_身坐在父親榻前任蚊蟲叮咬而不驅趕(《恣蚊飽血》);十四歲的楊香竟能掐住猛虎的咽喉，從虎口裏救出父親(《扼虎救父》);丁蘭在父母過世後用木頭刻成雙親雕像事之如生，其妻針刺木像，使手指流血，遂將妻子休棄(《刻木事親》);王儀的母親在世時怕雷，每當雷聲響起他就跑到母親墳頭跪拜哭泣，請母親不必害怕(《聞雷泣墓》)等等;也大悖於情理，顯得荒誕而矯情。

魯迅說他小時候聽人講過“二十四孝”故事後，“於高興之餘，接着就是掃興”，“才知道‘孝’有如此之難，對於先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。”他抨擊此類圖文“以不情爲倫紀，誣衊了古人，教壞了後人”。重讀魯迅的《二十四孝圖》，感到老先生的批判並沒有過時。

如今，這套被魯迅和許多“五四”巨匠批判過的“二十四孝”圖，居然被貼上“弘揚中華傳統美德”，“加強思想道德教育”的標籤，被不加分析、堂而皇之地貼在通衢大道和學校門口，請問學校和教育部門的主管你們是怎麼想的?難道這些散發着腐儒氣息，泯滅個性意志，培養奴隸順民的孝道故事，可以替代社會主義核心價值觀的教育嗎?我們的精神文明建設到底是銳意創新大踏步前進了，還是因循守舊拉車_向後退了呢?!