二十四孝圖讀後感【精彩多篇】

朝花夕拾二十四孝圖的讀後感 篇一

我總要上下四方尋求，得到一種最黑，最黑，最黑的咒文，先來詛咒一切反對白話，妨害白話者。即使人死了真有靈魂，因這最惡的心，應該墮入地獄，也將決不改悔，總要先來詛咒一切反對白話，妨害白話者。

自從所謂“文學革命”以來，供給孩子的書籍，和歐、美、日本的一比較，雖然很可憐，但總算有圖有說，只要能讀下去，就可以懂得的了。可是一班別有心腸的人們，便竭力來阻遏它，要使孩子的世界中，沒有一絲樂趣。北京現在常用“馬虎子”這一句話來恐嚇孩子們。或者說，那就是《開河記》上所載的，給隋煬帝開河，蒸死小兒的麻叔謀；正確地寫起來，須是“麻胡子”。那麼，這麻叔謀乃是胡人了。但無論他是什麼人，他的吃小孩究竟也還有限，不過盡他的一生。妨害白話者的流毒卻甚於洪水猛獸，非常廣大，也非常長久，能使全中國化成一個麻胡，凡有孩子都死在他肚子裏。

只要對於白話來加以謀害者，都應該滅亡！

這些話，紳士們自然難免要掩住耳朵的，因爲就是所謂“跳到半天空，罵得體無完膚，——還不肯罷休。”而且文士們一定也要罵，以爲大悖於“文格”，亦即大損於“人格”。豈不是“言者心聲也”麼？“文”和“人”當然是相關的，雖然人間世本來千奇百怪，教授們中也有“不尊敬”作者的人格而不能“不說他的小說好”的特別種族。但這些我都不管，因爲我幸而還沒有爬上“象牙之塔”去，正無須怎樣小心。倘若無意中竟已撞上了，那就即刻跌下來罷。然而在跌下來的中途，當還未到地之前，還要說一遍：只要對於白話來加以謀害者，都應該滅亡！

每看見小學生歡天喜地地看着一本粗細的《兒童世界》之類，另想到別國的兒童用書的精美，自然要覺得中國兒童的可憐。但回憶起我和我的同窗小友的童年，卻不能不以爲他幸福，給我們的永逝的韶光一個悲哀的弔唁。我們那時有什麼可看呢，只要略有圖畫的本子，就要被塾師，就是當時的“引導青年的前輩”禁止，呵斥，甚而至於打手心。我的小同學因爲專讀“人之初性本善”讀得要枯燥而死了，只好偷偷地翻開第一葉，看那題着“文星高照”四個字的惡鬼一般的魁星像，來滿足他幼稚的愛美的天性。昨天看這個，今天也看這個，然而他們的`眼睛裏還閃出甦醒和歡喜的光輝來。

在書塾之外，禁令可比較的寬了，但這是說自己的事，各人大概不一樣。我能在大衆面前，冠冕堂皇地閱看的，是《文昌帝君陰騭文圖說》和《玉曆鈔傳》，都畫着冥冥之中賞善罰惡的故事，雷公電母站在雲中，牛頭馬面佈滿地下，不但“跳到半天空”是觸犯天條的，即使半語不合，一念偶差，也都得受相當的報應。這所報的也並非“睚眥之怨”，因爲那地方是鬼神爲君，“公理”作宰，請酒下跪，全都無功，簡直是無法可想。在中國的天地間，不但做人，便是做鬼，也艱難極了。然而究竟很有比陽間更好的處所：無所謂“紳士”，也沒有“流言”。

陰間，倘要穩妥，是頌揚不得的。尤其是常常好弄筆墨的人，在現在的中國，流言的治下，而又大談“言行一致”的時候。前車可鑑，聽說阿而志跋綏夫曾答一個少女的質問說，“惟有在人生的事實這本身中尋出歡喜者，可以活下去。倘若在那裏什麼也不見，他們其實倒不如死。”於是乎有一個叫作密哈羅夫的，寄信嘲罵他道，“……所以我完全誠實地勸你自殺來禍福你自己的生命，因爲這第一是合於邏輯，第二是你的言語和行爲不至於背馳。”

其實這論法就是謀殺，他就這樣地在他的人生中尋出歡喜來。阿爾志跋綏夫只發了一大通牢騷，沒有自殺。密哈羅夫先生後來不知道怎樣，這一個歡喜失掉了，或者另外又尋到了“什麼”了罷。誠然，“這些時候，勇敢，是安穩的；情熱，是毫無危險的。”

然而，對於陰間，我終於已經頌揚過了，無法追改；雖有“言行不符”之嫌，但確沒有受過閻王或小鬼的半文津貼，則差可以自解。總而言之，還是仍然寫下去吧。

我所看的那些陰間的圖畫，都是家藏的老書，並非我所專有。我所收得的最先的畫圖本子，是一位長輩的贈品：《二十四孝圖》。這雖然不過薄薄的一本書，但是下圖上說，鬼少人多，又爲我一人所獨有，使我高興極了。那裏面的故事，似乎是誰都知道的；便是不識字的人，例如阿長，也只要一看圖畫便能夠滔滔地講出這一段的事蹟。但是，我於高興之餘，接着就是掃興，因爲我請人講完了二十四個故事之後，才知道“孝”有如此之難，對於先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。

“人之初，性本善”麼？這並非現在要加研究的問題。但我還依稀記得，我幼小時候實未嘗蓄意忤逆，對於父母，倒是極願意孝順的。不過年幼無知，只用了私見來解釋“孝順”的做法，以爲無非是“聽話”，“從命”，以及長大之後，給年老的父母好好地吃飯罷了。自從得了這一本孝子的教科書以後，才知道並不然，而且還要難到幾十幾百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路負米”，“黃香扇枕”之類。“陸績懷桔”也並不難，只要有闊人請我吃飯。“魯迅先生作賓客而懷橘乎？”我便跪答雲，“吾母性之所愛，欲歸以遺母。”闊人大佩服，於是孝子就做穩了，也非常省事。“哭竹生筍”就可疑，怕我的精誠未必會這樣感動天地。但是哭不出筍來，還不過拋臉而已，到“臥冰求鯉”，可就有性命之虞了。我鄉的天氣是溫和的，嚴冬中，水面也只結一層薄冰，即使孩子的重量怎樣小，躺上去，也一定譁喇一聲，冰破落水，鯉魚還不及游過來。自然，必須不顧性命，這才孝感神明，會有出乎意料之外的奇蹟，但那時我還小，實在不明白這些。

其中最使我不解，甚至於發生反感的，是“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩件事。

我至今還記得，一個躺在父母跟前的老頭子，一個抱在母親手上的小孩子，是怎樣地使我發生不同的感想呵。他們一手都拿着“搖咕咚”。這玩意兒確是可愛的，北京稱爲小鼓，蓋即〖上兆下鼓〗也，朱熹曰：“〖上兆下鼓〗，小鼓，兩旁有耳；持其柄而搖之，則旁耳還自擊，”咕咚咕咚地響起來。然而這東西是不該拿在老萊子手裏的，他應該扶一枝柺杖。現在這模樣，簡直是裝佯，侮辱了孩子。我沒有再看第二回，一到這一葉，便急速地翻過去了。

那時的《二十四孝圖》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海儇所畫的本子，敘老萊子事雲：“行年七十，言不稱老，常著五色斑斕之衣，爲嬰兒戲於親側。又常取水上堂，詐跌仆地，作嬰兒啼，以娛親意。”大約舊本也差不多，而招我反感的便是“詐跌”。無論忤逆，無論孝順，小孩子多不願意“詐”作，聽故事也不喜歡是謠言，這是凡有稍稍留心兒童心理的都知道的。

然而在較古的書上一查，卻還不至於如此虛僞。師覺授《孝子傳》雲，“老萊子……常衣斑斕之衣，爲親取飲，上堂腳跌，恐傷父母之心，僵仆爲嬰兒啼。”（《太平御覽》四百十三引）較之今說，似稍近於人情。不知怎地，後之君子卻一定要改得他“詐”起來，心裏才能舒服。鄧伯道棄子救侄，想來也不過“棄”而已矣，昏妄人也必須說他將兒子捆在樹上，使他追不上來才肯歇手。正如將“肉麻當作有趣”一般，以不情爲倫紀，誣衊了古人，教壞了後人。老萊子即是一例，道學先生以爲他白璧無瑕時，他卻已在孩子的心中死掉了。

至於玩着“搖咕咚”的郭巨的兒子，卻實在值得同情。他被抱在他母親的臂膊上，高高興興地笑着；他的父親卻正在掘窟窿，要將他埋掉了。說明雲，“漢郭巨家貧，有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰，貧乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是劉向《孝子傳》所說，卻又有些不同：巨家是富的，他都給了兩弟；孩子是才生的，並沒有到三歲。結末又大略相象了，“及掘坑二尺，得黃金一釜，上雲：天賜郭巨，官不得取，民不得奪！”

我最初實在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕鬆。然而我已經不但自己不敢再想做孝子，並且怕我父親去做孝子了。家境正在壞下去，常聽到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學了郭巨，那麼，該埋的不正是我麼？如果一絲不走樣，也掘出一釜黃金來，那自然是如天之福，但是，那時我雖然年紀小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事。

現在想起來，實在很覺得傻氣。這是因爲現在已經知道了這些老玩意，本來誰也不實行。整飭倫紀的文電是常有的，卻很少見紳士赤條條地躺在冰上面，將軍跳下汽車去負米。何況現在早長大了，看過幾部古書，買過幾本新書，什麼《太平御覽》咧，《古孝子傳》咧，《人口問題》咧，《節制生育》咧，《二十世紀是兒童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不過彼一時，此一時，彼時我委實有點害怕：掘好深坑，不見黃金，連“搖咕咚”一同埋下去，蓋上土，踏得實實的，又有什麼法子可想呢。我想，事情雖然未必實現，但我從此總怕聽到我的父母愁窮，怕看見我的白髮的祖母，總覺得她是和我不兩立，至少，也是一個和我的生命有些妨礙的人。後來這印象日見其淡了，但總有一些留遺，一直到她去世——這大概是送給《二十四孝圖》的儒者所萬料不到的罷。

《二十四孝圖》讀後感 篇二

《二十四孝圖》這篇文章記述的'是魯迅先生通過當時的兒童讀物想起自己兒時閱讀《二十四孝圖》的感受。揭示了封建孝道虛僞和殘酷，並且着重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事，指責了這些封建孝道不顧兒童生命，將“肉麻當做有趣”，以“不情爲倫理，污衊了古人，教壞了後人”。

作品開篇對當時反對、提倡復古的現象給予嚴重批評，通過這件事可以體現作者魯迅是下了很大決心提倡的。而對於提倡復古的人是極其痛恨的，痛恨到什麼程度呢！“只要對於白話來加以謀害者，都應該滅亡！”兩次在開篇部分出現足以體現作者魯迅對提倡的渴望和對復古的痛恨。體現作者對於此事的努力有多大。

《二十四孝圖》是元代郭居敬編，內容是集錄了古代所傳的二十四個孝子的故事，是舊時宣揚孝道的通俗讀物，其中“老萊娛親”是講他七十多歲時穿五色彩衣詐跌“娛親”的故事，”、“郭巨埋兒”是講郭巨由於家裏貧窮母親吃不飽飯便要挖坑埋掉自己親生兒子的事。這裏面幾乎全是記錄愚孝的故事，魯迅通過表達自己對愚孝的不認同，同時也諷刺了當時的舊社會、舊制度、舊思想，表現了他強烈提倡新文化的慾望。

魯迅先生對愚孝的看法是值得我們借鑑的，孝是必要的，愚孝是萬萬不可的，這不是今天的我們正要學習的嗎？希望天下多幾個孝子，少幾個愚孝之人……（於美恆）

最新《二十四孝圖》讀後感 篇三

魯迅所有的文章裏面，我最喜歡的是二十四孝圖。其實，二十四孝圖中那些孝子們的故事，原本該是很感人的。只可惜，一代代人們給它披綾掛彩，塗脂抹粉，將感人的真實塗抹成了讓人反感的矯情。就如同一個女子，任憑她再怎麼美麗，若是臉上抹了過於厚重的脂粉，也唯有讓人反胃而已。

其中，我印象最深的是對郭巨埋兒的描寫。這一段讓我深刻的感受到封建社會的腐朽。魯迅先生在舊事重提中說：“童年時代的我和我的夥伴實在沒有什麼好畫冊可看。我擁有的最早一本畫圖本子只是二十四孝圖。其中最使我不解，甚至於發生反感的，是老萊娛親和郭巨埋兒兩件事。”魯迅先生還不無諷刺地說道，不僅他自己打消了當孝子的念頭，而且也害怕父親做孝子特別是家境日衰、祖母又健在的情況下，若父親真當了孝子，那麼該埋的就是他了。不是讓誰照著學，而是一點，讓大家明白，父母給予我們生命，我們應該去愛自己的的父母，害自己的孩子是不對的，但要學習這種文化，而非是模仿是通過故事告訴大家孝敬父母。

紳士赤條條的躺在冰上面”借用的是“臥冰求鯉”的故事。晉書？王祥傳說他後母“常欲生魚，時天寒冰凍，祥解衣將剖冰求之，冰忽自解，雙鯉躍出，持之而歸”。“將軍跳下汽車去負米”，借用的是“子路負米”的傳說。子路，姓仲名由，孔丘的學生。他服侍父母時，自己只吃粗劣的飯菜，爲父母到百里以外去背米。”魯迅在前文已說過，學“子路負米”並不難，而“臥冰求鯉”則有點危險。這裏諷刺國民黨反動派統治時期的社會狀況，“整飭倫紀的文電是常有的”，但卻很少看見那些“紳士”、“將軍”爲老百姓做出類似“臥冰求鯉”、“子路負米”這樣的善事來。

讓我們的英雄走下神壇吧，還他們各自的本來面目，那些不見得多麼完美、然而充滿了人情味的面容，那些褪去了“神”的光環、然而閃耀着“人”的光輝的面容。

讓我們唱起普通人的讚歌吧，歌唱那些軟弱、怯懦、猶豫背後的高貴與堅強，讚美那些挺立於平凡身軀中的錚錚傲骨。

魯迅朝花夕拾二十四孝圖讀後感 篇四

魯迅先生是20、30年代新白話運動的領袖人物，而這篇文字也正是從白話運動入手。先給予那個所謂的紳士衝擊，闡明先生對於白話運動的立常爲了加強說服力，先生便以而是讀過的《二十四孝圖》入手，揭開封建衛道士羊皮下的真狼面目。

爲了讀懂先生的這篇文章，我還將《二十四孝圖》的原文找出，加以對比閱讀，讓自己能夠更好地理解先生的這篇文章。“老萊娛親”，“郭巨埋兒”，“臥冰求鯉”，這些文章都是傳揚封建禮教中的“孝”的膾炙人口的文章。

文中表達的這些“孝”不少都是愚孝，違背了人性的孝道，甚至是爲了人頌之爲“孝”而“孝”，封建時代也講求“禮儀孝悌”，但這些所謂的“孝”實在是無法用當下的孝道觀念去衡量的。郭巨可謂至孝，家裏貧困，孝母之心值得稱讚，但殺兒之舉，卻有違人性，實在違背了人本觀念。看似大孝，其實是殘忍。這樣的故事在書中隨便翻翻舉目全是！隨便一翻《二十四孝圖》，這樣的字眼映入眼簾：“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到冷酷無情；“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”這樣一種封建的吃人的禮教，實在讓人感到可悲！

封建時代的信仰與理念並非都是要繼承或拋棄的。但是孝乃百善之首，如何正確地進行理解纔是最正確的。作爲有五千年文明歷史的中國，理當傳承發揚！但這樣的愚孝是可悲的，而捍衛這些的披着羊皮的衛道士們更是可恥的！

孝圖讀後感 篇五

看到這個作文題目，我想：或許你們早已猜測到接下來我寫的有關內容會和這“孝”字有關。那麼，你們就猜對了。

這篇文章出自中國現代偉大的文學家、思想家——魯迅的散文集《朝花夕拾》。文章上部分記敘了自己看過許多陰間的圖片，但並非自己所有。下部分又說自己最先的畫圖本子，是一位長輩的贈品：《二十四孝圖》。接下來，講述的就是這個裏面的故事，我知道：上部分是文章的插敘。

可當我看到魯迅介紹的那幾個故事，感受到了“孝”有如此之難，我和魯迅的感受是一模一樣。我還依稀記得自己以前是如何地“孝順”父母，和他們比起來，無非是“聽話”“從命”的做法，以及長大後，給年老的父母吃好睡好。例如“臥冰求鯉”是晉代王祥的故事。《晉書·王祥傳》說他的後母喜歡吃魚，經常要王祥到河邊捕魚。有天，天寒地凍，他脫去衣服睡在冰上，準備用體溫化冰捕魚。忽然，冰從中間裂開，倆條鯉魚跳了上來。

不過，其中自然也有可以勉勵效仿的，如“黃香扇巾”之類也並不難，他講述的是黃香九歲喪母，對父親恭敬孝順，夏天先把父親的枕蓆扇涼，冬天先用自己的身體爲父親暖牀。

以上種種做法，對當時來說是“驚天地泣鬼神”的。可作爲21世紀的人們，喜歡吃魚可以去買；夏天熱、冬天冷都可以開空調。

而現在我們所做的是儘自己的本分，去孝順父母。等到我們老了的時候，自己的子女也會孝順自己。就這樣，“孝”字就一代一代地傳了下來。

孝圖讀後感 篇六

孝，即是我國傳統文化中特別強調的一種，弟子規中，對待長輩的態度無疑寫的清清楚楚，“孝”這一概念，早應該在中華民族的傳統中成爲不可磨滅的一條了，從“烏鴉反哺，羊羔跪乳”這婦孺皆知的故事中體現出來了。

文中說，當作者看過二十四孝後，看到做個孝子如此之難，原先做個孝子的計劃便徹底放棄了，其實我覺的，做孝子不一定非要將事例硬安到自己頭上，那樣多生硬來着，只要打心眼裏替母親着想，替父親着想，不讓他們爲自己操心，在家務上替他們分擔一些，也是一種孝，雖不如事例上那麼感天動地，但至少也是一種平平凡凡的孝呀！

硬把事例往自己頭上安，是行不通的，畢竟時代在變，你說有一天你父母想吃鯉魚，你說：“好，我要做一個孝子，臥冰求鯉去！”行的通嗎？現在冬天沒有古代冷，湖面上通常才結一層薄冰，恐怕人才站上去還沒來得及臥下呢，冰就碎了，當時別說父母吃不到鯉魚，恐怕也會嚇的趕緊跑到湖邊來救人，再說，現在市場上明明有鯉魚賣，幹嗎要那麼費勁去求鯉魚呢？

其實，這些事例所要表明的，是“孝”的精神，“孝”不是一件事情，而是一種精神，平平凡凡的“孝”反而更加的溫馨，向一縷淡淡的香氣迷漫在家庭之中，使每個人都感到淡淡的幸福。

不用那麼驚天動地，平平凡凡的“孝”，一句話、一個眼神、一個動作，更加的溫馨、幸福。

《二十四孝圖》讀後感 篇七

《二十四孝圖》從當時的兒童讀物談起，憶述兒時閱讀《二十四孝圖》的感受，揭示封建孝道的虛僞和殘酷。

作品着重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事，指斥這類封建孝道不顧兒童的性命，將“肉麻當作有趣”，“以不情爲倫紀，誣衊了古人，教壞了後人”。

作品對當時反對本站、提倡復古的傾向予以了尖銳的抨擊。

《二十四孝圖》中那些孝子們的故事，原本該是很感人的。只可惜，一代代人們給它披綾掛彩，塗脂抹粉，將感人的真實塗抹成了讓人反感的矯情。

《二十四孝圖》對荒謬愚昧的封建孝道進行了抨擊。

讓我們唱起普通人的讚歌吧，讚美那些挺立於平凡身軀中的錚錚傲骨。