少年派的奇幻漂流觀後感多篇500字

少年派的奇幻漂流觀後感1

最近有部電影上映——李安導演的《少年派的奇幻漂流》——影片講述的是一艘孤單小船，一個落難少年，一隻孟加拉虎，在南太平洋上進行的最艱難的生存考驗這樣一個故事。網上關於這部電影的評論幾乎是一邊倒地叫好，因此引起了我對該部影片的濃厚興趣。這部影片是由加拿大作者揚·馬特爾的同名小說《少年pi的奇幻漂流》改編而來。在觀影過後，我翻開了這本小說並一口氣讀完了。也說不清是這是一篇影評還是書評，總歸是對這個故事的一些感悟。

Pi是一個生於印度並且同時信仰___、伊斯蘭教和印度教的少年，他的父親經營着一個動物園，所以派從小就瞭解動物的習性……後來迫於生計Pi舉家遷往加拿大，與他們同船的還有動物園的動物，Pi的父親想把它們帶到異國他鄉賣個好價錢。但是動物園園長一家經歷了一次類似泰坦尼克號式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇難。Pi僥倖落在救生艇的艙蓋布上得以生存，與他同處一艇的還有一條鬣狗、一隻斷了一條腿的斑馬、一隻母猩猩，以及一隻成年孟加拉虎“理查德-帕克”，隨後劇情正式進入到“奇幻漂流”。

在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑馬，老虎又殺死了鬣狗。接下來這個少年在海上求生的故事，就是如何對付理查德-帕克的故事。自知無法戰勝老虎的Pi最終選擇與它一起面對漂流生活。7個月中，他要收集淡水、捕魚捉蝦，他要使用一切海上生存技能餵飽老虎，也讓自己活下來。當然，這場漂流也遇到了暴風雨、鯊魚的襲擊以及各種精彩而血腥的險境。經歷了無數饑饉和風雨，在海上漂流了227天之後，只有少年和老虎存活了下來。但是如果故事情節發展到此爲止，確實只是乏善可陳的一篇漂流記。但是直到少年派面對調查人員的時候，講出最後那個所謂杜撰出來的第二個故事：其實，救生艇上並沒有動物，而是搭載了四個人——一個廚子、一個斷了腿的水手、派和他的母親。廚子先後殺害並吃掉了水手，然後又殺死了Pi的母親，於是Pi忍無可忍同樣殺害並吃掉了水手。最終的結局是，只有Pi存活了下來。這時，往復的鏡頭便一幕一幕在我腦海中閃現，之前的所有好像並無深意的打趣的細節都成爲了伏筆，使這整個故事融會貫通的串聯起來，打破了原本充滿和諧、愛心並且奇幻的冒險故事，只剩下一個殘酷無情、血淋淋的故事擺在我們眼前。

《少年派的奇幻漂流》的精彩之處在於，每個人看完都會感覺很複雜，心裏有許多感想但是紛至沓來，不知道從何說起。根據我的記憶，大概可以分爲幾層。

第一層是事實，什麼是事實?海難是不是事實?孟加拉虎是不是事實?由於大多數時候，我們並不能親自見證事實，所以事實不得不依賴於他人的轉述。可也正因爲這樣，當一個人開始敘述的時候，他就已經在捏造了。也許，捏造這個詞太重了一些，那麼他就已經在創造了。而當個人的創造開始，就距離真相遠了，因爲真相本身不是人類創造出來。你可以歸結爲上天，也可以歸結爲上帝，或者說是命運，但都不應該是人類本身。

第二層是自我。真相不可得，那麼反求諸己，是否能夠認識真我呢?少年Pi講述了一個227天的海上漂流故事，裏面的主人公自然是他自己。但是當我們聽到第二種可能性的時候，整個漂流故事瞬間就崩塌了，它聽起來更像是一個神經病的胡言亂語。不過細細分析起來，每一處細節又都非常符合邏輯。唯一的破綻是這個故事裏的少年勇敢堅強聰慧，顯得太過完美。因此，這裏少年Pi敘述的自己，究竟是他自己呢，還是他想象中的自我?小說在這裏還有一個巧妙的扣子：強大的孟加拉虎和少年Pi之間究竟是什麼關係?如果一切故事從頭到尾都建築想象之上，大概孟加拉虎纔是少年Pi自己內心的投射，一個勇敢、強大、無敵的存在。

最後一層是宗教。讀者到了最後，面臨的困境和調查官員是完全一樣的。故事有兩個版本，你選擇哪一個?前一個是孤獨的少年和三隻動物漂流227天，目睹無數的海上奇景，一人一虎彼此對望，相互提防也相互依存，最後大家上岸一拍兩散。後一個是四個人無水無糧，如何捱過227天，以至於最後僅存一人。可能的真相讓人顫慄不安，於是前者這種明顯的現實扭曲顯得更讓人容易接受。爲什麼不呢?反正結局都是少年一無所有，孑然一身活在世上。現實太過殘酷也太過猙獰，那麼想象力讓人超拔其上，難道不是一種莫大的慈悲麼?在這個意義上考慮，天堂也好，極樂世界也罷，何以會讓人深信不疑，也就找到了答案。這也許就是是這個關於冒險、希望、生存的故事要傳遞給我們的訊息——歷磨難而成長，因信念而不凡。

書中如真似幻的海上歷險與天真、殘酷並存的人性矛盾，巧妙契合，更激盪出高潮不斷的閱讀驚喜。無論是開放式的結局還是小說對於信仰、生存，乃至人與動物、人與人、人與世界的關係的展現，都會成爲每一個讀者深思的問題。