靈感範文站

位置:首頁 > 心得體會 > 觀後感

電視劇《巡迴檢察組》觀後感

觀後感1.39W

【概述】

電視劇《巡迴檢察組》觀後感

結合當前工作需要,本站的會員“阪田-成偉”爲你整理了這篇電視劇《巡迴檢察組》觀後感範文,希望能給你的學習、工作帶來參考借鑑作用。

【正文】

電視劇《巡迴檢察組》觀後感 歡迎來到觀影學法,今天和大家分享的是由於和偉、韓雪、馬元、馮雷等人主演的熱播劇《巡迴檢察組》,該部電視劇主要講述了東川省巡迴檢察組組長馮森、駐監檢察室主任羅欣然等人通過調查“9.30”殺人案、黃四海過失致人死亡案等,打擊了一批批違法犯罪行爲,深挖了黑惡勢力背後的保護傘,維護了人民的正義,展現了檢察官清正廉潔、依法履職的良好形象。

雖然許多人對檢察機關有一定的瞭解,知道檢察院是法律監督機關,但是對於巡迴檢察,可能都不太熟悉,那麼巡迴檢察是什麼呢?

涉及的法律知識:《中華人民共和國檢察院組織法》第十七條規定:人民檢察院根據檢察工作需要,可以在監獄、看守所等場所設立檢察室,行使派出它的人民檢察院的部分職權,也可以對上述場所進行巡迴檢察。省級人民檢察院設立檢察室,應當經最高人民檢察院和省級有關部門同意。設區的市級人民檢察院、基層人民檢察院設立檢察室,應當經省級人民檢察院和省級有關部門同意。一句話,其實是巡迴檢察就是對刑罰執行和監管場所執法活動是否合法進行全面檢察和監督。比如服刑人員沈廣軍提出監管民警鄭銳打斷了他胳膊,巡迴檢察組對於該情形需要立案審查,如果構成刑事犯罪,是要追究監管民警的刑事責任,如果尚不構成犯罪,存在監管人員毆打、體罰在押人員等情形,應當依法提出糾正意見。還有馮森發現監獄攝像頭存在監控盲區,就可以針對監管場所存在的漏洞、隱患等行爲,提出檢察建議,要求整改。

電視開始,場景是召開省十大法治人物表彰大會,胡雪娥拿着錦旗喊冤。

涉及的法律知識:對於人民法院已經生效的刑事判決不服,該怎麼辦?根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十二條的規定:當事人及其法定代理人、近親屬,對已經發生法律效力的判決、裁定,可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴,但是不能停止判決、裁定的執行。也就是說胡雪娥認爲判決不公,可以提供相關線索或者材料,提出申訴。

監區管理人員怕沈廣軍胳膊骨折事件影響監區評比,開始提出給其認定爲工傷。

涉及的法律知識:工傷如何認定?工傷是指在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害或患有職業病的情形。那麼什麼時候可以申請工傷呢?根據《工傷保險條例》第十七條規定:職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定被診斷、鑑定爲職業病,所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑑定爲職業病之日起30日內,向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況,經報社會保險行政部門同意,申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的,工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑑定爲職業病之日起1年內,可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。申請工傷需要什麼材料呢?工傷認定申請表、與用人單位存在勞動關係(包括事實勞動關係)的證明材料、醫療診斷證明或者職業病診斷證明書(或者職業病診斷鑑定書)。

胡雪娥以爲馮森是騙子,而將其從病房往出趕,並且將馮森的公文包從住院病房扔了下來,材料在天空中飛舞,散落了一地。

涉及的法律知識:高空墜物事件不斷髮生,嚴重危及公共安全,爲了保護民衆“頭頂上的安全”,保障人民安居樂業,對該行爲在法律上明確予以規定。在《民法典》第一千二百五十四條有明確規定:禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權人依法承擔侵權責任;經調查難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後,有權向侵權人追償。也就是如果該公文包砸傷了行人,胡雪娥是要承擔相應侵權責任。根據《最高人民法院關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》的規定,胡雪娥的行爲甚至可能涉嫌以危險方法危害公共安全罪。

省委政法委書記張友成的兒子張一葦在聚會上認識了網絡作家喬逸,兩人發生了性關係,喬逸同事白小蓮報案稱有人被強姦,民警抓獲了張一葦。

涉及的法律知識:強姦罪,是指使用暴力、脅迫或者其他手段,強行與婦女發生性關係的行爲。張一葦與喬逸已經發生性關係,這是沒有爭議的,主要在於發生性關係時是否違背喬逸的意願?第一,從報案時間來看,並不是喬逸報案,而是白小蓮去報案的,聲稱有人被強姦。而且在第二天早上報案,喬逸與白小蓮一直在手機聯繫,但白小蓮並沒有在案發時報案,也就是說喬逸人身自由,並沒有受到控制。第二,從案發經過來看,張一葦進入喬逸房間時,喬逸並沒有被威脅或者脅迫,甚至兩人表現比較親密。第三,在案發過程中,喬逸提出:你會娶我嗎?張一葦說:開什麼玩笑,太掃興了。喬逸說道:行了,我不想繼續了。其實整個過程中,張一葦並沒有使用暴力或者脅迫等手段。綜上,認爲張一葦的行爲並不構成強姦罪。對於強姦罪的審查判斷,必須根據全案證據等綜合判斷、認定。

來源:扶風縣檢察院 張建國