關於歷史論文

範文一：危險的美國危險的世界_歷史專業畢業論文範文

一、先發制人的戰略

伊拉克危機炙手可熱，天下儼然大亂。天下之所以亂，因爲美國不守規矩，因爲美國要搞先發制人。先發制人，這在國際關係中似乎是讓人不可思議，其實在上比比皆是。只不過歷史上的先發制人，怕的是對手力量的成長，正如修昔底德所言雅典勢力的增長引起斯巴達的恐懼;一戰前沙俄力量的增展引起德國的恐懼。先發制人不一定能成功，挑戰者也未必成爲新秩序的霸主，先發制人本身也被視爲一種普通的軍事戰略。爲什麼這一次，美國提出先發制人，會有如此之大的震盪?

首先，霸主的強大本身就是一種最大的威脅。不管美國是一個如何溫和的霸權，它首先是一個霸權。霸權就會引起其他國家的不安全感，因爲自己隨時有可能成爲霸權私利的犧牲品。當國際還處在無政府狀態時，每個國家首先必然把安全擺在自己國家利益的首位。一個國家過分的強大，就必然會對其他國家造成威脅。這和古代的樹大招風所蘊涵的古老真理是一致的。

其次，作爲國際體系中的霸權國，只有美國能對全球其他地區進行快速、有效的干預。儘管美國擁有這樣的能力，但是由於國際事件的複雜性，即使目標是正義的，這種干預也會變得非常困難。例如美軍在索馬里的維和行動，過度的介入使得美軍成爲當地勢力的攻擊目標，遭受了傷亡。美軍橫屍街頭的鏡頭反過來引起國內的強烈凡響，迫使克林頓政府撤出維和美軍。現在美國要搞先發制人，這就意味着美國隨時有可能干預它所認爲的到美國利益的事件，這種干預對別的國家的利益反過來造成了潛在的威脅。法國能允許美國先發制人，派兵干預象牙海岸的內政嗎?當然不能，那是法國的領地。

再次，戰後的國際秩序是美國建立的，作爲戰後國際規則核心的《聯合國憲章》明確的把國家主權平等、否認戰爭權作爲國家行爲的基本原則。先發制人意味着只要威脅到美國，不管這種威脅有沒有明確的證據，或者在這種威脅到達美國之前，美國就將對威脅的源頭進行軍事打擊。這樣的話，國家主權原則就遭到了嚴重的挑戰。正如孔子所言的春秋戰國一樣，禮法盡廢。先發制人不再是一種軍事戰略，已經擴大爲一個嚴重的，涉及到國際社會是朝有序化還是無序化的大問題。也正因爲，美國的轉變纔在歐洲引起如此之大的反響。歐洲一向以具有共同價值觀、制度的歐洲國際社會而自豪，19世紀的多極均勢在歐洲政治家的腦海中是美好的回憶。歐洲反對美國不僅僅是因爲石油利益和歐洲被邊緣化的擔心，理念的不同是至關重要的因素。

不過，依筆者之見，美國先發制人戰略的提出，很大程度上是因爲9·11事件造成的不安全感，而不是要建立一個新的羅馬帝國的野心。美國在當今國際體系中的力量優勢遠遠強於當初的羅馬帝國，但是美國不會再有領土擴張的愚蠢想法，因爲這種想法在一戰以後，隨着民族主義的強烈興起，已經成爲代價高昂和不可考慮的。9·11事件給美國人造成的強烈的不安全感是前所未有的，否則僅僅爲了所謂的石油利益，美國不會採取如此蔑視國際法和無視衆多重要盟友反對的行爲。

二、單邊主義的外交

美國爲什麼不能建立反對伊拉克的國際統一戰線?

原因在於，國際體系和國內政治是完全不同的兩種結構。

在國內體系中，無論是政府，還是在野派，都有可能建立起來所謂的統一戰線，都有可能有自己的堅定盟友。因爲，各個階層、階級的利益關係是明顯的，也往往是相對簡單和統一的。工人和農民不得到自己行使國家機器的權利，就會在處於被剝削的困境。用毛澤東主席的話來說，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命最重要的問題。國內統一戰線的建立，另一個方面在於，正如一條古老的格言所說，說服一萬人可能比說服一個人還要容易。在國內政治中，道德、感情的作用更爲明顯。一個政府所做的，可能因爲媒體的渲染而大失人心，最終導致下臺;一個在野派所大力鼓吹的，反而因爲符合了大衆的各種心理，得到擁護而上臺。

範文二：基本體系的構建與具體內容的突破——史學理論創_歷史專業畢業論文

摘 要：史學創新涉及基本體系的構建和具體的突破。把史學理論僅同於唯物主義及其具體運用或僅限於史學主體都是偏頗的;史學理論是對歷史認識、史學主體與客體、史料、史學和歷史編纂等方面的反思。歷史時空和主題的變化以及史學主體的要求決定了史學理論的,而當前史學面臨的問題直接推動理論內容的創新。近年,史學理論創新日益受到學術界的關注。史學理論將以怎樣的面目呈現於21世紀是我們不能不思考的問題。筆者以爲,史學理論創新應從兩個層面入手:創立新體系,包含新內容。 一、基本體系的構建 這一問題首先涉及史學理論的界定。從學術發展史來看,對史學理論體系的認識不盡相同,且從一個極端走向另一

個極端。 改革開放前,中國史學界把史學理論僅限於歷史唯物主義基本原理及其在中國歷史問題時的具體化。 隨着史學理論熱的興起,史學理論不能簡單等同歷史唯物主義基本原理成了史學界的共識。不過,在史學理論體系構建上見仁見智。有基本知識、基礎理論和基本方法之說,另有歷史發展的內在和史學內在規律之說,尚有歷史理論和歷史編纂理論之說,再有高中低三層次說,更有本體論、認識論和方法論之說。近年來,又有人提出史學理論應包括歷史意識、歷史情感等而不是什麼歷史規律問題。但總體說來,有一根本分歧,那就是史學理論是否應包括關於客觀歷史過程的理論。 把關於客觀歷史過程理論摒於史學理論之外的觀點出現於20世紀80年代中期。其中典型的理論出發點是,歷史學是主體與客體或主觀與客觀的統一;其據以立論的事實是,過去史學界對理論問題的研討大都屬於歷史理論的範圍,而西方史學思想的發展趨勢則把理論反思對象從客體轉爲主體,即從研究客觀歷史規律轉爲探討主體的認識能力;其結論是,歷史理論是對史學客體的理論概括,而史學理論則是對史學主體及其與客體關係的抽象。這種觀點的理論出發點無可非議,其所列證據無疑是事實,但我們仍難以從邏輯上推導出結論,只能說對史學主體及其與客體關係的理論反思應該加強。它是史學理論不能簡單等同於歷史唯物主義的觀點的過渡發展,是對把史學理論只限於客觀歷史理論觀點的矯枉過正,結果從一個偏執走到另一個極端。 我們以爲,對史學主體、客體及兩者之間的關係,史學理論都要加以研究。從發生的角度說,史學理論是對人類最初的歷史意識的與提煉。這種歷史意識大致可分爲兩部分:其一,人一旦自覺後勢必思考以下問題:我們從哪裏來,要到哪裏去?爲什麼出身於同樣血親的兄弟姐妹有的役使人而有的卻被人役使?爲什麼一個好端端的組織會被一些突發的事件諸如異族的侵略、火山的爆發、江河的泛濫化爲烏有?我們生活得好嗎?我們應該這樣生活嗎?這一切可以改變嗎?其二,人類也意識到:人們世世代代延續下去,而祖先的業績不應忘記,因爲它可鞭策後人奮進且爲後人提供對解決現實問題總是有用的東西,人

們應該做些什麼把歷代的事蹟傳下去。於是產生了口耳相傳、結繩記事和刻木記事等歷史知識的傳播手段。當人類進入文明社會後,上面兩部分歷史意識轉化爲人的歷史觀和歷史編纂理論。 從發展的角度說,史學理論是對史學實踐中不斷出現的問題的解釋與解決,或者說是對史學實踐的知識經驗的總結與昇華。 史學理論所概括的對象是歷史學,且是相對於史學實踐而言的。歷史學實踐包括歷史研究和歷史知識的傳播。歷史知識的傳播自應有邊緣學科去研究,我們不妨把歷史學實踐縮小到狹義的即歷史研究的範圍內。歷史研究就是史學主體在一定的歷史觀指導下,運用一定的方法,通過史料認識客觀的歷史過程並把所得的歷史認識表達出來的過程。這樣,便有歷史認識、史學客體與主體、史料、史學方法和歷史編纂的明晰劃分。史學理論就是要從這些方面對史學進行反思。