《天幕紅塵》讀後感精品多篇

《天幕紅塵》讀後感 篇一

小說《天幕紅塵》讀完了。4分評價，不推薦。豆豆寫的。之前讀過她寫的《遙遠的救世主》（此書7分推薦）。

評價一本小說好壞，有個簡單的方法，讀完後問自己兩個問題即可：其一，讀完一遍後，多大程度上想讀第二遍呢？其二，在閱讀過程中，多大程度因被情節吸引而很專注，又多大程度因被其驚到而頻頻“齣戲”呢？回答完此兩問，你基本就可得出你個人對一本小說的評價（影視劇亦可）。若此外還能就自己的回答有條有理地講出個“爲什麼”，說明你對故事的理解確實較深刻，具備了一點創作者意識。

對於《天幕紅塵》，我不會因爲故事情節再去讀它，因爲寫得太不自然。大多人物關係發展處都讓我齣戲。下面從我個人所認爲的優劣兩方面，簡單談談這部小說：

一、人物關係發展太彆扭了，極其不自然，尤其是男主人公和兩個女主人公的關係發展。小說人物的發展方向完全是任由作者的個人意志來扭曲。有人可能說：那作者寫小說，人物關係的發展肯定都是由作者來控制的啊，想怎麼寫就怎麼寫呀！設計一件衣服能夠想怎麼設計就怎麼設計嗎？不需要根據人體的形狀來設計嗎？從來就沒有隨意的創造。一切創造都遵循一定法則。在小說中創造一個人物，就如同用手從某點朝某方向畫一條射線，這條線的方向是一定的、不變的。高手徒手畫射線能從頭到尾保持一個方向，普通人徒手畫就難免曲曲歪歪，不能保持一致了。其中畫線的一致程度便可看作是作家創造人物的能力水平。關於創造人物遵循一定法則，有兩點可作爲簡單例證：（1）《三體》中羅輯受第一任女友要求，自己寫了一部小說，發現寫完後，人物彷彿有了自己生命，小說發展的方向並不受自己控制了；（2）《武林外傳》的編劇寧財神也曾在採訪中說道，寫這個劇本時，一開始是希望小郭和小六在一起的，但寫着寫着小郭就不知道怎麼跟了秀才，大概是人物的選擇吧。所以說，作家創造了一個人物性格，那麼人物在故事中怎麼走已然註定，作家要做的是將其描寫出來，而不是根據自己的意願強行修改。不得不說，即便戴夢巖與葉子農的關係發展很彆扭，她對葉子農的感情始端也是尚可理解的，畢竟是想找個靠譜之人作依靠。但方迪對葉子農的感情完全就是無來由的，一點前因也沒有，突然讀到她對葉子農的內心表白，真是彆扭壞了。與《遙遠的救世主》相比，豆豆在這本書中描寫的戀情關係真得很一般。感覺像是在寫命題作文一般，沒有關係，硬創造關係。

二、對“民主”的一些認識談得不夠徹底，不夠究竟，避重就輕。我個人是極其不認同這種談法的。感覺很多內容都像是在寫“命題作文”。比如男主人公認爲代議民主制就是數人頭，說來說去着重點似乎就在“數人頭”上。對其本質也沒說多少，爲什麼要數人頭？數人頭表現了什麼？我理解主人公說的：代議民主制並不適合在這片土壤上生存。因爲從結果的角度來看，這片土壤選擇了馬克思主義。這是歷史註定的。但註定的只是按照規律走，按照規律走，並不見得是最好的安排。

三、說理成分太多，並且常把簡單的問題複雜化，給人“故弄玄虛”的感覺。但恰恰這一點，也是很多人追捧這本書的原因吧。人都是這樣。舍其易者而不行，究其難者以爲學。比如，“見路不走”四字，說到底不過就是“實事求是”而已，是要人“做事要看本質而不要拘泥於表象”，一個本質，在不同條件下，有不同現象。但現象再多，本質就那麼一個。簡單舉個例子，下面這個圖片中的物體，用簡體中文寫是“書”，用日文寫是“書”，用英語寫是“book”，三個概念都不同，但表達的意思都是一樣的。

我比較欣賞《天幕紅塵》的一點是：用“見路不走”來解釋“實事求是”這一真理，確實是別出心裁。在此指導思想之下的“老九面王”的商業案例，也像《遙遠的救世主》中“格律詩音樂公司”的商業案例一樣，給經商的人很多借鑑意義。而這一點也是未來我可能再重新翻看《天幕紅塵》的緣由。

相比之下，我真是覺得豆豆寫的《遙遠的救世主》要好得多。這個小說講一段情，講由一段情引發的商戰，在這之中，講佛法、講自然規律。故事“一以貫之”，簡單易懂，主人公間的感情不至於讓人潸然淚下，但也讓人感動，讓人沉思。而《天幕紅塵》說理成分太多，喧賓奪主，人物關係發展不自然不說，故事情節反倒成了陪襯。小說是以故事去反應一些道理，而非以道理去寫故事。

我相信豆豆對於這些寫作的道理都懂。但爲何寫成這樣，天知道。可能這本書就是個命題作文吧，可能受時間限制吧。

《天幕紅塵》讀後感 篇二

用了三天的時間讀完了豆豆所寫的《天幕紅塵》這本書，這是朋友推薦的一本書，之前看過豆豆的另一本小說《天道》，同名電視劇《遙遠的救世主》，兩本小說都對文化屬性，人性有很深刻的思考。在《天道》裏邊，主人公對“神及道，道法自然，如來”有很多的論述，故事的展開也是圍繞主人公的理解展開的。而這部《天幕紅塵》延續了這一思路，提出了“見路不走”的理念，也就是實事求是的具體實踐，作者借人物之口，闡述了見路不走的具體思路，並通過人物的事件經歷來闡述作者的思考。

小說的開頭就明示：見路不走，是要見，見性，見智，着相，着禮，品鑑有別，親密有度，這是個沒有道法的紅塵，而且有時還要你滾一下，這是個沒有方向的名利場，有時會絞一些你的肉。這就是你頭上的天幕。天有道，則無常道，事於道，則天有道看與事則無常，無常則明，明則通，則世事洞明。世事洞明則世事可治癒，漸達佳境。

羅家明踐行“見路不走“而自殺於莫斯科。羅家明的莫斯科投資失敗自殺，不是見路不走，而是事於道，又走了一條見路不走的路，見路不走就是實事求是，不住一法，也可以理解成不拘經驗教條，羅家明栽跟頭是呈因果存在的，誰具備了那種條件誰都離栽跟頭不遠了。條件的可能，條件的可能是什麼：就是實事求是，“想”管不管用？想只管想的用，每個條件只管它這個條件的用，不管別的用，如果你面對的不是正確，你跑一輩子也沒有用，老天爺不會因爲衆生心誠就把有志者都成全了，條件的可能是啥，就是讓你想可想之想，能可能之能，你想了條件不可能的，一分錢也是貪心，只要是條件可能的，多少都是正常。實事求是是個很大的概念，很原則，很寬泛，只是你聽過了，不覺得它神道了，不覺得它神道並不表示你就真懂了，更不表示你就能操作了，就像很多人說實事求是的時候，其實實事求是是根本不關他的事，他那樣說只是想表示他是明白人。見路不走是“見路非路，即見因果”的意思，跟“見相非相，即見如來”是一個道理。見路不走是實事求是的執行和具體，更具提示性，更容易理解和操作。啥叫路？成功者的經驗、方法叫路。路管不管用？管用，不管用早就沒人走了，它管借鑑、模仿、參照的用，但是我們說它有漏，不究竟，因爲成功者的經驗是他那個條件的可能，你不可能完全複製他的條件，完全複製了，也就不是你的人生了。見路不走就是提示你，不要拘於經驗、教條、要走因果，只有因果是究竟的，是無漏的。是人就會有錯，但你至少有了這種意識，比起唯經驗唯教條就少出點錯。啥叫命運呢？除了不可抗拒的外力外，剩下的不就是多出點錯與少出點錯的區別嘛。

如來是啥？這得從因果律說起，什麼條件產生什麼結果，這就是規律，這個規律是怎麼來的呢？不知道，因爲說出來就已經錯了，有來必有去嘛，而因果律無所從來，也無所從去，人們就用如來這個詞來表述這種性質。“見相非相，即見如來“的意思通俗點說就是透過現象看本質，這裏的如來當真相講，往大里說就是了悟得到的意思，迷信和科學都用得道這個詞，是迷信還是科學就看你的甄別能力了。

見路不走不是讓你跟別人不一樣，也不是讓你跟別人不一樣的，它不以一樣不一樣爲判斷，它是讓你立足自身的條件，以自身的條件可能爲判斷。一個人如果要做高人，甭管啥道理先別妨礙他做高人再說，這時候甭管啥道理都會被歧讀，只要你還有一顆做高人的心，你就會這樣，由不得你自己。這時候見路不走就不再是實事求是了，而是我要跟你不一樣，我得是高人、高招，這就背離了條件的可能性。他就會放大了他願意放大的`，縮小了他願意縮小的，他載跟頭就是必然。

如何透過現象看本質？舉個例子：手擀麪比機器面好吃，這算不算路呢？但隨便找個人做的手擀麪並不一定有機器好吃，但不能說他的手就不是手了，說手擀麪比機器面好吃，是由經驗歸納出的教條，不爲錯，也很管用，用來判斷面條很方便。但我們說他有漏，實相是什麼呢，是軟硬度，是薄厚寬窄，是給麪糰做功的方式和方向，是面的結構等等。總之只要你滿足了好吃的麪條所要求的那些條件，不管你是用機器的方式還是人工的方式，它都出那個結果，這取決於你需要那種方式，如果你是大規模的連鎖店，機器方式的產量、成本和質量的穩定性就有優勢。如果你的思維被束縛在手擀麪比機器面好吃的教條裏，你這個好吃的麪條要想實現大的市場係數就很困難。

見路不走就是你不能跟着經驗、教條瞎跑，也不能跟着形式走，只看因果、本質，只按它的條件可能去說，至於跟別人一樣不一樣的不用去考慮。也許是一樣大，也許是不一樣的。人最願意走捷徑的，比如誰誰的成功之路，他以爲別人成功了，他照搬過來也會成功，那就危險了。唯經驗唯教條，這東西害人。