人性本善還是人性本惡辯論賽材料【通用多篇】

辯論賽人性本惡辯詞資料 篇一

辯論賽人性本惡

謝謝主席，尊敬的評委，親愛的同學們，大家晚上好，感謝正方一辯的精彩辯論，然而夢想歸夢想，現實歸現實，人性本惡。這是一個不爭的事實。開宗明義，本性，乃人之初，是未受外界環境影響的人性，乃是先天。而人性是由社會屬性和自然屬性組成的。惡，是指慾望的不受理性控制，從而不符合社會主體價值觀。善，是指對本能慾望的合理節制而符合社會主體價值觀。我僅代表我方陳述我方觀點。

第一，從自然屬性角度出發。自然屬性指的是本能和慾望的無限制擴張趨勢，而理性生爲處理問題按照事物發展的規律和自然進化原則來考慮的態度，明顯是需要經驗的積累所的，是後天形成的。由此可見，在人之初，人性是不受理智控制而爲惡；（需要補充）

第二，從社會屬性角度出發。社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性。由一羣自私的人制定的法規是最無私的，本性爲惡的人們爲了儘可能在衆人監督下得到個人利益最大化，選擇的追求集體利益，而制定了法律法規，並隨着社會的發展不斷的完善，並遵守它，這便是向善。由此可見，惡，乃向善的基礎，人性是向善的而本性是惡的。

第三，人之初爲惡人性向善，但外部環境的影響並不能完全磨滅惡的本性，而只是潛藏在人的內心深處。雖然通過後天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但當人沒有足夠的理性或失去了理性時，如在某些生命受到威脅或異常憤怒等極端的環境下，不受理性控制的慾望便表現出了惡。學好三年，學壞三天，不教便會的惡正是人存在惡的本性是最好證明。

另外，我方將要補充，日久見人心，患難見真情，在最最惡劣的環境下表現出來的纔是本性，若沒有惡之種子，即使在荒漠兩極，有怎會萌生出自相殘殺的葉芽？然而每個朝代末年人吃人的可怕事實，最好的證明了惡產生於人心而絕非惡劣的環境。

承認人類的不足不是拋棄尊嚴而是更深刻的自我瞭解，只有認識到了人性本惡，我們才能避惡揚善，使社會更好的發展。我方堅持認爲，人性本惡。

辯論賽人性本惡辯詞資料 篇二

人性本善還是本惡是辯論的永恆話題，下面我將從邏輯、理論、事實、價值方面來逐個闡述。

（1）邏輯康德說過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因爲人的本性，時而是因爲人那殘忍的自私性”許多同學、朋友們請將帶有玫瑰色的眼鏡摘下吧！就在我寫到這裏的時候，這世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、**，如果人性真是善的話，那麼這些罪惡的行爲又是從何而來的呢？

人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來；而社會屬性是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性。

提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“漢姆雷特”，一千個人也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和慾望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。曹操說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”路易十五也說“再我死後哪怕洪水滔天”《泰晤時報》記載：有個英國小男孩，他爲了得到一輛自行車竟然買掉了自己三歲的妹妹，這些地方還能說人性本善嗎？

雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流中毀滅掉，這是因爲人有理性，人性可以通過後天教化進行改造，當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了如儒家思想所倡導的修齊、治平、外王是何等重要嗎？如果人性真是本善的話，那孔老夫子何必誨人不倦呢？不贊同的人所犯的錯誤就在於以理想代替現實，以價值評判代替事實評判，從感情上講我們同所有的人一樣也是希望人性本善的，但是現實、歷史、和理性都告訴我們人性是惡的，這是一個事實，我們只有正視這個事實，纔有可能棄惡揚善。 (2)理論我想問一個問題，既然社會是人構成的，那麼外部環境中的惡是從哪裏來的呢？我不認爲本能和慾望就是惡，本能和慾望無節制的擴展才是惡，孔子早就說過：“道聽途說，德之棄也”。所以認爲人性本惡主要基於如下理由：第一：人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶，早在二千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便已遙相呼應，而近代，從馬基雅維裏到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？相信不會是這樣的，偉大的哲學家黑格爾一語道破天機“人們以爲當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了，當他們說人性本惡時他們是說出了一種偉大的多的思想”。另人遺憾的是，有些人對這樣的真知灼理，至今未能幡然悔悟，這不由讓我想起喬西。比林斯的那句話“真理儘管稀少，卻總是供過於求”。 第二：人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉，難道我們還要對着《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不作，凶神惡煞、窮兇極惡這四大惡人來談什麼人性本善嗎？

第三：儘管我承認人性本惡，但不意味着人類前途一片黑暗，人之所以成爲宇宙之精華，萬物之靈長，並不在於他白璧無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善避惡，爲了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規範道德以減少爭鬥，設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷，編寫童話去詛咒忘恩負義，真可謂苦心孤詣、殫

精竭慮，而有些人卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉，全盤推翻了！心痛之餘我想請問，如果人性本善，那我們要道德觀念，法律法規和交通法規幹什麼呢？如果人性本善的話個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？

（3）事實有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我想請問，如果人都是本善的話誰會拿起屠刀呢？有的人會說，人一教一學便會善，那我看好多人他們作惡事是不要教不要學就會去做的嗎？還有些人以爲惡都是外因，我想請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，它還是有內因在起作用，說到這裏還可以再提一下善端：如果人人皆自私的話，那麼人人都不能自私，因此制約、衡量中產生節制，這就是最早的善源，至於後天的教化，它是自然而然形成的，下面我將從現實和歷史的層面進一步闡述吾之觀點。 其一，人類在誕生之初，就已經將本惡的人性顯示出來了，人類學研究表明周口店猿人已經懂得用火來把同類的頭骨烤着吃，這種生猛燒烤，是何等殘忍啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的孩子不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活摔死在石岸上，面對原始人這種殘忍的天性，有些人難道還要告訴我們，人性本善嗎？

其二，正是因爲人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程中，教化才顯得尤爲重要，而且也相當艱鉅，“十年樹木，百年樹人”我從來不否認，通過後天的教化和修養，人是可以對他的本性進行修改，甚至形成偉大的人格，但是，正是因爲有本惡的人性存在，所以我們要知道，學好三年，學壞三天，“病來如山倒，病去如抽絲”請大家想一想，看暴力片、**片，是從來沒有什麼公開的倡導和鼓勵，但爲什麼總有那麼多的人要趨之若鶩呢？

其三，認識到人性本惡，其實並不是人類的恥羞，真正應該反省的，是面對真理，卻不敢去正視它，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛榮被不斷剝去的過程。我看到在神學靈光籠罩之下，人們曾經是相當的夜郎自大，但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯繫；而弗洛伊德則披露了理性的冰山尖之下，人巨大本能的衝動和慾望，今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。

（4）價值抑惡揚善是我的一個根本出發點，故從價值上作最後總結。

第一。只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實，回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦和顫抖，從希波戰爭到十字軍東征，從的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌實驗場，真可謂“**與貪婪齊飛，野心與暴力一色”以往的人類歷史可以說是交織着滿足人類無限貪慾而展開的狼煙與鐵血啊！可見本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這世界帶來什麼呢？

第二。只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的重要，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而向上的人格。在歷史坎坷當中，人類並沒有自取滅亡。人類的文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的，飲水思源，藉此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們，正是因爲從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們纔有可能從外在的強制走上理論的自約，自約人本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格，可見人性本惡並不意味着人終究成爲惡，只有通過社會的教化系統就可以棄惡揚善、化性棄僞啊！

第三。只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來避惡揚善。光陰荏苒、逝者如斯，再物質文明和科學技術突飛猛進的同時，而人類精神家園可謂是花果

飄零。在這個時候我們要警惕，人性本惡這個基本命題。可喜的是，再東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來複開始走向新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的慾望中和理地扼制並加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法，人類纔可能挽狂瀾於既倒，扶大廈與將傾“黑夜給了我黑色的眼睛，而我註定要用它來尋找光明”。

辯論賽人性本惡辯詞 篇三

一、一辯立論

謝謝主席，尊敬的評委，親愛的對方辯友以及在場的各位觀衆，大家下午好，很高興今天能與對方辯友對人性本惡還是本善這個辯題進行探討。而我方對人性下的定義是先天具有的品質或性情。本是指事物的本質，惡是指人類慾望的無節制的擴張。我方判斷人性本惡還是本善的標準是，人性本善與人性本惡哪一個更符合客觀事實。

下面我將從以下三點來闡述我方觀點：

首先，荀子言，生之所以然者謂之性。那什麼是生之所然者呢？其實就是包含生存所需的基本慾望、衝動和生命力。而人性是一切心理能量之源，沒有接受過教化的本我按快樂原則行事，它唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦。我方認爲所謂惡源於慾望，由於人有了慾望，而達成人的慾望必須是在犧牲某些物質的基礎上的，比如，人要吃東西，那麼就產生了殺戮，而資源是有限的，任何時候都不能無限制的獲得。這樣使得按快樂原則行事的本我自然會產生排他性，利己性等一系列的慾望，而這些也正是惡的行爲的根源。

其次，也正是基於此，人們纔會去編寫《三字經》，從小給孩子灌輸道德思想，讓他們學着去控制自己內心的惡。爲何勸人爲善，如果人性是善的，那何必大費周章的去宣傳爲善，就像佛語云：放下屠刀，立地成佛。如非本惡，何以拿起屠刀呢？根據《周易》中“萬物相生相剋”的觀點，因爲大自然中萬物相生相剋，由於人性本惡，纔有了抑制惡的善。人性本惡，惡人爲了相互都能生存下去，相互妥協才產生了善，一旦環境突變，人內心的惡念往往會爆發。比如把兩個人都扔到沒有食物來源的孤島上，其中一方必定會爲了生存而把另一方當成食物殺掉，這就是人性的惡。所謂“蒼蠅不叮沒逢的蛋”。一個善良的人之所以會因爲外界影響而犯罪，正是因爲他心中有惡的種子。也就是我方所說的人性本惡！

最後，我想告訴大家，有這樣的一句哲學名言：“自以爲人性本善的人，往往會認爲自己所做的一切都是對的，行事肆無忌憚。而認識到人性本惡的人反而會對自己的言行有所節制。”可見，不正確認識人性的善惡是多麼可怕啊。我方認爲認識人性本惡，並不是我們的恥辱，而是更好的去完善自身的前提。因爲人性本惡並不意味着人是罪惡的，而是慾望使然。所以人們要學習道德來抑制本惡的人性，揚善棄惡，成爲善良的人。

綜上所述，我方堅信，人性本惡。

二、二辯補充

謝謝主席，評委，親愛的對方辯友以及在場的各位觀衆大家下午好，很榮幸我能做二辯補充。

讓我們追古朔今，早在古代猶太教的原罪說和中國荀子的性惡論就遙相呼應，難道這兩個文明之光的碰撞僅僅是一場美麗的巧合嗎？我們看不到人類複雜的內心，但從教化道德出現之前，人心就被一種惡所佔據，我們不能對鐵一樣的客觀事實視而不見，在原始社會中，那些野蠻之人便會烤着吃同伴，而這一種罪惡滔天的行爲在現代社會依然存在，只不過是燉着吃，這種令人髮指的行爲縱橫了歷史卻仍未被消除，我們只能說一句：“人性本惡。”

弗洛伊德認爲人具有攻擊本能，並且會派生出攻擊、破壞、戰爭等一切毀滅行爲。當它轉向機體內部時，導致個體的自責，甚至自傷自殺，當它轉向外部世界時，導致對他人的攻擊、仇恨、謀殺等。同時人類內心存在最基本的意識形態即本我，而本我按快樂原則行事，它唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦，本我的目標乃是求得個體的舒適，生存及繁殖，它是無意識的，不被個體所覺察，這樣就產生了人類無節制的私慾。

從十字軍東征，到黃巢的“殺人滿街，巢不能禁”，從罪惡的三角貿易，到6·8”特大跨國拐賣兒童，從外國到中國，從過去到現在，面對人類爲了一己私慾犯下了的過錯，我們難道不能說一句：“人性本惡”嗎？

馬克思理論：內因是事物變化發展的根據。社會由人類組成，如果人類不是本惡，那麼社會中的惡性又是哪兒來的呢？很簡單，因爲人性本惡！由於每個人的私慾膨脹導致的結果便會人人都得不到自由，所以便制定了規則，而之後人們逐漸把其發展爲道德和教化的約束，孟子提出的性本善正是對教化的一種拔高，如果人性本善，那還有什麼作用呢？

我們人類的偉大並不在於自認爲我們的本性是善良的，而是我們可以直面我們惡的本性，不斷用教化吾日三省吾身！

三、猜測對方立論

1、對方辯友認爲人之初，性本善。即使再惡之人也有對父母，妻兒的和善的一面，這是人性中真的一面，沒有受外界影響而改變的部分。再者，惻隱之心，人皆有之。如果不是人性本善，惻隱之心又何來？

2、惡性是由外界環境影響所造成的。所謂近朱者赤，近墨者黑，惡是受外界影響產生的結果而不是原因。所以人性應該是本善的。

3、如果人性本惡，那現有的法律和道德就抑制了人們本性的流露。道德是大多數人認同的規範，如果人性本惡，我們的道德從何而來？

4、道德教化的根本目的：通過教育來扶植和培養善的萌芽，可以使善發揚光大。