莊子與惠子游於濠梁文言文原文翻譯精品多篇

莊子與惠子游於濠梁原文翻譯 篇一

莊子與惠施在濠水的橋上游玩。莊子說：“白魚在河水中游得多麼悠閒自得，這是魚的快樂啊。”惠施說：“你不是魚，怎麼知道魚的快樂呢？”莊子說：“你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？”惠施說：“我不是你，固然不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，是可以肯定的！”莊子說：“請從我們最初的話題說起。你說‘你哪兒知道魚快樂’的話，說明你已經知道我知道魚快樂而在問我。我是在濠水的橋上知道的。”

莊子與惠子游於濠梁問題探究 篇二

佚名

1、莊子認爲“出遊從容”的魚兒很快樂，表現了他怎樣的心境？

答：莊子認爲魚“樂”，其實是他愉悅心境的投射與外化。

2、兩人辯論的結果且不論誰輸贏，但是我們可以看到莊子與惠子思想、性格、氣質等方面的差異，分析兩人的性格 。

答：惠子好辯，重分析，對事物持認知心態。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的探討。

莊子智辯，重觀賞，對事物持藝術心態。對於外界的認識，帶有欣賞的態度，將主觀的情意發揮到外物上而產移情同感的作用。如果說惠子帶有邏輯家的個性，那麼莊子則具有藝術家的風貌。

3、這個辯論爭了很久了。誰在這場辯論中誰才佔據了上風呢？

答：從邏輯上看，是惠子佔了上風。因爲莊子是強詞奪理；如果從形式上說，是莊子佔了上風。因爲莊子說了後惠子就沒有話可以用來反駁了。

4、怎樣看待莊子與惠子的關係？

答：莊子這般曠達的心境，視富貴榮華有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超離人羣與社羣。無怪乎在他眼中，“以天下爲沉濁，不可與莊語”。（《天下》）既然這樣，就只好“獨與天地精神往來”了。像莊子這樣絕頂聰明的人，要想找到一兩個知己，確是不容易。平常能夠談得來的朋友，除了惠子之外，恐怕不會再有其他的人了。他們都好辯論，辯才犀利無比；他們亦很博學，對於探討知識有濃厚的熱忱。

作品鑑賞 篇三

該文節選自《 秋水》。標題是編者加的。

《莊子》是莊周及其後學的著作集，爲道家經典之一

《秋水》是《莊子》中的又一長篇，用篇首的兩個字作爲篇名，中心是討論人應怎樣去認識外物。全篇由兩大部分組成。前一部分寫北海海神跟河神的'談話，一問一答一氣呵成，構成本篇的主體。

後一部分分別寫了六個寓言故事，每個寓言故事自成一體，各不關聯，跟前一部分海神與河神的對話也沒有任何結構關係上的聯繫，對全篇主題的表達幫助也不甚大，似有遊離之嫌。

《莊子與惠子游於濠梁》輕鬆閒適，詩意盎然。一力辯，一巧辯；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；讓人讀後會心一笑而沉思良久。

本文講述兩位辯論高手，同遊於濠水的一座橋樑之上，俯看儵魚自由自在地游來游去，因而引起聯想，展開了一場人能否知魚之樂的辯論。其題雖小，其旨甚大。

除了第一句用敘述語言做故事背景交代，通篇採用對話形式。用以子之矛攻子之盾的方法，頂真式地把這場辯論引向深入。莊周肯定自己能知道魚之樂，惠施則否定了莊周的說法。

且不說這場辯論誰是誰非，光是兩人在辯論中反映出來的敏捷思路和睿智的交談，就令人拍案叫絕，給人一種怡情益智的享受。

“濠梁之辯”的絕妙之處，兩人的雄辯之外，還在於它具有無窮的韻味。辯論的雙方都緊扣主題，但辯論者的思維截然不同。惠施是從認知的規律上來說，人和魚是兩種不同的生物，人不可能感受到魚的喜怒哀樂。

莊周則是從藝術規律上來說，人樂魚亦樂。從認知規律上來說，莊周的人樂魚亦樂的邏輯推理純屬詭辯，但這種詭辯並不使人反感，因爲莊周完全是以藝術心態去看待世界的，典型的“移情”作用，莊周是把自己的快樂移栽到魚的情緒上，反過來更襯托出莊周的快樂。