六國論原文及賞析（精品多篇）

高一語文文言文《六國論》背景 篇一

蘇洵(1009—1066)，字明允，自號老泉，眉州眉山人，北宋著名散文家。據說27歲才發憤讀書，經過十多年的閉門苦讀，學業大進。宋仁宗嘉祐元年(1056)帶領兒子蘇軾、蘇轍到汴京，以所著文章22篇謁見翰林學士歐陽修。歐陽修很賞識這些文章，認爲可以與賈誼、劉向相媲美，於是向朝廷推薦。一時公卿士大夫爭相傳誦，文名因而大振。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院參加考試，他推託有病，不肯應詔。嘉祐五年，授職祕書省校書郎，後爲霸州文安縣主簿。參與修纂禮書《太常因革禮》一百卷，書成不久即去世，追贈光祿寺丞。

北宋建國以來，宋軍和遼軍大小六十餘戰，敗多勝少。軍事上的無作爲，帶來政治、外交上的軟弱，只能靠割地賠款以求和平。這樣賄賂的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患。蘇洵正是針對這樣的現實撰寫此文的。

作品賞析 篇二

借古諷今，切中時弊

戰國時代，七雄爭霸。爲了獨佔天下，各國之間不斷進行戰爭。最後六國被秦國逐個擊破而滅亡了。六國滅亡的原因是多方面的，其根本原因是秦國經過商秧變法的徹底改革，確立了先進的生產關係，經濟得到較快的發展，軍事實力超過了六國。同時，秦滅六國，順應了當時歷史發展走向統一的大勢，有其歷史的必然性。本文屬於史論，但並不是進行史學的分析，也不是就歷史談歷史，而是借史立論，以古鑑今，選擇一個角度，抓住一個問題，持之有故、言之成理地確立自己的論點，進行深入論證，以闡明自己對現實政治的主張。因此我們分析這篇文章，不是看它是否準確、全面地評價了歷史事實，而應着眼於其強烈的現實針對性。本文從歷史與現實結合的角度，依據史實，抓住六國破滅“弊在賂秦”這一點來立論，鍼砭時弊，切中要害，表明了作者明達而深湛的政治見解。文末巧妙地聯繫北宋現實，點出全文的主旨，語意深切，發人深省。

論點鮮明，論證嚴密

本文爲論說文，其結構完美地體現了論證的一般方法和規則，堪稱古代論說文的典範。文章開篇即提出六國破滅“弊在賂秦”的論點；然後以史實爲據，分別就“賂秦”與“未嘗賂秦”兩類國家從正面加以論證；又以假設進一步申說，如果不賂秦則六國不至於滅亡，從反面加以論證；從而得出“爲國者無使爲積威之所劫”的論斷；最後借古論今，諷諫北宋統治者切勿“從六國破亡之故事”。文章圍繞中心論點展開論證，既深入又充分，邏輯嚴密，無懈可擊。全文綱目分明，脈胳清晰，結構嚴整。不僅句與句、段與段之間有緊密的邏輯聯繫，而且首尾照應，古今相映。文中運用例證、引證、假設，特別是對比的論證方法。如“賂者”與“不賂者”對比；秦與諸侯雙方土地得失對比，既以秦受賂所得與戰勝所得對比，又以諸侯行賂所亡與戰敗所亡對比；賂秦之頻與“一夕安寢”對比；以六國與北宋對比。通過對比增強了“弊在賂秦”這一論點的鮮明性、深刻性。

語言生動，氣勢充沛

在語言方面，本文除了具有一般論說文用詞準確、言簡意賅的特點之外，還有語言生動形象的特點。在論證中穿插“思厥先祖父······而秦兵又至矣”的描述，引古人之言來形象地說明道理，用“食之不得下嚥”形容“秦人”的惶恐不安，大大增強了文章的表達效果。文章的字裏行間飽含着作者的感情。不僅有“嗚呼”“悲夫”等感情強烈的嗟嘆，就是在夾敘夾議的文字中，也流溢着作者的情感，如對以地事秦的憎惡，對“義不賂秦”的讚賞，對“用武而不終”的惋惜，對爲國者“爲積威之所劫”痛惜、激憤，都溢於言表，有着強烈的感染力，使文章不僅以理服人，而且以情感人。再加上對偶、對比、比喻、引用、設問等修辭方式的運用，使文章“博辨以昭”（歐陽修語），不僅章法嚴謹，而且富於變化，承轉靈活，縱橫恣肆，起伏跌宕，雄奇遒勁，具有雄辯的力量和充沛的氣勢。

高一語文文言文《六國論》原文 篇三

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。

或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰‘弊在賂秦’也！”

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城，較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦國之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草棄。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救草，薪不盡火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿爲計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲爲郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其他，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而爲秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。爲國者，無使爲積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢；苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

蘇轍六國論原文及翻譯 篇四

六國論

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿爲計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲爲郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而爲秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。爲國者無使爲積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

翻譯

我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇怪：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免不了滅亡。我常爲這件事作深遠的思考，認爲一定有能夠用來自求安定的計策；因此我總是怪罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且不瞭解天下的情勢啊！

秦國要和諸侯爭奪天下的目標，不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上。對秦國來說，韓、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；韓、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地區，再也沒有比得上韓、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了韓國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得韓、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認爲是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。

秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過韓、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，韓、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻不曾有韓、魏的顧慮，就是因爲韓、魏歸附了秦國的緣故啊。韓、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出自如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的韓、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能不屈服而歸向秦國呢？韓、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的禍害。

韓、魏是不能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以不如親近韓、魏來抵禦秦國。秦國人就不敢跨越韓、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定自己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的韓、魏兩國，讓韓、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用韓、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源不絕地應付了，那秦國還能有什麼作爲呢？諸侯們不知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住自己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎不令人悲哀啊！

賞析

此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之衆”的絕對優勢，卻相繼爲秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。

文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因爲對秦來說，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來說，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來說，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，範堆憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因爲韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此說來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又爲其開脫：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。

末段再從各諸侯國着筆，闡明作者爲其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作爲。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。

全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，說透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。

翻譯 篇五

六國滅亡，不是因爲武器不鋒利，仗打不好，弊病在於賄賂秦國。賄賂秦國，自己的實力就虧損，這是滅亡的原因。有人說：六國相繼滅亡，都是因爲他們賄賂秦國嗎？回答說：不賄賂秦國的國家由於賄賂秦國的國家而滅亡。因爲不賄賂秦國的國家失去了其他國家強有力的援助，就不能單獨保全。所以說弊病在於賄賂秦國啊。

秦國用攻戰獲取土地之外，還受到諸侯的賄賂，小的就得到邑鎮，大的就得到城市。把秦國受賂所得到的土地，與戰勝而得到的土地比較，那實際上多到百倍。把六國賄賂秦國所喪失的土地，與戰敗而喪失的土地比較，實際上也多到百倍。那麼，秦國最想望的，六國諸侯最擔心的，當然不在於戰爭了。想想他們死去的祖輩父輩，冒着霜露，披荊斬棘，纔有了一點土地。子孫對待土地卻不很愛惜，都拿它送給別人，好像丟棄小草一樣。今天割讓五座城，明天割讓十座城，然後才能得到一夜的安睡。第二天起來一看四周邊境，秦國的軍隊又到了。既然如此，那麼諸侯的土地有限，強的'秦國的慾望沒有滿足，諸侯送給秦國土地越多，秦國侵略諸侯就越急迫。所以，不用作戰，誰強誰弱誰勝誰負已經確定了。六國終於滅亡，是理所當然的。古人說：“用土地侍奉秦國，好像抱着柴去救火，柴不燒完，火不會熄滅。”這話對了。

齊國不曾賄賂秦國，最後也隨着五國滅亡，爲什麼呢？這是因爲齊國親附秦國而不幫助五國。五國已經滅亡，齊國也不能倖免了。燕國與趙國的君主，起初有遠大的謀略，能夠守住他們的國土，堅持正義而不賄賂秦國。所以燕國雖然是個小國卻後滅亡，這就是用兵的功效。等到燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作爲對付秦國的策略，才招致禍患。趙國曾經與秦國交戰五次，敗了兩次，勝了三次。後來秦國兩次攻打趙國，李牧連續打退了它。等到李牧因爲受誣陷而被殺害，趙國都城邯鄲才變成秦國的一個郡。可惜趙國用武力抵抗卻不能堅持到底。況且，燕趙兩國處在秦國把其他國家幾乎消滅乾淨的時候，可以說是智謀窮竭，國勢孤立危急，戰敗而滅亡，實在是不得已。如果當初韓、魏、趙三國各自愛惜他們的國土，齊人不親附秦國，燕國的刺客不動身赴秦，趙國的良將還活着，那麼勝敗存亡的命運，如果能夠與秦國相較量，或許不能輕易判定。

唉！如果六國用賄賂秦國的土地封賞天下的謀臣，用侍奉秦國的心意禮遇天下的奇才，合力向西對付秦國，那麼，我恐怕秦國人吃飯也不能嚥下咽喉去。可悲啊！有這樣的形勢，卻被秦國積久而成的威勢所脅迫，土地天天消減，月月割讓，而走向滅亡。治理國家的人不要使自己被積久而成的威勢所脅迫啊！

六國與秦國都是諸侯，他們的勢力比秦國弱，卻還有可以不賄賂秦國而戰勝它的形勢。如果憑着偌大的天下，卻追隨六國滅亡的前例，這就又在六國之下了。