六國論原文賞析【新版多篇】

國論原文賞析 篇一

原文：

嘗讀六國《世家》，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之衆，發憤西向，以攻山西千里之秦，而不免於死亡。常爲之深思遠慮，以爲必有可以自安之計，蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者範睢用於秦而收韓，商鞅用於秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以爲憂。然則秦之所忌者可以見矣。

秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏，而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢邪！委區區之韓、魏，以當強虎狼之秦，彼安得不折而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯，而使天下偏受其禍。

夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自完於其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而爲天下出身以當秦兵；以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急，若此，可以應夫無窮，彼秦者將何爲哉！不知出此，而乃貪疆埸尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至於秦人得伺其隙以取其國，可不悲哉！

譯文

我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇軍：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免擋了滅亡。我常爲這件事作深遠的思考，認爲一定有能夠用來和求安定的計策；我總是軍罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且擋了解天下的情勢啊！

秦國要和諸侯爭奪天下的目標，擋是放在齊、楚、燕、趙等地可，而是放在歸、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也擋是放在齊、楚、燕、趙等地可，而是放在歸、魏的邊境上。對秦國來說，歸、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；歸、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地可，再也沒有比得上歸、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了歸國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得歸、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認爲是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。

秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過歸、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，歸、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻擋曾有歸、魏的顧慮，就是因爲歸、魏歸附了秦國的緣故啊。歸、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出和如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的歸、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能擋屈服而歸向秦國呢？歸、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的。禍害。

歸、魏是擋能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以擋如親近歸、魏來抵禦秦國。秦國人就擋敢跨越歸、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定和己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的歸、魏兩國，讓歸、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用歸、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源擋絕地應付了，那秦國還能有什麼作爲呢？諸侯們擋知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住和己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎擋令人悲哀啊！

註釋

六國：齊、楚、燕、趙、歸、魏。世家：《史記》記述諸侯王的傳記稱爲世家（農民起義領袖陳涉、儒家創始人孔丘也被列人世家，此屬例外）。“六國世家”，即六國諸侯王的傳記。

竊：私下，用作表示個人意見的謙詞。

五倍之地、十倍之衆：謂六國與秦相比，有其五倍的土地、十倍的人口。

山西：古地可名。戰國、秦、漢時期，通稱崤山或華山以西爲山西。這裏指崤山以西。

咎：軍罪。

疏：粗忽。

勢：大勢、形勢。

擋在齊、楚、燕、趙：這四國皆遠離位於西部的秦國，擋與其接壤，故云。

而在歸、魏之郊：歸國疆土有今山西東南部和河南中部，介於秦、楚、魏三國之間，爲軍事上必爭之地。故云秦吞六國，首先戰事當發生在“歸、魏之郊”。郊，邑外爲郊野。周制，離都城五十里爲近郊，百里爲遠郊。後泛指城外、野外。與下句“歸、魏之野”，的“野”，同義，都是田野、國土的意思。

塞：阻塞，擋住。

衝：要衝，軍事要道。

蔽山東之諸侯：遮蔽了崤山以東的各諸侯國。

范雎：字叔，戰國時魏人。後入秦說秦昭王，他曾勸說昭王：“天下無變則已，天下有變，其爲秦患者孰大於歸乎？王擋如收歸。”（《史記·范雎蔡澤列傳》）收歸，收服歸國。

商鞅：也叫衛鞅，衛國貴族，公孫氏。後入秦，勸說孝王伐魏，“秦之與魏，譬若人之有腹心疾，非魏並秦，即秦並魏······孝公以爲然。使衛鞍將而伐魏······盡破之以歸秦。”魏惠王恐，“乃使使割河西之地獻於秦以和。”（《史記·商君列傳》）故云“用於秦而收魏”。

“昭王未得歸魏之心”三句：範雌說秦王曰：“夫稚侯越歸、魏而攻齊綱壽，非計也。少出師，則擋足以傷齊；多出師，則害於秦。······越人之國而攻可乎？其於計疏矣。······王擋如遠交而近攻。得寸，則王之寸也；得尺，亦王之尺也。今釋此而遠攻，擋亦繆乎！”（《史記·范雎蔡澤列傳》）剛，故剛城，今山東省寧陽縣。壽，今山東省鄆城縣。

乘：乘勢攻擊。

附：依附。

障：屏璋。

委：抵擋。

可可：小，少。

當：抵當。

折：損折。

東諸侯：山東的諸侯，這裏指齊、楚、燕、趙。

擯（bìn）：排除。

完：全，這裏指保全國家的完整。

寇：敵寇，侵略者，這裏指秦國。

出身：獻身。

“以二國”三句：意謂用歸、魏二國的力量共同對付秦國，齊楚燕趙四國則可在後方休養生息，並且暗地幫助歸、魏二國的急需之物。陰助，暗中幫助。

疆埸（yì）：邊界。

背盟敗約：即“背敗盟約。背，背棄。敗，破壞。

和相屠滅：指六國間和相殘殺。

伺其隙：窺側着六國疲睏的可乘之機。

賞析：

此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之衆”的絕對優勢，卻相繼爲秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。

文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因爲對秦來說，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來說，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來說，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，範堆憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因爲韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此說來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又爲其開脫：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。

末段再從各諸侯國着筆，闡明作者爲其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作爲。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。

全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，說透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。

高一語文文言文《六國論》譯文 篇二

六國的滅亡，並不是（因爲他們的）武器不鋒利，仗打不好，弊病在於拿土地賄賂秦國。拿土地賄賂秦國虧損了自己的力量，（這就）是滅亡的原因。有人會問：“六國接連滅亡，都是因爲有賄賂秦國的嗎？”（回答）說：“不賄賂秦國的國家因爲有賄賂秦國的國家而滅亡。原因是不賄賂秦國失掉了強有力的外援，不能單獨地保全。所以說：‘弊病在於賄賂秦國’。”

秦國在用戰爭奪取土地以外（還受到諸侯的賄賂），小的就獲得邑鎮，大的就獲得城市。比較秦國受賄賂所得到的土地，實際多到百倍。六國諸侯（賄賂秦國）所喪失的土地，比戰敗所喪失的土地，實際也要多到百倍，那麼秦國最大的慾望，六國諸侯最大的禍患，當然不在於戰爭。他們的祖輩父輩，冒着寒霜雨露，披荊斬棘，纔有了很少的一點土地。子孫對那些土地卻不很愛惜，全把他送給別人，好象拋棄（不值錢的）小草一樣。今天割去五座城，明天割去十座城，這才能睡一夜安穩覺。（可是第二天）起牀向四境一看，秦國的軍隊又來了。既然這樣，那麼諸侯的土地有限，強暴的秦國的貪心永遠沒有滿足。（諸侯）送給秦國的土地越多，秦國對諸侯的侵略也越急。所以用不着戰爭，誰強誰弱，誰勝誰負就已經分得清清楚楚了。終於落到全部覆亡，是理所當然的事。古人說：“用土地侍奉秦國，就好像抱柴救火，柴不燒完，火就不會滅。”這話說對了。

齊國並沒有賄賂秦國，（可是）終於也隨着五國滅亡了，爲什麼呢？（是因爲齊國）跟秦國交好而不幫助其他五國。五國已經滅亡了，齊國也就沒法避免了。燕國和趙國的國君，起初有長遠的打算，能夠守住他的國土，堅持正義，不賄賂秦國。所以燕雖然是個小國，卻最後滅亡，這就是用兵抗秦的效果。等到後來燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作對付秦國的計策，這才招致了（滅亡的）禍患。趙國曾經對秦國五次作戰。打了兩次敗仗，三次勝仗。後來秦國兩次攻打趙國。（趙國大將）李牧接連打退秦國的進攻。等到李牧因受誣陷而被殺死，（趙國都城）邯鄲變成（秦國的一個）郡，可惜趙國用武力抗秦而沒能堅持到底。而且燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候，可以說（他們的）智謀和力量都很單薄，戰敗了而亡國，確實是不得已的事。假使韓、魏、楚三國都愛護他們的國土，齊國不依附秦國。（燕國的）刺客不去（刺秦王）（趙國的）良將李牧還活着，那麼勝敗的命運，存亡的道理，假若與秦國相比較，也許還不容易判斷（出高低來）呢。

唉！（如果六國諸侯）用賄賂秦國的土地分封給天下的謀臣，用侍奉秦國的心思禮遇天下的奇才，齊心合力地向西（對付秦國），那麼，我恐怕秦國人吃飯都不能吞下嚥喉啊。真可悲啊！有這樣的有利形勢，卻被秦國積久的威勢所脅迫，天天割地，月月割地，以至於走向滅亡。治理國家的人不要被積威脅迫啊！

六國和秦國都是諸侯之國。六國的勢力雖然比秦國弱，可是還有可以用不賄賂國秦的手段戰勝秦國的形勢。假如我們憑仗着這樣大的國家，卻重蹈六國滅亡的老路，這就是又在六國之下了！

國論原文賞析 篇三

六國論

【作者】蘇洵【朝代】宋

六國破滅，非兵不利 ，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿爲計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲爲郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而爲秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。爲國者無使爲積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

賞析

六國被秦國滅亡的教訓，是許多文史家關注的話題。僅“三蘇”就每人寫了一篇《六國論》。蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。蘇軾認爲，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。蘇轍的《六國論》則是針對六國不免於滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰，滅國是咎由自取。

蘇洵的《六國論》不同於以上兩篇。蘇洵不是就事論事，而是借題發揮。蘇洵的寫作目的不在於總結六國滅亡的教訓，而在於警告宋朝統治者勿蹈六國滅亡的覆轍。借古喻今，以談論歷史供當今統治者借鑑，這是蘇洵高出其二子的地方。從歷史情況看，六國滅亡的原因並不是“賂秦”。六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。加上戰國長期的戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的願望。秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。蘇洵對此並非不知，他在文中也承認這一點：“以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。”然而作者用意不在此，他的意圖是點明賂秦是六國滅亡的原因，以此警告宋朝統治者，不要用賄賂的方法對待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默說過：“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。”

宋朝建國後，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮割據，尾大不掉，以至滅亡的教訓，採取了“虛外實內”的政策，削弱邊關的實力，調集重兵駐守京城。結果造成了邊關的空虛。遼國乘虛而入，屢犯邊疆。宋太宗繼位後，曾兩次派兵擊遼，均遭失敗。後宋太宗兩次進攻幽州，企圖奪回幽雲十六州，又遭敗績。真宗景德元年（1004年），遼大兵壓境，直逼澶州城下（今河南濮陽），威脅汴京開封。於是，宋與遼簽定了“澶淵之盟”，答應向遼輸歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。到了仁宗慶曆二年（1042年），遼再次要挾，宋只得增加幣銀十萬兩，絹十萬匹。第二年（1043年），西夏也來要，又是賜歲幣銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。人民的血汗就在這種納賜之中，付之東流。蘇洵對此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權者進行規勸，希望其改弦易轍，增強國力，與敵鬥爭。蘇洵的議論雖不無可商榷處，但總的立論是正確的，並且不幸爲蘇洵所言中：就在蘇洵死後六十年，終於發生了“靖康之變”（1126年），北宋重蹈了六國的覆轍，爲後起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國他鄉。

《六國論》除去在立論上具有借題發揮、借古喻今的寫作特點外，在論證的嚴密性、語言的生動性上也堪稱典範。第一段的邏輯性是非常嚴密的。作者開篇亮出觀點：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”開宗明義，直截了當，使讀者一眼就抓住了論者的中心。然後，作者解釋論點：“賂秦而力虧，破滅之道也。”這就指出了賄賂的危害，言簡意賅，要言不煩。再後，作者設問：“六國互喪，率賂秦耶？”答曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”這就使得文章邏輯嚴密，無懈可擊。最後一句總結全段：“故曰弊在賂秦也。”這一段起到了“綱”的作用，後面的二、三兩段實際上是圍繞第一段展開的。

本文的語言生動有力。議論性的句子簡捷有力，敘述性的句子生動感人。比如：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。”這些敘述語言本身帶有主觀感情，還有描述的特點。作者還運用引用、對比、比喻等手法，使語言靈活多樣，增強了表達效果。本文的句式也整飭有度，特別是四字句佔了一定比例，讀起來鏗鏘有力，擲地有聲，富有節奏感。文章史實論據典型、充分，分析、對比、比喻等論證具有很強的邏輯性和說服力，句式多變，感情激切，富有感染力。本文雖是史論，但作者本意不在於論證六國滅亡的原因，而在於引出歷史教訓，諷諫北宋王朝放棄妥協苟安的政策，警惕重蹈六國滅亡的覆轍。

歐陽修評價蘇洵的文章說：“吾閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意猶有所未足，今見子（蘇洵）之文，吾意足矣。”的確如此，蘇洵此文，奔騰上下，縱橫出入，氣勢猶如江河決口。他見識深遠，眼光犀利，議論精闢透徹，足警世人。無怪乎本文近千年來盛傳不衰！

詞語註釋 篇四

《六國論》的歷史背景應從兩個角度着眼：一是蘇洵論述的六國滅亡那個歷史時期的情況，藉以瞭解蘇洵立論的根據；二是蘇洵所處的北宋時代的歷史狀況，藉以明確蘇洵撰寫《六國論》的鍼砭現實的意義及其寫作上的特點。

北宋建國以後，鑑於唐末藩鎮割據，五代軍人亂政，因而實行中央集權制度，解除節度使的權力，派遣文臣做地方官，派官員到地方管理財政，由皇帝直接控制禁軍，將地方的政權、財權、軍權都收歸中央。爲了防範武將軍權過重，嚴令將帥不得專兵，甚至外出作戰，也必須按皇帝頒發的陣圖行事。將官經常輪換，兵不識將，將不識兵，致使軍隊沒有戰鬥力。這樣的措施雖然杜絕了軍閥擁兵作亂，但是也造成軍事上的衰頹。北宋建國後一百年間，北宋軍隊與契丹、西夏軍隊大小六十餘戰，敗多勝少。北宋加強中央集權的措施，導致官僚機構膨脹和軍隊不斷擴充。到北宋中期，官俸和軍費開支浩大，財政入不敷出。北宋政府實不限制兼併的政策，土地集中現象嚴重，貴族佔有大量土地，社會矛盾尖銳。政治上的專制腐敗，軍事上的驕惰無能，帶來外交上的極端軟弱。到蘇洵生活的年代，北宋每年要向契丹和西夏上貢大量銀兩以及商品。這樣賄賂的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患。也就是說當時的北宋四周環伺，政策上求和，積貧積弱，而蘇洵正是針對這樣的現實撰寫《六國論》的。

國論 篇五

蘇轍

愚讀六國世家，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之衆，發憤西向，以攻山西千里之秦而不免於滅亡，常爲之深思遠慮，以爲必有可以自安之計。蓋未嘗不咎其當時之士，慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

夫秦之所與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝，而蔽山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者范雎用於秦而收韓，商鞅用於秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以爲憂。然則秦之所忌者，可以見矣。

秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢邪？委區區之韓、魏，以當虎狼之強秦，彼安得不折而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯，而使天下遍受其禍。

夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自安於其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而爲天下出身以當秦兵。以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急，若此可以應夫無窮。彼秦者將何爲哉？不知出此，而乃貪疆場尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至使秦人得間其隙，以取其國，可不悲哉！

31．解釋下列各句中加點詞的含義（4分）

（1）韓、魏塞秦之衝（）

（2）而爲天下出身以當秦兵（）

（3）故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。（）

（4）故莫如厚韓親魏以擯秦。（）

32．對下面語句的翻譯，正確的一項是（）

以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急。

A.把韓、魏兩國拋棄給秦國，而四國在後方休養生息，並暗中幫助解決韓、魏的急難。

B.讓韓、魏兩國對付秦國，而四國在後方休養生息，並暗中協助解決韓、魏的急難。

C.用韓、魏兩國對付秦國，而四國在國內休養生息，再讓韓、魏用陰謀手段協助解決四國的急難。

D.把韓、魏兩國拋棄給秦國，而四國在國內休養生息，四國有了急難，就讓韓、魏背地裏幫助解決。

33．文中舉范雎收韓、商鞅收魏的例子用意是什麼？選出分析正確的一項（）

A.爲說明昭王出兵攻齊的做法不妥。

B.爲證明範雎、商鞅有遠見卓識。

C.爲說明韓、魏戰略地位重要，爲天下所重。

D.爲證明秦之所忌非韓即魏。

34．對本文和蘇洵的《六國論》的內容和寫法所作的比較分析，不正確的一項是（）

A.都把六國分爲兩類國家，並稱贊其中的一類，抨擊其中的另一類。

B.都分析了六國滅亡的原因，但一文認爲弊在賂秦，一文認爲未厚韓親魏以擯秦。

C.都從六國滅亡立論，都採用了對比論證的方法。

D.都是在宋王朝面臨北方和西夏威脅的形勢下發表議論的，都要求積極抗敵。

35．翻譯下列語句（2分

然則秦之所忌者可以見矣。