《六國論》原文、譯文及賞析精品多篇

蘇轍六國論原文及翻譯 篇一

六國論

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿爲計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲爲郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而爲秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。爲國者無使爲積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

翻譯

我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇怪：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免不了滅亡。我常爲這件事作深遠的思考，認爲一定有能夠用來自求安定的計策；因此我總是怪罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且不瞭解天下的情勢啊！

秦國要和諸侯爭奪天下的目標，不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上。對秦國來說，韓、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；韓、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地區，再也沒有比得上韓、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了韓國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得韓、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認爲是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。

秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過韓、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，韓、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻不曾有韓、魏的顧慮，就是因爲韓、魏歸附了秦國的緣故啊。韓、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出自如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的韓、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能不屈服而歸向秦國呢？韓、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的禍害。

韓、魏是不能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以不如親近韓、魏來抵禦秦國。秦國人就不敢跨越韓、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定自己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的韓、魏兩國，讓韓、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用韓、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源不絕地應付了，那秦國還能有什麼作爲呢？諸侯們不知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住自己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎不令人悲哀啊！

賞析

此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之衆”的絕對優勢，卻相繼爲秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。

文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因爲對秦來說，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來說，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來說，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，範堆憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因爲韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此說來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又爲其開脫：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。

末段再從各諸侯國着筆，闡明作者爲其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作爲。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。

全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，說透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。

蘇轍六國論原文及翻譯 篇二

【原文】

嘗讀六國世家①，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之衆，發憤西向，以攻山西千里之秦②，而不免於滅亡。嘗爲之深思遠慮，以爲必有可以自安之計；蓋未嘗不咎其當時之士，慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

夫秦之所與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊，諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝③，而蔽山東之諸侯；故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者範睢用於秦而收韓，商鞅用於秦而收魏；昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽④，而範睢以爲憂。然則秦之所忌者可以見矣。秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏，諸侯之障，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢耶？委區區之韓、魏，以擋強虎豹之秦，彼得安不折而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯，而使天下遍受其禍。

夫韓、魏，不能獨擋秦，而天下之諸侯，借之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擋秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自完於其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而爲天下出身以當秦兵⑤。以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急。若此，可以應夫無窮，彼秦者將何爲哉？

不知出此，而乃貪疆場尺寸之利⑥，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣；至使秦人得伺其隙⑦，以取其國，可不悲哉？

【譯文】

我曾經讀《史記》齊、楚、燕、韓、趙、魏六國的世家，私下奇怪這些各霸天下一方的諸侯以五倍於敵的地域，十倍於敵的軍民，奮發向西而進，去攻擊崤山之西不過千里之大的秦國，卻沒能免於滅亡的命運。我常常爲他們深刻地考慮，認爲他們一定會找到一條能保全自己的計策。因此不得不責備當時的謀士們防備禍患之策的疏漏，目光看不到長遠利益，並且不瞭解天下的大勢。

秦國和諸侯們爭奪天下的要害之地，不是在齊國、楚國、燕國和趙國之內，而是在韓國、魏國的郊外；諸侯各國與秦國爭奪的關鍵之地不是在齊國、楚國、燕國、趙國之內，而同樣是在韓國、魏國的郊野。秦國對於韓國、魏國的存在，就像人患有腹心的疾病一樣。韓國、魏國堵塞着秦國東進的要道，而遮蔽着崤山之東的各諸侯國；所以天下最重要的戰略位置，沒有比得過韓國、魏國的。當時範睢被秦國任用就主張收服韓國，商鞅被秦國任用就主張收服魏國。秦昭王沒有得到韓國、魏國的真心降服，就出兵攻打齊國的剛（在今山東兗州附近）、壽（在今山東東平縣北）之地，範睢因此很是擔心。因此，秦國所忌諱的就很明白地看出來了。秦國對燕國、趙國用兵，對秦國來說就是很危險的事了。跨越韓國、魏國而攻擊他國的都城，那麼燕國、趙國在前邊抗拒，韓國、魏國乘機在後面偷襲，這就很危險了。但秦國攻擊燕國、趙國，卻不曾對韓國、魏國的存在感到擔憂，這是因爲韓國、魏國依附於秦國的緣故。

韓國、魏國作爲諸侯各國的屏障而秦國能在其中進進出出，這難道說那些謀士瞭解了天下的大勢嗎？任由弱小的韓、魏（兩國）去抵抗如狼似虎的'強大秦國，那他們（韓魏）怎麼能不屈服並歸降秦國呢？韓國、魏國依附了秦國，於是秦國便能派兵通過其地而向東進攻諸侯各國，從而使整個天下的諸侯國遭受到被秦國滅亡的禍害。

韓國、魏國不能獨自抵擋秦國，而天下各諸侯國可以憑藉韓國、魏國而擋住秦國向西進攻的道路，因此，還不如親近厚待韓國和魏國以抵擋秦國。秦國既然不敢輕易越過韓國、魏國以謀取齊國、楚國、燕國和趙國，那麼，齊國、楚國、燕國和趙國，便可以因此保全自身了。憑着四個沒有戰事的國家，幫助面對強敵的韓國和魏國，使韓國、魏國沒有來自東面的後顧之憂，而爲天下各諸侯國的安全去抵擋秦兵。用韓國、魏國對付秦國，而其他四個國家在內部休養生息，並在暗中幫助韓國、魏國的危急，這樣的話，便可以對付一切變故，那強大的秦國還能有什麼作爲呢？

不知道出此計策，卻貪圖邊土上的尺寸小利，違背誓言破壞協約，而自相殘殺。秦兵還沒有出擊，而天下的諸侯國已把自己搞得困頓不堪了。因此使秦國能乘機攻取他們的國家，這能不令人悲嘆嗎？

【註釋】

①世家：指《史記》中記述諸侯王的家世興衰的傳記。六國在《史記》中專列“世家”記述。

②山西：戰國秦漢時，崤山或華山以西爲山西，即關西；以東爲山東，即關東，也指秦以外的六國。秦國地屬山西。

③塞秦之衝：堵塞、阻擋着秦國的軍事要道。

④剛：今山東寧陽。壽：今山東鄆城。皆齊國領地。

⑤出身：挺身而出。

⑥場：邊界。

⑦伺其隙：利用六國間的矛盾。

【評析】

六國，指戰國時韓、趙、魏、齊、楚、燕六國。作者分析了六國先後被秦滅亡的歷史，指出六國諸侯眼光短淺，胸無韜略，不能聯合一致，共同對敵，以致先後滅亡。此文可與蘇洵的《六國論》並讀，二者都是總結六國滅亡的歷史教訓，洵文着眼於政治形勢，批評苟安的國策；轍文着眼於戰略形式，批評六國沒有戰略眼光，不能聯合抗敵，卻互相殘殺。

國論原文賞析 篇三

原文：

嘗讀六國《世家》，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之衆，發憤西向，以攻山西千里之秦，而不免於死亡。常爲之深思遠慮，以爲必有可以自安之計，蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者範睢用於秦而收韓，商鞅用於秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以爲憂。然則秦之所忌者可以見矣。

秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏，而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢邪！委區區之韓、魏，以當強虎狼之秦，彼安得不折而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯，而使天下偏受其禍。

夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自完於其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而爲天下出身以當秦兵；以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急，若此，可以應夫無窮，彼秦者將何爲哉！不知出此，而乃貪疆埸尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至於秦人得伺其隙以取其國，可不悲哉！

譯文

我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇軍：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免擋了滅亡。我常爲這件事作深遠的思考，認爲一定有能夠用來和求安定的計策；我總是軍罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且擋了解天下的情勢啊！

秦國要和諸侯爭奪天下的目標，擋是放在齊、楚、燕、趙等地可，而是放在歸、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也擋是放在齊、楚、燕、趙等地可，而是放在歸、魏的邊境上。對秦國來說，歸、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；歸、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地可，再也沒有比得上歸、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了歸國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得歸、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認爲是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。

秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過歸、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，歸、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻擋曾有歸、魏的顧慮，就是因爲歸、魏歸附了秦國的緣故啊。歸、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出和如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的歸、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能擋屈服而歸向秦國呢？歸、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的。禍害。

歸、魏是擋能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以擋如親近歸、魏來抵禦秦國。秦國人就擋敢跨越歸、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定和己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的歸、魏兩國，讓歸、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用歸、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源擋絕地應付了，那秦國還能有什麼作爲呢？諸侯們擋知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住和己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎擋令人悲哀啊！

註釋

六國：齊、楚、燕、趙、歸、魏。世家：《史記》記述諸侯王的傳記稱爲世家（農民起義領袖陳涉、儒家創始人孔丘也被列人世家，此屬例外）。“六國世家”，即六國諸侯王的傳記。

竊：私下，用作表示個人意見的謙詞。

五倍之地、十倍之衆：謂六國與秦相比，有其五倍的土地、十倍的人口。

山西：古地可名。戰國、秦、漢時期，通稱崤山或華山以西爲山西。這裏指崤山以西。

咎：軍罪。

疏：粗忽。

勢：大勢、形勢。

擋在齊、楚、燕、趙：這四國皆遠離位於西部的秦國，擋與其接壤，故云。

而在歸、魏之郊：歸國疆土有今山西東南部和河南中部，介於秦、楚、魏三國之間，爲軍事上必爭之地。故云秦吞六國，首先戰事當發生在“歸、魏之郊”。郊，邑外爲郊野。周制，離都城五十里爲近郊，百里爲遠郊。後泛指城外、野外。與下句“歸、魏之野”，的“野”，同義，都是田野、國土的意思。

塞：阻塞，擋住。

衝：要衝，軍事要道。

蔽山東之諸侯：遮蔽了崤山以東的各諸侯國。

范雎：字叔，戰國時魏人。後入秦說秦昭王，他曾勸說昭王：“天下無變則已，天下有變，其爲秦患者孰大於歸乎？王擋如收歸。”（《史記·范雎蔡澤列傳》）收歸，收服歸國。

商鞅：也叫衛鞅，衛國貴族，公孫氏。後入秦，勸說孝王伐魏，“秦之與魏，譬若人之有腹心疾，非魏並秦，即秦並魏······孝公以爲然。使衛鞍將而伐魏······盡破之以歸秦。”魏惠王恐，“乃使使割河西之地獻於秦以和。”（《史記·商君列傳》）故云“用於秦而收魏”。

“昭王未得歸魏之心”三句：範雌說秦王曰：“夫稚侯越歸、魏而攻齊綱壽，非計也。少出師，則擋足以傷齊；多出師，則害於秦。······越人之國而攻可乎？其於計疏矣。······王擋如遠交而近攻。得寸，則王之寸也；得尺，亦王之尺也。今釋此而遠攻，擋亦繆乎！”（《史記·范雎蔡澤列傳》）剛，故剛城，今山東省寧陽縣。壽，今山東省鄆城縣。

乘：乘勢攻擊。

附：依附。

障：屏璋。

委：抵擋。

可可：小，少。

當：抵當。

折：損折。

東諸侯：山東的諸侯，這裏指齊、楚、燕、趙。

擯（bìn）：排除。

完：全，這裏指保全國家的完整。

寇：敵寇，侵略者，這裏指秦國。

出身：獻身。

“以二國”三句：意謂用歸、魏二國的力量共同對付秦國，齊楚燕趙四國則可在後方休養生息，並且暗地幫助歸、魏二國的急需之物。陰助，暗中幫助。

疆埸（yì）：邊界。

背盟敗約：即“背敗盟約。背，背棄。敗，破壞。

和相屠滅：指六國間和相殘殺。

伺其隙：窺側着六國疲睏的可乘之機。

賞析：

此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之衆”的絕對優勢，卻相繼爲秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。

文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因爲對秦來說，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來說，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來說，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，範堆憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因爲韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此說來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又爲其開脫：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。

末段再從各諸侯國着筆，闡明作者爲其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作爲。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。

全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，說透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。

國論 篇四

蘇軾（宋）

春秋之末，至於戰國，諸侯卿相，皆爭養士自謀。其謀夫說客、談天雕龍、堅白同異之流，下至擊劍扛鼎，雞鳴狗盜之徒，莫不賓禮。靡衣玉食，以館於上者，不可勝數。越王勾踐有君子六千人，魏無忌、齊田文、趙勝、黃歇、呂不韋皆有客三千人，而田文招致任俠奸人六萬家於薛，齊稷下談者亦千人，魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客無數，下至秦、漢之間，張耳、陳餘號多士，賓客廝養皆天下俊傑，而田橫亦有士五百人。其略見於傳記者如此。度其餘當倍官吏而半農夫也。此皆役人以自養者，民何以支而國何以堪乎？

蘇子曰：此先王之所不能免也。國之有奸，猶鳥獸之有鷙猛，昆蟲之有毒螫也。區處條別，使各安其處，則有之矣；鋤而盡去之，則無是道也。吾考之世變，知六國之所以久存，而秦之所以速亡者，蓋出於此，不可不察也。

夫智、勇、辯、力，此四者皆天民之秀傑也，類不能惡衣食以養人，皆役人以自養也。故先王分天下之富貴與此四者共之。此四者不失職，則民靖矣。四者雖異，先王因俗設法，使出於一：三代以上出於學，戰國至秦出於客，漢以後出於郡縣，魏晉以來出於九品中正，隋、唐至今出於科舉。雖不盡然，取其多者論之。六國之君虐用其民，不減始皇二世，然當是時百姓無一叛者；以凡民之秀傑者，多以客養之，不失職也。其力耕以奉上，皆椎魯無能爲者，雖欲怨叛，而莫爲之先，此其所以少安而不即亡也。

始皇初欲逐客，用李斯之言而止；既並天下，則以客爲無用。於是任法而不任人，謂民可以恃法而治，謂吏不必才，取能守吾法而已。故墮名城，殺豪傑，民之秀異者散而歸田畝，向之食於四公子、呂不韋之徒者，皆安歸哉？不知其槁項黃馘以老死於布褐乎？亦將輟耕太息以俟時也？秦之亂雖成於二世，然使始皇知畏此四人者，使不失職，秦之亡不至若是其速也。縱百萬虎狼于山林而飢渴之，不知其將噬人。世以始皇爲智，吾不信也。

楚漢之禍，生民盡矣，豪傑宜無幾；而代相陳g過趙從車千乘，蕭、曹爲政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，然吳濞、淮南、樑王、魏其、武安之流，皆爭致賓客。豈懲秦之禍，以謂爵祿不能盡縻天下士，故少寬之，使得或出於此也邪？

若夫先王之政則不然，曰：“君子學道則愛人，小人學道則易使也。”嗚呼，此其秦漢之所及也哉？

高一語文文言文《六國論》背景 篇五

蘇洵(1009—1066)，字明允，自號老泉，眉州眉山人，北宋著名散文家。據說27歲才發憤讀書，經過十多年的閉門苦讀，學業大進。宋仁宗嘉祐元年(1056)帶領兒子蘇軾、蘇轍到汴京，以所著文章22篇謁見翰林學士歐陽修。歐陽修很賞識這些文章，認爲可以與賈誼、劉向相媲美，於是向朝廷推薦。一時公卿士大夫爭相傳誦，文名因而大振。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院參加考試，他推託有病，不肯應詔。嘉祐五年，授職祕書省校書郎，後爲霸州文安縣主簿。參與修纂禮書《太常因革禮》一百卷，書成不久即去世，追贈光祿寺丞。

北宋建國以來，宋軍和遼軍大小六十餘戰，敗多勝少。軍事上的無作爲，帶來政治、外交上的軟弱，只能靠割地賠款以求和平。這樣賄賂的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患。蘇洵正是針對這樣的現實撰寫此文的。

高一語文文言文《六國論》譯文 篇六

六國的滅亡，並不是（因爲他們的）武器不鋒利，仗打不好，弊病在於拿土地賄賂秦國。拿土地賄賂秦國虧損了自己的力量，（這就）是滅亡的原因。有人會問：“六國接連滅亡，都是因爲有賄賂秦國的嗎？”（回答）說：“不賄賂秦國的國家因爲有賄賂秦國的國家而滅亡。原因是不賄賂秦國失掉了強有力的外援，不能單獨地保全。所以說：‘弊病在於賄賂秦國’。”

秦國在用戰爭奪取土地以外（還受到諸侯的賄賂），小的就獲得邑鎮，大的就獲得城市。比較秦國受賄賂所得到的土地，實際多到百倍。六國諸侯（賄賂秦國）所喪失的土地，比戰敗所喪失的土地，實際也要多到百倍，那麼秦國最大的慾望，六國諸侯最大的禍患，當然不在於戰爭。他們的祖輩父輩，冒着寒霜雨露，披荊斬棘，纔有了很少的一點土地。子孫對那些土地卻不很愛惜，全把他送給別人，好象拋棄（不值錢的）小草一樣。今天割去五座城，明天割去十座城，這才能睡一夜安穩覺。（可是第二天）起牀向四境一看，秦國的軍隊又來了。既然這樣，那麼諸侯的土地有限，強暴的秦國的貪心永遠沒有滿足。（諸侯）送給秦國的土地越多，秦國對諸侯的侵略也越急。所以用不着戰爭，誰強誰弱，誰勝誰負就已經分得清清楚楚了。終於落到全部覆亡，是理所當然的事。古人說：“用土地侍奉秦國，就好像抱柴救火，柴不燒完，火就不會滅。”這話說對了。

齊國並沒有賄賂秦國，（可是）終於也隨着五國滅亡了，爲什麼呢？（是因爲齊國）跟秦國交好而不幫助其他五國。五國已經滅亡了，齊國也就沒法避免了。燕國和趙國的國君，起初有長遠的打算，能夠守住他的國土，堅持正義，不賄賂秦國。所以燕雖然是個小國，卻最後滅亡，這就是用兵抗秦的效果。等到後來燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作對付秦國的計策，這才招致了（滅亡的）禍患。趙國曾經對秦國五次作戰。打了兩次敗仗，三次勝仗。後來秦國兩次攻打趙國。（趙國大將）李牧接連打退秦國的進攻。等到李牧因受誣陷而被殺死，（趙國都城）邯鄲變成（秦國的一個）郡，可惜趙國用武力抗秦而沒能堅持到底。而且燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候，可以說（他們的）智謀和力量都很單薄，戰敗了而亡國，確實是不得已的事。假使韓、魏、楚三國都愛護他們的國土，齊國不依附秦國。（燕國的）刺客不去（刺秦王）（趙國的）良將李牧還活着，那麼勝敗的命運，存亡的道理，假若與秦國相比較，也許還不容易判斷（出高低來）呢。

唉！（如果六國諸侯）用賄賂秦國的土地分封給天下的謀臣，用侍奉秦國的心思禮遇天下的奇才，齊心合力地向西（對付秦國），那麼，我恐怕秦國人吃飯都不能吞下嚥喉啊。真可悲啊！有這樣的有利形勢，卻被秦國積久的威勢所脅迫，天天割地，月月割地，以至於走向滅亡。治理國家的人不要被積威脅迫啊！

六國和秦國都是諸侯之國。六國的勢力雖然比秦國弱，可是還有可以用不賄賂國秦的手段戰勝秦國的形勢。假如我們憑仗着這樣大的國家，卻重蹈六國滅亡的老路，這就是又在六國之下了！

譯文： 篇七

兵：兵器

善：好。

弊在賂秦：弊病在於賄賂秦國。賂，賄賂。這裏指向秦割地求和。

道：原因

或曰：有人說。這是設問。下句的“曰”是對該設問的回答。

率：都，皆。

蓋：承接上文，表示原因，有“因爲”的`意思。

完：保全。

以攻取：用攻戰（的辦法）而奪取。

小：形容詞作名詞，小的地方。

其實：它的實際數目。

所大欲：所最想要的（東西），大，最。

厥先祖父：泛指他們的先人祖輩，指列國的先公先王。厥，其。先，對去世的尊長的敬稱。祖父，祖輩與父輩。

暴（pù）霜露：暴露在霜露之中。意思是冒着霜露。和下文的斬荊棘，已有尺寸之地，都是形容創業的艱苦。

視：對待

舉以予人：拿它（土地）來送給別人。實際是舉之以予人，省略了之，代土地。

然則：既然這樣，那麼。

厭：同“饜”，滿足。

奉之彌繁，侵之愈急：（諸侯）送給秦的土地越多，（秦國）侵略諸侯也越厲害。奉，奉送。彌、愈，都是“更加” 的意思。繁，多。

判：決定。

至於：以至於。

顛覆：滅亡。

理固宜然：（按照）道理本來就應該這樣。

“以地事秦······火不滅”：語見《史記·魏世家》和《戰國策·魏策》。事，侍奉。

此言得之：這話對了。得之，得其理。之，指上面說的道理。

終：最後。

繼：跟着。

遷滅：滅亡。古代滅人國家，同時遷其國寶、重器，故說“遷滅”。

與嬴：親附秦國。與，親附。嬴，秦王族的姓，此借指秦國。

既：連詞，既然

免：倖免。

始有遠略：起初有長遠的謀略，這句中的“始”與下文“至丹”的“至”，“洎牧”的“洎”，“用武而不終”的“不終”，互相呼應。

義：名詞作動詞，堅持正義。

斯：這。

始：才。

速：招致。

再：兩次。

卻：使······退卻。

洎（jì）：及，等到。

以：因爲

讒：小人的壞話。

邯鄲爲郡：秦滅趙之後，把趙國改爲秦國的邯鄲郡。邯鄲，趙國的都城。

且燕、趙處秦革滅殆盡之際：燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候。 革，改變，除去。殆，幾乎，將要。

智力：智謀和力量（國力）。

向使：以前假如。

勝負之數，存亡之理：勝負存亡的命運。數，天數。理，理數。皆指命運。

當（tǎng）：同“倘”，如果。

易量：容易判斷。

以：用。

禮：禮待。名作動。

食之不得下嚥也 ：指寢食不安，內心惶恐。下，向下。名作動。咽，吞嚥。

勢：優勢。

而：卻。

積威：積久而成的威勢。

劫：脅迫，劫持。

日：每天，一天天，名作狀。下文“月”同。

於：比。

爲國者無使爲積威之所劫哉：治理國家的人不要被積久的威勢脅迫啊！

可以：可以憑藉。

苟：如果。

下：自取下策。一本無“下”。

從：跟隨。

故事：舊事，先例。

下：指在六國之後。

國論的賞析 篇八

六國被秦國滅亡的教訓，是許多文史家關注的話題。僅“三蘇”就每人寫了一篇《六國論》。蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。蘇軾認爲，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。蘇轍的《六國論》則是針對六國不免於滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰，滅國是咎由自取。

蘇洵的《六國論》不同於以上兩篇。蘇洵不是就事論事，而是借題發揮。蘇洵的寫作目的不在於總結六國滅亡的教訓，而在於警告宋朝統治者勿蹈六國滅亡的覆轍。借古喻今，以談論歷史供當今統治者借鑑，這是蘇洵高出其二子的地方。從歷史情況看，六國滅亡的原因並不是“賂秦”。六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。加上戰國長期的戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的願望。秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。蘇洵對此並非不知，他在文中也承認這一點：“以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。”然而作者用意不在此，他的意圖是點明賂秦是六國滅亡的原因，以此警告宋朝統治者，不要用賄賂的方法對待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默說過：“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。”

宋朝建國後，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮割據，尾大不掉，以至滅亡的教訓，採取了“虛外實內”的政策，削弱邊關的實力，調集重兵駐守京城。結果造成了邊關的空虛。遼國乘虛而入，屢犯邊疆。宋太宗繼位後，曾兩次派兵擊遼，均遭失敗。後宋太宗兩次進攻幽州，企圖奪回幽雲十六州，又遭敗績。真宗景德元年（1004年），遼大兵壓境，直逼澶州城下（今河南濮陽），威脅汴京開封。於是，宋與遼簽定了“澶淵之盟”，答應向遼輸歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。到了仁宗慶曆二年（1042年），遼再次要挾，宋只得增加幣銀十萬兩，絹十萬匹。第二年（1043年），西夏也來要，又是賜歲幣銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。人民的血汗就在這種納賜之中，付之東流。蘇洵對此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權者進行規勸，希望其改弦易轍，增強國力，與敵鬥爭。蘇洵的議論雖不無可商榷處，但總的立論是正確的，並且不幸爲蘇洵所言中：就在蘇洵死後六十年，終於發生了“靖康之變”（1126年），北宋重蹈了六國的覆轍，爲後起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國他鄉。

《六國論》除去在立論上具有借題發揮、借古喻今的寫作特點外，在論證的嚴密性、語言的生動性上也堪稱典範。第一段的邏輯性是非常嚴密的。作者開篇亮出觀點：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”開宗明義，直截了當，使讀者一眼就抓住了論者的中心。然後，作者解釋論點：“賂秦而力虧，破滅之道也。”這就指出了賄賂的危害，言簡意賅，要言不煩。再後，作者設問：“六國互喪，率賂秦耶？”答曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”這就使得文章邏輯嚴密，無懈可擊。最後一句總結全段：“故曰弊在賂秦也。”這一段起到了“綱”的作用，後面的二、三兩段實際上是圍繞第一段展開的。

本文的語言生動有力。議論性的句子簡捷有力，敘述性的句子生動感人。比如：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。”這些敘述語言本身帶有主觀感情，還有描述的特點。作者還運用引用、對比、比喻等手法，使語言靈活多樣，增強了表達效果。本文的句式也整飭有度，特別是四字句佔了一定比例，讀起來鏗鏘有力，擲地有聲，富有節奏感。文章史實論據典型、充分，分析、對比、比喻等論證具有很強的邏輯性和說服力，句式多變，感情激切，富有感染力。本文雖是史論，但作者本意不在於論證六國滅亡的原因，而在於引出歷史教訓，諷諫北宋王朝放棄妥協苟安的政策，警惕重蹈六國滅亡的覆轍。

歐陽修評價蘇洵的文章說：“吾閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意猶有所未足，今見子（蘇洵）之文，吾意足矣。”的確如此，蘇洵此文，奔騰上下，縱橫出入，氣勢猶如江河決口。他見識深遠，眼光犀利，議論精闢透徹，足警世人。無怪乎本文近千年來盛傳不衰！

翻譯 篇九

六國滅亡，不是因爲武器不鋒利，仗打不好，弊病在於賄賂秦國。賄賂秦國，自己的實力就虧損，這是滅亡的原因。有人說：六國相繼滅亡，都是因爲他們賄賂秦國嗎？回答說：不賄賂秦國的國家由於賄賂秦國的國家而滅亡。因爲不賄賂秦國的國家失去了其他國家強有力的援助，就不能單獨保全。所以說弊病在於賄賂秦國啊。

秦國用攻戰獲取土地之外，還受到諸侯的賄賂，小的就得到邑鎮，大的就得到城市。把秦國受賂所得到的土地，與戰勝而得到的土地比較，那實際上多到百倍。把六國賄賂秦國所喪失的土地，與戰敗而喪失的土地比較，實際上也多到百倍。那麼，秦國最想望的，六國諸侯最擔心的，當然不在於戰爭了。想想他們死去的祖輩父輩，冒着霜露，披荊斬棘，纔有了一點土地。子孫對待土地卻不很愛惜，都拿它送給別人，好像丟棄小草一樣。今天割讓五座城，明天割讓十座城，然後才能得到一夜的安睡。第二天起來一看四周邊境，秦國的軍隊又到了。既然如此，那麼諸侯的土地有限，強的'秦國的慾望沒有滿足，諸侯送給秦國土地越多，秦國侵略諸侯就越急迫。所以，不用作戰，誰強誰弱誰勝誰負已經確定了。六國終於滅亡，是理所當然的。古人說：“用土地侍奉秦國，好像抱着柴去救火，柴不燒完，火不會熄滅。”這話對了。

齊國不曾賄賂秦國，最後也隨着五國滅亡，爲什麼呢？這是因爲齊國親附秦國而不幫助五國。五國已經滅亡，齊國也不能倖免了。燕國與趙國的君主，起初有遠大的謀略，能夠守住他們的國土，堅持正義而不賄賂秦國。所以燕國雖然是個小國卻後滅亡，這就是用兵的功效。等到燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作爲對付秦國的策略，才招致禍患。趙國曾經與秦國交戰五次，敗了兩次，勝了三次。後來秦國兩次攻打趙國，李牧連續打退了它。等到李牧因爲受誣陷而被殺害，趙國都城邯鄲才變成秦國的一個郡。可惜趙國用武力抵抗卻不能堅持到底。況且，燕趙兩國處在秦國把其他國家幾乎消滅乾淨的時候，可以說是智謀窮竭，國勢孤立危急，戰敗而滅亡，實在是不得已。如果當初韓、魏、趙三國各自愛惜他們的國土，齊人不親附秦國，燕國的刺客不動身赴秦，趙國的良將還活着，那麼勝敗存亡的命運，如果能夠與秦國相較量，或許不能輕易判定。

唉！如果六國用賄賂秦國的土地封賞天下的謀臣，用侍奉秦國的心意禮遇天下的奇才，合力向西對付秦國，那麼，我恐怕秦國人吃飯也不能嚥下咽喉去。可悲啊！有這樣的形勢，卻被秦國積久而成的威勢所脅迫，土地天天消減，月月割讓，而走向滅亡。治理國家的人不要使自己被積久而成的威勢所脅迫啊！

六國與秦國都是諸侯，他們的勢力比秦國弱，卻還有可以不賄賂秦國而戰勝它的形勢。如果憑着偌大的天下，卻追隨六國滅亡的前例，這就又在六國之下了。

國論的賞析譯文 篇十

六國的滅亡，不是（因爲他們的）武器不鋒利，仗打得不好，弊端在於用土地來賄賂秦國。拿土地賄賂秦國虧損了自己的力量，（這就）是滅亡的原因。有人問：“六國一個接一個的滅亡，難道全部是因爲賄賂秦國嗎？”（回答）說：“不賄賂秦國的國家因爲有賄賂秦國的國家而滅亡。原因是不賄賂秦國的國家失掉了強有力的外援，不能獨自保全。所以說：弊病在於賄賂秦國。”

秦國除了用戰爭奪取土地以外，（還受到諸侯的賄賂），小的就獲得邑鎮，大的就獲得城池。比較秦國受賄賂所得到的土地與戰勝別國所得到的土地，（前者）實際多百倍。六國諸侯（賄賂秦國）所喪失的土地與戰敗所喪失的土地相比，實際也要多百倍。那麼秦國最想要的，與六國諸侯最擔心的，本來就不在於戰爭。想到他們的祖輩和父輩，冒着寒霜雨露，披荊斬棘，纔有了很少的一點土地。子孫對那些土地卻不很愛惜，全都拿來送給別人，就像扔掉小草一樣不珍惜。今天割掉五座城，明天割掉十座城，這才能睡一夜安穩覺。明天起牀一看四周邊境，秦國的軍隊又來了。既然這樣，那麼諸侯的土地有限，強暴的秦國的慾望永遠不會滿足，（諸侯）送給他的。越多，他侵犯得就越急迫。所以用不着戰爭，誰強誰弱，誰勝誰負就已經決定了。到了覆滅的地步，道理本來就是這樣子的。古人說：“用土地侍奉秦國，就好像抱柴救火，柴不燒完，火就不會滅。”這話說的很正確。

齊國不曾賄賂秦國，（可是）最終也隨着五國滅亡了，爲什麼呢？（是因爲齊國）跟秦國交好而不幫助其他五國。五國已經滅亡了，齊國也就沒法倖免了。燕國和趙國的國君，起初有長遠的謀略，能夠守住他們的國土，堅持正義，不賄賂秦國。因此燕雖然是個小國，卻後來才滅亡，這就是用兵抗秦的效果。等到後來燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作對付秦國的計策，這才招致了（滅亡的）禍患。趙國曾經與秦國交戰五次，打了兩次敗仗，三次勝仗。後來秦國兩次攻打趙國。（趙國大將）李牧接連打退秦國的進攻。等到李牧因受誣陷而被殺死，（趙國都城）邯鄲變成（秦國的一個）郡，可惜趙國用武力抗秦而沒能堅持到底。而且燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候，可以說是智謀窮竭，國勢孤立危急，戰敗了而亡國，確實是不得已的事。假使韓、魏、楚三國都愛惜他們的國土，齊國不依附秦國。（燕國的）刺客不去（刺秦王）（趙國的）良將李牧還活着，那麼勝敗的命運，存亡的理數，倘若與秦國相比較，也許還不容易衡量（出高低來）呢。

唉！（如果六國諸侯）用賄賂秦國的土地來封給天下的謀臣，用侍奉秦國的心來禮遇天下的奇才，齊心合力地向西（對付秦國），那麼，我恐怕秦國人飯也不能嚥下去。真可悲啊！有這樣的有利形勢，卻被秦國積久的威勢所脅迫，天天割地，月月割地，以至於走向滅亡。治理國家的人不要被積久的威勢所脅迫啊！

六國和秦國都是諸侯之國，他們的勢力比秦國弱，卻還有可以不賄賂秦國而戰勝它的優勢。如果憑藉偌大國家，卻追隨六國滅亡的前例，這就比不上六國了。