檢察院抗訴申請書（多篇）

檢察院抗訴申請書 篇一

申請人：盧明華，男19xx年8月19日出生，漢族，住湖南省漢壽縣滄港鎮金菱村5組。

申請人因不服湖南省常德市武陵區人民法院(20xx)武刑初字第193號刑事附帶民事判決，根據《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規定，特申請貴院提出訴訟。理由如下：

一、一審法院認定事實不清。

一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發因瑣事發生激烈爭吵，當走到新世紀商務酒店門口時，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發不聽勸阻並與被告人陽濤發生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把摺疊式跳刀將被害人盧儀發刺倒在地。”這與客觀事實不符。首先，被害人盧儀發雖與潘信潘信發生爭吵，但沒有證據證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤並不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發爭吵並持刀殺人，雖經旁人拉勸，但其掙脫後，連續捅刺被害人的胸腹部，最後致盧儀發不治死亡。

被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強調是由於被害人盧儀發“擠我的脖子”，而庭審中所有證據都沒能證實這一情節。所以，被告人盧儀發陽濤雖然主動到公安機關投案，但沒能如實交待自己的福安最事實，不應認定爲自首。

二、一審法院審理程序不當。

本案中，公訴機關提供的證據6：監控錄像。這一證據能夠證明案件的基本事實，但一審法院卻不在庭審中播放，不播放有怎能質證？

三、一審法院對被告人陽濤量刑畸輕。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發毫無糾紛的情況下，爲幫助與被害人盧儀發發生爭吵的朋友潘信，即持刀連續捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行爲之惡劣實屬罕見。刺傷被害人後不實施救助，逃之夭夭。爲逃避打擊到公安機關投案卻不如實交待自己的犯罪事實。

四、被告人陽濤拒不賠償經濟損失，應予嚴懲。

截止到一審宣判，被告人及其家屬並沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費用，就是在法庭主持的調節過程中，也沒有表現出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。被告的犯罪行爲給申請人及申請人的家庭造成了極爲嚴重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請人痛苦於不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鑽法律孔子。如果這樣的認罪態度都可以作爲從輕處罰的量刑情節，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了！

綜上所述，申請人認爲一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起訴訟。

此致

敬禮！

20xx年x月x日

抗訴申請書 篇二

申請人：山東和平管理有限責任公司，住所地濟南市歷下區山大路56號。

法定代表人李偉，董事長。

被申請人：賈慶，男，1963年4月23日出生，漢族，無業，現住濟南市旅遊路37號2-203。

被申請人：牛麗，女1973年10月12日出生，漢族，住濟南市市中區和平路22號。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷濟南市歷下區人民法院(20xx)歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第二百零八條規定依法提出抗訴。

一、原審法院送達程序違法，傳票未實際送達申請人，剝奪了申請人的訴訟權利。

1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規定，送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請人作爲企業法人，原審法院既未直接送達法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達當事人，程序違法，剝奪了申請人蔘與訴訟的權利。

2、原審法院認定所謂的委託人李**爲申請人的員工，故送達之，以此證實傳票已經合法送達申請人，是錯誤的。民事訴訟法第五十九條規定“委託他人代爲訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。授權委託書必須記明委託事項和權限。”可見代理人授權委託不僅要是訴訟參與人的真實意思表示，而且還需註明委託的權限，這樣纔是完整的委託手續。法院對於委託手續的真實性和完整性具有審查義務。李**即便是公司的員工也不一定具有委託人資格。是員工就是訴訟代理人的法律依據是什麼？難道民事訴訟活動中也能適用“表見代理”原則？

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發放的呢？更不能證實本案立案時李**在申請人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據（崗位責任書）恰能證實其離職時間，並且此訴訟立案時間爲20xx年5月，李**又有何資格作爲申請人的代收人呢？如此漏洞明顯，證據不足的材料，原審法院竟能認可李**爲申請人的員工，實在匪夷所思。故原審法院的送達是錯誤的，是有過錯的，實爲未送達申請人，應撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李**原爲是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。後來賈慶將房產轉租給牛麗等四人經營昌平物流，李**留在昌平物流繼續上班。昌平物流20xx年 4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶佔，僱傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經他們許可不能進出“。所有員工均已離職，20xx年5月的法院送達是如何進行的？離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的並簽收的呢？對於訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責任書等一系列的證據去主動要求參加訴訟。

爲此，希望貴院着重調查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關機關處理！

二、原判決認定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了20xx年4月9日簽訂的“協議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關係，被申請人牛麗又提供一份“合作協議”，用來證明其僅僅是履行職務行爲，合同的實際履行者爲昌平物流。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協議書”是虛假的，是爲了啓動本案的訴訟僞造的，它的形成時間應該是兩年後的20xx年4月份後。可通過司法鑑定做出結論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉租合同，實際上雙方當初簽署的轉租合同只是轉移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經履行完畢。後來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗並沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意後，越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據，水電費收據等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人爲房主與昌平物流，房東與昌平物流纔是合同的實際履行者，纔是合同的主體，合同的權利義務只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協議已經履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴重程序違法，認定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應得到糾正。

特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。

此致

抗訴申請書 篇三

申請人：劉xx，女，1958年10月1日生，漢族，個體醫師，住織xx，系ss人民法院（1995）織民初字第899號民事判決中被告王正坤之妻。電話：180ssss5320.

被申請人（原一審原告、二審被上訴人、再審被申請人）張xx，男，1959年2月17日生，漢族，農民，住xx.

因申請人與被申請人房屋確權、房屋典當糾紛一案，不服織金縣人民法院（1995）織民初字第899號民事判決；不服織金縣人民法院（20xx）織民初字第529號民事判決；不服畢節地區中級人民法院（20xx）畢民終字第650號民事判決，於20xx年12月18日向畢節地區中級人民法院申請再審。20xx年12月5日，畢節地區中級人民法院（20xx）黔畢民再終字第19號《民事判決書》駁回了申請人劉相英的再審請求。申請人不服該判決，於20xx年3月向畢節地區檢察分院提起再審抗訴申請，畢節地區檢察分院交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院於20xx年3月30日作出了織檢民行立字（20xx）第1號《民事行政檢察立案決定書》，至今未果。現依法向貴州省人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：

一、請求貴州省人民檢察院依法對貴州省高級人民法院提起抗訴。

二、此後，請求貴州省高級人民法院依法撤銷畢節地區中級人民法院（20xx）黔畢民再終字第19號民事判決；（20xx）畢民終字第650號民事判決；織金縣人民法院（20xx）織民初字第529號民事判決；（1995）織民初字第899號民事判決，提審或指定再審該案，支持申請人的申訴請求。

事實和理由：

xxxxx

綜上所述，由於一、二審、再審判決不論在認定事實上還是審判程序上均存在錯誤，且拒不糾正，申請人深感不公，於20xx年3月根據《中華人民共和國民事訴訟法》第187條第二款、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第33條的有關規定，向畢節地區檢察分院提出再審抗訴申請，畢節地區檢察分院將此案交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院受理後決定立案審查，至今未果，故特請求貴院對本案予以抗訴。

此致貴州省人民檢察院

申請人： 劉xx

二○XX年六月十九日

檢察院抗訴申請書 篇四

申請人：黃，男，19xx年X月X日出生，壯族，農民，住廣西南寧市良慶區XX鎮XX街號，系本案被害人黃父親。電話：略。

申請人：莫，女，19xx年X月X日出生，壯族，農民，住廣西南寧市良慶區XX鎮XX街號，系本案被害人黃母親。

申請人：陳，女，19xx年X月X日出生，壯族，農民，住廣西南寧市良慶區XX鎮XX街號，系本案被害人黃妻子。

申請人：黃，男，19xx年X月X日出生，壯族，學生，住廣西南寧市良慶區XX鎮XX街號，系本案被害人黃兒子。

申請人：黃，男，19xx年X月X日出生，壯族，學生，住廣西南寧市良慶區XX鎮XX街號，系本案被害人黃女兒。

申請事項：

被告人黎故意殺人一案， 南寧市中級人民法院於20xx年3月31日以(20xx)南市刑一初字第9號刑事附帶民事判決書第一審判決被告人犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。申請人不服該判決，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第182條之規定，請求貴院依法提出抗訴。

事實和理由：

一、被告人黎殺人手段極其殘忍，主觀惡性極大，社會危害性極大，依法應當判處死刑立即執行。

被告人殺害被害人黃動機並不僅僅是因爲喝酒一點民間矛盾，而是被告人因被害人舉報過他的一些違法行爲而一直懷恨在心，被告人剛從外地回來，自稱從 事保安工作並不屬實，被告人平時囂張跋扈，隨身攜帶管制刀具，顯然是蓄謀已久趁被害人家中喝酒之機惡意進行報復，被告人從被害人背後偷襲，猛捅被害人頸部 等要害部位數刀，其中三刀深達胸腔、兩刀深達肌層，肆意剝奪被害人生命，手段極其殘忍，情節極其惡劣，主觀惡性極大，社會危害性極大，且有犯罪前科，應當 從重從嚴予以處罰，判處死刑立即執行，不再讓被告人進入社會而導致更多的危害。一審判決認爲“被告人基於一般民間矛盾而實施犯罪，其犯罪情節、性質並非極 其嚴重”與事實不符，有失公正。

二、被告人黎認罪態度不好，以喝醉酒爲幌子，強調自己殺人當時無意識，企圖減輕自己的罪行，應當從重處罰。

三、被告人拒不賠償申請人經濟損失，未取得申請人諒解，依法應予嚴懲。 截止到一審宣判，被告人及其家屬並沒有絲毫的悔意，不僅沒有看望過受害人，就是在法庭主持的調解過 程中，也沒有表現出絲毫的誠意。被告人家屬向法院遞交的33600元人民幣，是惺惺作態，裝出一幅願意賠償的樣子，意圖達到“花錢買刑”的真實目的。被告 人的犯罪行爲給申請人及申請人的家庭造成了極爲嚴重的人身及精神損害，僅能用貨幣衡量的直接損失就已高達50萬餘元，被害人向法院繳納的33600元錢， 只是杯水車薪，完全不應當據此酌情從輕處罰。 綜上理由，申請人認爲一審法院量刑過輕，強烈要求判處被告人黎死刑立即執行，請求貴院依法提出抗訴。

此致

敬禮！

20xx年x月x日

檢察院抗訴申請書 篇五

請求人：公司甲

住所地：

法定代表人：，該公司經理

被申請人：公司乙

住所地：

法定代表人：，該公司經理

申請請求：

申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[20__]淮民二終字號及安徽省淮北市烈山區人民法院[20__]烈民二初字第號判決書不服，請求貴院依審判監督程序進行抗訴。

事實及理由：

20__年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價800元/噸。”，“貨到收貨港前一切費用由供貨方負責，到港後的費用由收貨方承擔。”，“第一批貨後，結算方式爲貨到收貨港十天一次性付清全額貨款。”

公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據：

1、煤炭供貨合同及授權委託書；

2、收款收據；

3、公司甲的原材料檢驗報表；

4、公司丙20__年2月14日出具的證明；

5、武維維20__年2月14日出具的證明；

6、煤炭化驗單；

7、手機繳費發票及手機短信。

我方對煤炭供貨合同及授權委託書的效力不存在異議。然而，東南運輸公司提供的“收款收據”證據無論從形式上還是從實質上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據”的名稱與收取貨物的收據形式上不相符；第二，“收款收據”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據”上收款人簽名無法確認爲何人；第四，“收款收據”上無公司甲的公章。數額這麼大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認，對這一現象值得我們去商榷。

證據“武維維20__年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個人，無法證實。其次，其證明收到恆升管樁港務費，即使此人真實存在，其可有證明這一內容的職能值得懷疑。再者，收到恆升管樁有限公司港務費，繳費人可爲該公司人員其無法查實。換句話說，貨物是否達到港口的事實此證據都無法證明，更何談後面的證明內容。

證據“公司丙20__年2月14日出具的證明”、“公司丙結算收據”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙20__年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據相互印證只能達到證明該公司是與劉某某聯繫，煤是劉某某的一直在其控制範圍內，且在聯繫時僅有第二人出現，即“姓高的”，此人又爲何人僅有劉某某本人知道。至於貨物是否由公司丙運到公司甲無法僅憑此證據就能達到證明的目的。運輸公司與人簽訂運輸合同僅僅是憑前去聯繫人嘴中得知是哪家單位需要運輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運送貨物，他們是不會要求聯繫人拿自己單位的營業執照或者其他相關證明證明自己身份的。因此，公司丙的結算憑證上繳費人是否爲公司甲更無從證明。再者，公司丙結算收據是在20__年10月4日開具的，而“收款收據”的日期是20__年10月2日，退一步說，對該“收款收據”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據相互矛盾，不具有真實性，依法均不應採納。