傷逝的讀後感（精品多篇）

《傷逝》讀後感 篇一

一曲肝腸寸斷，幾多淚水辛酸。一對男女的不幸，整個時代的悲哀。當夢醒路無，人去樓空，逝者已逝，傷者徒傷。誰還在雨中爲你們輕嘆？誰還在衚衕寂寞徘徊？誰還在紫白的藤花下寄託哀思？《傷逝》捧在手心，思緒遊於雲端。愛情，這一亙古話題，於濃墨薄紙間被魯迅再次延續。

美麗的開始，慘淡的結局，是什麼將命運如此註定？如一朵嬌紅永萎沙塵，叫人怎能不悵嘆惋惜？讀《傷逝》，心中不會寧靜。史涓生與子君的故事，沒有梁山伯與祝英臺的化蝶；沒有羅密歐與茱麗葉的徇情；沒有柳夢梅與杜麗娘的團圓。品《傷逝》，一句“人必活着，愛才有所附麗”讓所有高唱愛是一切的人爲之一震；一句“愛情必須時時更新，生長，創造”驚醒那些爲愛麻木的癡男怨女；一句“我應該永久奉獻她我的說謊”讓所謂的真愛添上幾許虛僞的色彩。思《傷逝》，它展示的是一代知識分子的精神追求與物質需求的矛盾，同時也留下了一個耐人尋味的疑問：愛到底需要附麗什麼？

匈牙利愛國詩人裴多菲曾說：“生命誠可貴，愛情價更高。若爲自由故，二者皆可拋。”可見他主張愛情必需建立在自由的基礎上，自由是愛情的翅膀，讓兩顆心都能在藍天上飛翔。回望涓生與子君的情感歷程，不正暗合此道？同居前的日子，他們是自由的。涓生有一分穩定的工作，雖然“局裏的生活，如鳥販子手裏的禽鳥一般”，但最起碼不用爲生計四處奔波，也可以供子君買些小草花和油雞。而子君受西方個性解放思想的薰陶，毅然說出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。”她可以不顧叔父的堅決反對，自由地與涓生交往。他們的相戀是自由的，儘管外界壓力不小，他們仍覺得無比幸福。然而同居後，這自由的翅膀卻雙雙摺斷了。局裏裁員，涓生失去了工作。在生活的壓迫下，在“自覺了我在這裏的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”的心理下，他能覺得自由嗎？再看子君，她早已陷入了柴米油鹽、喂狗飼雞等生活瑣事中，連喘息的機會都沒有。再也不能爲涓生帶來“窗外的半枯的槐樹的新葉”，還有“掛在鐵似的老幹上的一房一房的紫白的藤花”。生活於這對新人而言，像無數繩索將他們牢牢縛住。

“人必活着，愛才有所附麗”，我想這“活着”應爲自由地活着。可是僅附於自由的愛情一定會美麗嗎？

魯迅在1923年於《娜拉走後怎樣》的演講中說：“錢--高雅的說罷就是經濟，是最重要的了。自由固不是錢所能買得到的，但能夠爲錢而賣掉。”靜思《傷逝》，發現這段原本純真熱烈的愛情之所以變爲悲劇，重大的因素就是涓生被局裏裁員了。身陷窘困卻想要重新高飛的他漸漸覺得眼前的女人是個只知道“捶着一個人的衣角”的人，把所有錯誤都歸咎於她。最後竟認爲“忍受這生活的壓迫的痛苦，大半倒是爲了她，而子君的見識卻淺薄到連這一點也都想不到”。終於還是爲了新的生路，涓生絕情地將子君拋棄了。可憐的子君就這樣帶着破碎的心，一步一步地走向連墓碑也沒有的墳墓。

愛情？自由？金錢？這之間似乎存在某種定律，讓無數男男女女沉醉、迷茫、哭泣、傷逝……

合上紫色的封面，走出悽慘的故事，涓生的傷、子君的逝都已離我遠去。只留下淡淡的風吹着淡淡的雲，還有藍藍的天空靜靜地看着誰又傷了誰，聽着誰又在悲問：愛情到底該附麗什麼？

《傷逝》讀後感 篇二

傷逝，傷的是又一股反抗力量的逝去，傷的是反抗最後走向了消逝。

子君與涓生是一對在五四時期幸運地自由戀愛了的青年，他們曾勇敢、曾幸福，修成正果後卻又離散了。和整場運動一樣，兩個青年有滿腔熱血，卻不成熟，都未能完全對他們的生活負責，都未爲做好去應對各種磨難，只是熱烈而單純地追求未知而神祕的自由，卻沒料到生活是艱難的，他們沒有爭取完全自由的能力。這樣的反抗，最終只能走向妥協，走向失敗。

子君的反抗，自然是受了轟轟烈烈的新文化運動的影響與誘惑，纔有勇氣追隨了爭取自由解放的隊伍，纔敢於說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣英勇的話。子君是受了誘惑的，被未知的、也許美好的東西的吸引。她不知道自己究竟要的是什麼，正如涓生所說：“她當時的勇敢和無畏是因爲愛”。因而婚後，子君與《倪煥之》中的金佩璋一樣，自覺地沉淪在繁瑣而無趣的日常生活上，滿足於個人小天地裏的幸福，喪失了人生理想，不再追求精神世界的自由與歡愉。也許到死，子君自己也都還不知道，自己究竟要爭取什麼。

相比子君，作爲領路人的涓生，卻讓我感到更大的失望。當與子君同時上街散步，只有看見子君高興而自豪的走着時，纔敢也擡頭挺胸起來。當丟失了本來就不高薪的工作時，涓生不敢面對自己失業的恐懼，就將自己的這份恐懼轉嫁給子君，認爲是子君在恐懼。也許程度再深下去，就如《神經病》中的方正英一樣，對生活的擔憂使自己神經衰弱，卻對別人說是自己的妻子發了神經。

涓生是虛僞的，高調追求自由，卻在上街時縮在子君後頭；涓生是無能的，面對失業的壓力，家庭的責任，只是選擇躲在通俗圖書館裏；涓生是可笑的，不讓子君打擾吃飯的他，卻計較自己吃飯介於油雞與趴兒狗之間的地位；涓生是邪惡的，在艱苦黑暗時期，竟認爲“新的希望就只在我們的分離；她應該決然捨去”，甚至想到子君的死。

同《玩偶之家》中的諾拉一樣，子君與涓生都是因一時衝動而做出反抗現實壓迫，都是不成熟的、沒有根基的，似玻璃般易碎。終有一天，只拎了件小包就出走的諾拉會回家繼續當她的“小鳥兒”、“小松鼠”抑或走向墮落，沒有任何資本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向離別和失敗。反抗，就這樣行走在消逝中。

《傷逝》讀後感 篇三

在魯迅的小說中，《傷逝》是最令我喟嘆的一篇，看過後很久都不能釋懷。子君給了我相當深刻的印象，她的溫順、柔和和悲哀的死亡令人不勝感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，爲什麼子君會在這個小圈子中一步步走向滅亡呢？究竟是什麼害死了子君呢？“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，這句表達上還略嫌生澀的話曾令涓生非常高興，他從中看到了子君的獨立和堅強。然而，事實上子君是沒有學會獨立的。所謂“獨立”應該是自己主宰自己，而這一點又建立在有能力養活自己的基礎上。可是子君不行，她首先沒有維持生計的本領，所以她剛從家庭中脫離出來，又把自己全權交給了另一個人來主宰。表面上看來私奔是一種了不起的舉動，實際上卻只不過是一次權力的轉手罷了。她拒絕做一個封建家庭的乖女兒，卻心甘情願地做了小知識分子的家庭主婦。倘若子君目光遠大，投奔一個成熟的，有經濟能力的人，也尚不致落到如此田地。

可惜涓生也不過只是一個思想尚還幼稚，卻又自以爲進步的青年。他在一定程度上接受了進步思想，但又喜歡將生活理想化；另一方面他又很貧寒，經濟上十分拮据，還沒考慮清楚麪包和愛情的關係，就不負責任地接子君一起生活。他將子君理想化了，他以爲她是堅強、獨立、富有進步氣息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出於對他的信任和依賴。一旦子君見了他的無力，見他也必須爲生計奔波，她也不得不爲他變成一個家庭主婦。涓生和子君其實都厭倦這種生活，但他們都無力改變，當現實和理想產生了太大的落差，子君便逆來順受了，然而涓生卻不能忍受，他認爲子君違背了他的理想，於是歸咎於她。

再加上子君非常的軟弱、善良，他趕她，她就走了。其實他們合築一個家時子君也賣掉了自己的金首飾，她完全有留下的權利。但子君壓根兒沒想到這些，她歸根到底太幼稚，太單純了，她過於浪漫，看愛情重過一切，所以當涓生說不再愛她時，她便心如死灰，什麼都不想爭取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更淺一些。她似是而非地學到一些新鮮的思想，造就了一種浪漫的氛圍，這種對愛情的嚮往使她敢於衝破封建家庭的牢籠，然而她只知依靠涓生，以他爲一切的出發點。說明她還未擺脫封建夫權思想的束縛，她適應不了社會，看不透生活，最終便被生活所吞噬了。