學近代史的心得體會多篇

學近代史的心得體會篇1

新航路的開闢，爲全世界的進步特別是在東西融化、或者說是全球歐化了提供動力。從此，中國面臨數千年未有之變局，遇數千年未有之強敵，轟轟烈烈以鴉片戰爭爲前奏，展開一部屈辱史——

在我看來，這未嘗不是數千年未有之機遇。從馬嘎爾尼訪華的失敗，到嘉慶年間英國第二次派人來華受冷遇，從爲抵禦外敵而僅設立的一處通商口岸廣州十三行，到不承認別國的平等、儀統、儀式問題——除了文化差異外，“我們抱定‘天朝馭萬國’的觀念，不承認國際，而西方則在近代步步地推出國際生活及其所需的管理和公法。足以證明中國絕不會自動地接受西洋的科學與工藝。”

數千年來，從絲綢之路的捍威到貞觀之治的“天可汗”威儀，再到鄭和下西洋的外撫四夷，封建中國自詡天朝大國應有盡有，以不平等待遇對外邦交，以封藩屬國作爲我國的國防外線代守門戶。卻不料在這固步自封下，西方近代文明的曙光乍現一個個“日不落”的神話，黯淡了東方的光芒。廷黻先生說：“在世界上，一切國家能接受現代文明者必致富強，不能者必慘敗。”那麼，西方列強的侵略正是使閉關鎖國的封建中國覺醒，探索走向現代化，走向富強。

我們總將其屈辱原因歸結爲“落後就要捱打”，那麼這個“落後”又體現在哪些方面的軟肋之上呢?

一.舊社會的惡性循環

在第二章裏，蔣先生提到兩個惡性循環①大亂後大治：因爲民衆不知利用科學節制生育也不知利用科學增加生產，於是亂世末，大治初人口少，有荒墾——人口多，分配少，生活水平低——燒香拜佛，土匪起義，小亂變大亂——大治末，亂世初;②每朝開國君主及元勳大部分起自民間，自奉薄，奢侈低，體恤民情，內政昌明吏治澄清;後來則慾望提高，奢侈增多，貪污長進。

這兩個循環造就了中國歷史如同sin函數圖像跌宕起伏。而在西洋勢力侵略起始的時候，正是我們在抵抗力量薄弱的低谷的時候，我們開始處在雲端做雙曲線中的下拋運動。這映證着近代歷史血淚屈辱的必然性，也充分揭示了要想擺脫這種受制於人的命運，必須跳出該圖像的發展，也就是必須革命地徹底，將中國封建統治連根拔起，這我也將在下面第三點中提到。

二.民心向背與國家進?

?南京條約》後，廣州民衆因爲觸及到自身利益而產生仇外心理，不讓外人入城。當政者沒有顧全大局地去疏解矛盾反倒是以林則徐等的意見認爲“民心可用”，認爲”四萬萬同胞有勝無敗”，希望等到外人騷擾作亂時組織百姓去抗議其洋槍洋炮。“僅以民心對外人的炮火當然是自殺”，民心代表一種趨勢，但如果沒有大勢力量——也就是綜合國力的推動這根本就是手無縛雞之力的花骨朵兒。

在第二次鴉片戰爭時期，更有甚者當起了漢奸，有些老百姓不明所以還幫忙外敵搬運物資——當秦始皇焚書坑儒地抑制思想發展，當明清八股侷限、文字獄風行時，統治者們有沒有想過，他們江山的傾覆往往咎由自取呢!

更何況，“民衆的迷信是我民族近代接受西洋文化的大阻礙之一。"就好像在北洋軍閥割據時期，也正是“野心家知道中國人民的鄉族觀念，從而利用之，已達到割據的目的。”就算是接受了西洋文化，也只是盲目地學習。就好像以洪秀全爲代表的小農階級爲了維護自己的狹隘階級利益(“他的真實心志不在於建設新國家或新社會，而在建設新朝代。”)而打着天朝的幌子，通過宗教信仰從而進行革命，其根本與封建文化無異。

士大夫階級的獨立、大無畏、創新精神在哪裏

在鴉片戰爭前與外國的邦交中，在鴉片戰爭後簽訂的一系列不平等條約中，除了一點被迫的無奈外，是否更多體現了晚清“完全不懂國際公法和國際形勢，爭所不當爭，放棄所不應當放棄的”?士大夫認爲的“法制是祖宗的法制，先聖先賢的法制，歷代相傳，絕不可變更。”直至戊戌變法才被調整;在洋務運動中，“時人對自強事業則多方掣肘，對邦交則好輕舉妄動，結果就是誤國”;曾國藩在推翻太平天國中，也是“以中國舊禮教爲其立場，維持清政府作爲政治中心，憑依忠君思想”……

就好像一位網友提到的“是因爲他們自己的不徹底，接受的舊式教育，脫離不了中國文化和中國社會的束縛。大部分則是時代不容許他們徹底。這個時代，包括很多：閉關自守;外國的趁火打劫;民衆的迷信與無知;思想文化的限制等等。”我們要理解他們的侷限性，但除此之外，我們是否更應該想到，百年樹人，教育爲本，當國家棟樑尚爲此愚昧，也就不難理解國難殤殤了。

四.戰略戰術啃老底、太拘泥、不分明

近代有好幾場轟轟烈烈的革命運動。就拿洋務運動來說，洋務派出於國防動機率先開始軍事建設和企業建設。奕他們“絕不轉頭回看，留戀那已去不復回的閉關時代。他大着膽向前進，到國際生活中去找新出路。”而蔣先生痛心扼腕地說，這種新精神爲什麼不能出現在鴉片戰爭後而出現在20年後的鹹末同初呢?“鴉片戰爭失敗根本在於我們的落伍，但其軍事失敗還不是民族致命傷。失敗以後還不明瞭失敗的理由力圖改革，那纔是民族致命傷……我們的近代化若比日本早20年，遠東的近代史則完全改寫。”洋務派們遲了一步，

但更重要在宣告洋務運動終結的北洋海軍潰敗中戰略戰術運用不當。當時我們已經引進很多西方的大炮船隻，但“我們的失敗不是船不如人，炮不如人，而爲戰略戰術不如人。”例如總司令選用帶馬隊、全不瞭解海軍作戰的丁汝昌;例如在變更陣勢形勢自亂，敵人有空可鑽，而我們第一炮誤中自己望臺……而且當時一些有遠見的賢士郭嵩燾、曾紀澤等也鬱郁不得志，

最重要的，是“近代化的國防不僅需要近代化的交通、教育、經濟，並且需要近代化的政治國民，半新半舊是不中用的。”這種革命的不徹底性和侷限性是中國舊式民間運動不能救國救民的根源。所幸的是，我們一步步嘗試學習和接受近代文化，取其精華地繼承傳統文化，於是有了推翻封建統治的辛亥革命，有了社會主義新中國。

處在近代的中國，就好像剛剛脫離溫室的花朵，唯獨經歷風雨的洗禮，纔可以擺脫自身的嬌弱。我們憤怒，爲着列強的惡毒和兇殘;我們悲痛，爲着大廈將傾，屍骨遍野;我們慶幸，可以臥薪嚐膽，力挽狂瀾——所以我們努力，爲中華崛起而奮鬥!而唯有在那一層屈辱之下取長補短去學習，把握機遇去成長，中華民族才能昂然站起，才能自立於世界民族之林!

學近代史的心得體會篇2

懷着崇敬的心態拜讀了蔣廷黻的《中國近代史》一書。讀完之後頗有所得。

這部書把“中國近代史”界定爲“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，於是就成爲本書論述的主線。

近代化對於當時的中國是一個十分迫切的課題，它在中國近代歷史的進程中卻又是一個緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出爲何如此緩慢和曲折的社會根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說：“鴉片戰爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以後還不明瞭失敗的理由，那纔是民族的致命傷。”這個話頗有分量。爲什麼中國人不能在鴉片戰爭震撼的當初迅速走上維新抑或革命之路呢?

本書以恭親王奕訢及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動爲第一個近代化方案，以康有爲等人領導的變法運動即百日維新爲第二個近代方案，以義和團運動或曰“拳匪運動”爲第三個公式化方案……然而這些方案最終都挫敗了。於是本書提出自我的觀點：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，並又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可。”“全盤西化”口號爲胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人爲限制。或許以現代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應爲他們的勇氣所折服!

此外：本書所開創的學術傳統，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之後，這個框架才被完全以意識形態要求必定中國近代史的所謂“新的學術傳統”所代替。這本書不僅僅奠定了蔣氏在近代史研究領域的學術地位，並且折射出他那一段受西潮衝擊的學人對中國文化以及中國之前途命運的獨特理解。

大師之作，言簡意賅，薄薄的小冊子將中國近代史講述的清晰明瞭。由於我在上高中時所受到的中國近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是從眼睛到心靈都清澈無比。他不僅僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對歷史的尊重，就是對人民的尊重。

我認爲這本書不僅僅能夠作爲高中生、大學生的教材，而每一箇中國人都應當讀。作爲教材似的史書，它將這段歷史的前因後果很簡便地進行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個那個條約，賠多少款，割多少地是怎樣回事了。作爲每一箇中國人，更應當瞭解這段真實原歷史，太平天國的真相、爲什麼開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過程中這些恥辱是怎樣產生的?實際上，很多傷痛或許都是我們中國人自我帶給自我的。

歷史值得我們深思!不知過去，無以圖將來。

學近代史的心得體會篇3

翻開這本書，思緒彷彿也隨着翻動的書頁飛回到了，那昏暗的日子。入眼的，滿是傷痕。我聽見，一聲聲，痛苦的呻吟，一聲聲，絕望的哀嚎。

我不是一個很喜歡讀歷史類書籍的人，在我看來，歷史往往太過真實，歷史不是一個作家能夠創作的作品，歷史就是真實存在的，發生過的的事。相較於歷史而言，我更喜歡其他類型的作品，在我看來，很多作家創作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜歡杯具，我看完一個悲傷的故事的時候我就會告訴自我，這不是一個完全真實的故事。可是歷史故事是真實存在的，我沒辦法告訴我自我，以往沒有那麼多因爲戰爭流血流淚，因爲戰爭流離失所的人們，也沒有辦法告訴我自我有些屈辱，有些殘忍，有些可怕是真實存在的。

其實在翻開這本書之前，對於那一段慘痛的歷史，我的認識是，中國封建制度落後，人民思想觀念的腐朽，經濟蕭條，清王朝腐敗，清政府昏庸無能，自高自大，皇帝的懦弱無能，慈禧奢侈無度，崇洋媚外，士大夫膽小怕事，目光短淺，李鴻章代表清政府簽訂一系列喪權辱國的條約，琦善崇洋媚外，買主求榮。林則徐拼死抵抗，有勇有謀，卻被奸佞陷害，不被重用，曾國藩爲中國現代化建設的開拓打下了基礎，康有爲梁啓超，主持百日維新，向西方努力尋找真理，孫中山領導辛亥革命，推翻清王朝的統治，提出三民主義……

當我翻開這本書，一段段歷史就這樣在我眼前啊展開，我告訴自我，這不是創作的故事，這是真實發生的，我懷着沉重的心境，開始看這本書，開始走進那一段沉痛的歷史。

一點點讀下去，我開始對那一段歷史，那一段歷史裏的人有了不一樣的，更深的理解。我開始意識到或許我不應當把那一段慘痛的歷史賬都算在清政府和士大夫的頭上，至少這不能全怪他們。我們沒有辦法去苛責那些從來沒有了解過西方的人，讓他們明白中西方的差距，讓他們意識到中國急需改革，可是還是覺得他們的意識過於麻痹。他們一向在閉關鎖國中坐着自我的春秋大夢，就像蔣先生在書中寫到的那樣：“到了十九世紀，我們只能在國際生活中找出路，可是嘉慶，道光，咸豐年間的中國人，不分漢滿，仍然試圖閉關自守，要維持歷代在東方世界的光榮地位，根本否認那個日益強盛的西方世界。”我們期望當時的他們能有更高的覺悟，有更長遠的眼光，對西方世界有更深的認識，然而他們沒有。

說起近代的民族英雄，我總能第一個想到林則徐，那個主持虎門硝煙，備受讚譽被稱爲近代中國睜眼看世界第一人的林則徐。讀蔣先生的書，也讓我對這位民族英雄有了以往沒有的認識。

很多時候，人們認爲鴉片戰爭的失敗是因爲道光皇帝的昏庸，把林則徐給撤職了，用了一幫投降派。可是，其實不然，這是歷史對林則徐的成全，成全了林則徐的身後名。假使，當時林則徐沒有被道光皇帝撤職，那我們的鴉片戰爭還是沒辦法打贏的。這場戰爭的背後有巨大的軍事，政治，經濟的懸殊。誠如蔣先生所言，真正的林則徐有兩個，一個是士大夫心中的林則徐，一個是真正的林則徐。前一個林則徐是主剿的，是百戰百勝的。真的林則徐是慢慢覺悟了的，他明白中國兵器不如西洋，他明白中國應當以以夷制夷，可是他不敢公開的提倡這些主張，他怕士林清議，他重視自我的名譽更甚於國事。

每個人都有很多種不一樣的人格，每個都是我們自我，或許，民族英雄林則徐也有一種人格，一個不願意承認時代落後的舊時代精英，不肯公開提倡改革，讓主持清議的士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰弱，讓自我的名譽得以保全。可是，在這個光怪陸離的人間，沒有誰是完全的沒有缺點的，人之所以爲人，大概就是因爲每一個人的不完美性，正是這些獨特的不完美性才使得世界有更多的美麗的可能。

很多時候，再去讀歷史，就像是站在上帝視角去俯瞰世事。或許就是這樣，我們會去感慨，會去氣憤，會去惋惜。

在我的印象裏，我所明白的琦善大概是一個備受苛責的人，看過很多對他的形容，說他是舊官僚，說他膽小怕事所以主和，更有甚者說他是賣國賊。大多時候，琦善都被拿來與林則徐作比較，用來突出林則徐的愛國，忠義，有遠見。

可是讀了這本書之後我對琦善卻有了新的認識，雖然此刻琦善在我心裏不是英雄，可是至少，我發現他也並不是像我之前以爲的那樣，是個膽小怕事主和的舊官僚。就像蔣廷黻先生評價那樣：琦善與鴉片戰爭的關係，在軍事方面，無可稱讚，亦無可責備。在外交方面，他實在是遠超時人，因爲他審察中外強弱的形勢和權衡利害的輕重，遠在時人之上。的確，我們就不應當把一場打不贏的戰爭怪在某一個人的頭上，我們沒法說刀槍棍打可是洋槍洋炮是因爲一個大臣的過錯。在蔣先生的書中，我認識了一個誠實的琦善，他明白沒落的清王朝沒法與興起的近代化英國相抗衡，他認識到“化外蠻夷”的實力而不惜一切去“撫”，他在儘自我最大的努力在保全中國。可惜這種誠實在別人看來是失了國體，這種誠實無異於是一種怯懦。可是，在我此刻看來，琦善擔的起中國近代外交第一人的稱號。

或許有的時候事實也並不是我們所想的樣貌，可是事實就是事實。歷史永遠是最偉大的，最公正的裁判，所有的一切最終都會有一個公平的確定。

學近代史的心得體會篇4

老師推薦的那麼多本書，我最喜歡蔣廷黻老先生的《中國近代史》。這本書正文內容其實很短。短小卻精悍，把很多國中、高中略去不講的東西，娓娓道來。結合老師的授課內容，再反覆看這本書，覺得自己看待歷史的角度，比以前開闊了許多，文化底蘊也似乎厚了那麼些許。

網絡上，總流傳着很多有道理的話，其中有一句我覺得挺在理，大意是：如果一個人看了一本書，聽了別人一番話，就覺得自己的價值觀都變了，那他大抵是個井底之蛙。在歷史這方面，我承認我只是個坐井觀天的人。因此，這本書和這門課帶給我的影響，在認知歷史方面是徹底的。風靡學生羣體的《明朝那些事》，我都只看了兩本，就覺得它無聊看不下去了。所以，這本《中國近代史》含着老師的部分內容對應講解，真真是的非常對我的口味。非常感謝老師，那麼用心地準備課堂，那麼耐心地講授內容，那麼極力地推薦了一本《中國近代史》。

收穫最大的，莫過於：歷史是客觀的。看書及聽講，相關國中有講到的內容，會不自覺想起國中老師如何講授(高中讀理科，上的歷史課都是渣滓而已)。國中的歷史老師，也是可以把歷史通過一些短短的綱領，講成吸引人的故事的人。當講到近代史中國人備受屈辱這段，國中老師含着極爲強烈的個人色彩，連帶着我也覺得那時候的外國人怎麼那麼可惡。可在這書中，多次講到一些外國人友好的舉動，像使團來訪，要求建立大使館;傳教士傳授先進的科學知識，都是促進中國發展的。是中國人自傲，愚昧，生生錯過很多能讓自己改變的機會。

就像蔣廷黻先生說的：“鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以後，他們不肯給我們平等待遇。”一開始不由覺得都是中國人活該，再回味時，那些偏頗於中國人還是外國人的念頭都沒有了。的確，我們的失敗是註定的。我們強大時，傳統思維固化，一座五指山似的壓着中國人，讓我們對外來文化，毫無寬容心可言，我們的視野都在五指山下那麼一小片，即便擡頭觀望，也不過是上面那一點點景色。若沒有人洗淨自身反封建的東西，再帶領其他人更新觀念，中國那時是毫無勝算可言的。鴉片戰爭前，由馬戛爾尼主領的英國使團拜訪中國，“獅子號”軍艦的說明書中國人拆都沒拆過，代表人類翱翔天際的第一步的熱氣球展示，以及先進的軍事手段，中國人都不屑一顧，還出言不遜，毫無大國氣度可言。慘痛的教訓已經付出，我們中國人應該更多的去了解他們，傳承他們，勿忘國恥，奮發向上。

那段歷史無論有多屈辱，多不堪，都應該積極地正視——瞭解外國人如何欺負我們的同時，更應正視自己做錯的地方。既要講外國人怎麼攻打我們，掠奪我們;更要講，我們如何無知愚昧，如何沾沾自喜，如何錯失機會。像初高中教材改得讓我們對那段歷史的看法有偏頗，我能理解國家的用意，讀後感.但卻不能認同。我們簽訂條約時，由於完全不懂國際公法和國際形勢，爭所不當爭，棄所不當棄。《虎門條約》時，國人最痛心的是五口通商，而不是協定關稅、治外法權這種涉及國家主權的東西。互派使節這種要求，中國人從爆發鴉片戰爭的一百年前開始，更是拒絕、拒絕、再拒絕。《南京條約》後，中國人仇外心裏表現之一是殺外國人，可他們當中，有許多都是無辜的，耆英要求嚴厲執行國法，被人罵洋奴……這些錯誤，每個中國人都應該知道。正確區分別人的善意與敵意，這一點，到今天，對於中國人仍有很大的借鑑意義。

另外，我更想說的是：知己知彼這一點，無論是那時，還是現在，中國都還有很大的進步空間。現代中國強大起來了，可論起對世界上其他國家的瞭解，中國人又有多少?中國人對自己的歷史、文化都瞭解甚少(爭着去申遺的中國人，對那些文化遺產背後的東西又是否曾主動去了解呢?)更不用說其他國家了，都只會道出表層膚淺的東西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敵意》這一文章中大談相比於日本人對中國的研究，中國人對日本的瞭解是遠遠不夠的，我對於這個觀點，很是贊同。

蔣廷黻先生的《中國近代史》真的是讓我知道了更多那段歷史背後的真實故事，先生的評論，也很精準。也許以後學者會研究出更多，甚至是推翻先生理論的東西。但無疑，先生的著作，還可以繼續走很遠很遠的路。

學近代史的心得體會篇5

國家也好，民族也罷，均不能走閉關鎖國的路子，閉門造車最可怕。你的自大，終將成爲別人眼中的笑話。 迎新務必要除舊，打鐵務必要自身硬。重建體系需要巨大的勇氣。 “鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以後，他們不肯給我們平等待遇。” 此一時，彼一時。實力的轉換帶來的必然是態度的180度逆轉。 複雜問題簡單化是可笑的。琦善代替林則徐去廣東以後，一邊搞不定英國人，弄的是及要割地又要賠款，一邊在道光哪兒撞了一臉灰土。活脫脫的是裏裏外外都不是，很是挫敗。

“失敗以後還不明瞭失敗的理由纔是民族的致命傷。”

人們常說的失敗是成功之母，失敗也是一筆財富。我想這都應在它們之前加一個重要前提，就是要明白失敗的理由。一個人不去反思，就算走在多的錯路也是無益。

民族的改革受到既有根深蒂固的傳統的阻擋，個人的革新又何嘗不是受到既有的三觀阻撓呢?)

徐廣縉與葉名琛扛着舊時代士大夫的重任，粉飾功績，最終還是敗的一塌糊塗。依賴的所謂民心，竟是是倒戈一擊，幫悔不幫清。

“一寸光陰一寸金，個人如此，民族更是如此。”

……

縱觀整段近代歷史，看到的是封建王朝一身的弊病，社會各階層輪流的躁動與登場，民衆民族意識的漸漸復甦，探索前行中的前赴後繼和無數志士仁人的滿腔熱血。

最後“爲什我的眼裏常含着淚水?因爲對這片土地愛的深沉。”

學近代史的心得體會篇6

不知不覺這門課程已經過去，雖然很短暫，只是概括地敘述了這段歷史，但這門課程卻留給了我們許多啓示。

鴉片戰爭讓我們清楚地認識到關注世界形勢、交流思想文化的重要性、清政府的閉關鎖國暫時地鎖住了他人，卻永久的鎖住了自己。缺乏對世界形勢的正確認識，盲目崇拜自己，夜郎自大，昏庸愚昧。清政府當時就是一隻蹲在井裏的青蛙，不知道天空有多大。被資本帝國主義的堅船利炮驚醒後，一下子就暴露了它的軟弱無力，以及賣國求得苟安的腐朽性格。

一隻被關在鳥籠的鷹，不能稱之爲真正的鷹，長期的安逸無憂會使翅膀軟弱無力，只有將之放飛蒼穹，不斷經歷風雨飢餓，才能使其啄鋒爪利，成爲真正的強者，鴉片戰爭以前的清政府統治的中國就是一隻被關在籠中的鷹，臃腫無力，鴉片戰爭打破了其閉關鎖國的牢籠，將之放入殘酷的現實中去，不斷地打擊，不斷地經歷風雨，終於使其褪去了清政府以及君主專制這層厚厚肥肉。因此，只有緊跟世界局勢，不斷使自己接觸這世界的殘酷競爭，才能更好的發展提升自己，提高國家的綜合實力。

抗日戰爭讓我們清醒的認識到“落後就要捱打”，不論你是國土面積世界第三大國，還是人口世界最多的國家，都不例外，一個相當於中國一個普通省份的日本都使中國發動了八年的抗戰才能將他徹底打敗，這是一種什麼實力，這更可突出實力的重要性。我們渴望和厭倦戰爭，但我們不能將和平的希望寄託在他人身上，靠他人“心情”好壞決定我們的命運，自己的地位，自己的生活處境要靠自己來爭取。

因此，必須加強自己的實力，用自己的實力來保護自己纔是可靠的。

解放戰爭讓我們看到了人民的力量，只有切實地爲人民着想，才能得其擁護。代表大地主階級，買辦性大資產階級的蔣介石領導的國民政權爲了維護自身的利益，進行獨裁統治，雖然擁有優勢的兵力，優良的武器，佔據着國內重要的城市，在戰場上卻是節節敗退最後被趕到臺灣，而中國共產黨領導的中國人民解放軍卻是越勇，兵力越強大，最終取得這場力量懸殊的戰爭。關鍵是中國共產黨代表了廣大人民的根本利益，解決了農民關心的根本問題——土地問題。不論是抗日戰爭時期的“減租減息”政策，還是解放戰爭時期的“耕者有其田”的土地政策，都是以農民的利益爲主要目的，極大地鼓舞了廣大農民爲自己利益而進行的鬥爭，使廣大人民的心凝聚在一起，一致抗敵，最後在劣勢情況下取得勝利。

“以銅爲鏡可以正衣冠，以史爲鏡可以知興衰”，歷史就是一部活生生的教材，裏面的每個片段都記載了各階層人民的經驗和智慧，只有懂得這些道理才能勝利。水能載舟亦能覆舟已流傳了千代，但真正能夠弄懂的卻是沒有幾個，中國共產黨的出現將這一理論運用的出神入化、遊刃有餘，最終引領了一個新的時代。

如今歷代國家領導人都非常注意發展及解決三農問題、實施科學地發展觀，廢除“皇糧國稅”，正使中國一步一步走向世界民族之林的端，我們有信心在中國共產黨的正確領導下前進，中華民族的偉大復興時代已經在不遠處向我們揮手致意。