《燭之武退秦師》原文及翻譯（精品多篇）

.燭之武爲什麼能說服秦伯？ 篇一

這篇文章對燭之武的善於辭令，寫得極爲出色。他去說服秦伯，雖然目的是求和，但決不露出一點乞憐相。他利用秦晉之間的矛盾，動之以情，曉之以理，頭頭是道，使人信服。他在說辭裏處處爲秦着想，使秦伯不得不心悅誠服，不僅答應退兵，而且助鄭防晉。

（1）處處爲秦着想。

首先，燭之武開門見山說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”，承認鄭國已處於危亡的地步。但作爲鄭大夫的燭之武卻沒有半句爲鄭國乞求的話，相反，卻以“若亡鄭而有益於君，敢以煩執事”來表明爲秦着想的立場。先分析了“越國以鄙遠”的難處，接着談了亡鄭實際上是增加了別國(晉)的土地，擴展了別國的勢力，而鄰國勢力的增強就意味着秦國勢力的削弱。接下來又分析了存鄭對秦有益無害：“舍鄭以爲東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”一利一害，推心置腹，不由秦伯不動心。

（2）充分利用秦晉的矛盾。

正當秦伯在考慮滅鄭、存鄭對自己的利害關係時，燭之武充分利用這一契機，進一步爲秦君分析：“且君嘗爲晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。”利用秦晉之間的矛盾來離間雙方。這番話不由得秦伯不深思。接着燭之武又把話題引向未來，預言晉國此後的動向：“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不缺秦，將焉取之？”指出晉國貪得無厭，滅鄭之後，必將進而侵犯秦國，秦晉的矛盾將進一步尖銳化。由於晉國當時已成爲中原霸主，秦伯對此不能不存有戒心。燭之武的這篇說辭戳到了他的痛處，終於促使他下定決心，改變主意，退兵助鄭。

白話翻譯 篇二

晉文公、秦穆公聯合圍攻鄭國，因爲鄭國曾對晉文公無禮，並且在與晉國結盟的情況下又與楚國結盟。晉軍駐紮在函陵，秦軍駐紮在氾南。

佚之狐對鄭伯說：“鄭國處於危險之中，如果能派燭之武去見秦伯，一定能說服他們撤軍。”鄭伯同意了。燭之武推辭說：“我年輕時，尚且不如別人；現在老了，做不成什麼了。”鄭文公說：“我早先沒有重用您，現在危急之中求您，這是我的過錯。然而鄭國滅亡了，對您也不利啊！”燭之武就答應了。

夜晚用繩子將燭之武從城上放下去，去見秦伯，燭之武說：“秦、晉兩國圍攻鄭國，鄭國已經知道要滅亡了。如果滅掉鄭國對您有好處，那就煩勞您手下的人了。越過晉國把遠方的鄭國作爲秦國的東部邊境，您知道是困難的，您何必要滅掉鄭國而增加鄰邦晉國的土地呢？鄰邦的國力雄厚了，您的國力也就相對削弱了。假如放棄滅鄭的打算，而讓鄭國作爲您秦國東道上的主人，秦國使者往來，鄭國可以隨時供給他們所缺乏的東西，對您秦國來說，也沒有什麼害處。況且，您曾經對晉惠公有恩惠，他也曾答應把焦、瑕二邑割讓給您。然而，他早上渡河歸晉，晚上就築城拒秦，這是您知道的。有什麼能滿足晉國的呢？現在它已把鄭國當作東部的疆界，又想擴張西部的疆界。如果不侵損秦國，晉國從哪裏取得它所企求的土地呢？秦國受損而晉國受益，您好好考慮考慮吧！”秦伯高興了，就與鄭國簽訂了盟約。並派杞子、逢孫、楊孫幫鄭國守衛，就率軍回國。

子犯請求晉文公下令攻擊秦軍。晉文公說：“不行！假如沒有那人的支持，我就不會有今天。藉助了別人的力量而又去損害他，這是不仁義的；失掉自己的同盟國，這是不明智的；以混亂代替聯合一致，這是不勇武的。我們還是回去吧！”晉軍也撤離了鄭國。

作品背景 篇三

魯僖公三十年（公元前630年），晉國和楚國大戰於城濮，結果楚國大敗，晉國的霸業完成。在城濮之戰中，鄭國曾協助楚國一起攻打晉國，而且晉文公年輕時流亡到鄭國，受到冷遇，所以文公把新仇舊怨加到一塊，於兩年後聯合秦國討伐鄭國。鄭伯聞訊後，派燭之武面見秦穆公，勸他退兵。燭之武巧妙地利用秦、晉兩國的矛盾表現出處處爲秦國利益着想的樣子，分析當時的形勢，抓住利害關係，說明保存鄭國對秦國有利，滅掉鄭國對秦國不利的道理，終於說動秦國退兵。晉軍失去盟軍支持後，也被迫撤離了鄭國。此文即是記敘了這一歷史事件。

文學賞析 篇四

內容結構

文章首段開篇就造成一種緊張的氣氛：秦晉兩大國聯合起來圍攻鄭國，戰爭如箭在弦上，一觸即發，爲下文燭之武臨危受命埋下伏筆。並埋下兩處伏筆：鄭無禮於晉，與秦無關；晉、秦不在一處。

第二段寫燭之武臨危受命。他在鄭伯一番誠意和透徹的分析下，拋開個人感傷和利益，承擔起關係國生死存亡的重任，體現燭之武的深明大義。其中，佚之狐舉賢和燭之武先“辭”後“許”，行文波瀾起伏，頗具戲劇性。

第三段是全文的主體，也是說退秦師的關鍵。分四個層次：一是燭之武站在秦國的立場上說話，引起對方好感；二是說明亡鄭只對晉國有利，“亡鄭”、“陪鄰”、“舍鄭”，皆對秦國有害無益；三是陳述保存鄭國，對秦國有好處；四是從秦、晉兩國的歷史關係，舊事重提，觸及秦伯的恨處，說明晉國過河拆橋、忘恩負義，並分析晉國貪得無厭，後必“闕秦”。燭之武的說秦之詞，句句令人毛骨悚然，具有撼人的邏輯力量，從而使秦穆公意識到晉強會危秦，於是與鄭國訂立了盟約，乃至幫助鄭國。

第四段敘述晉師撤離鄭國，同時體現一代霸主晉文公的政治遠見。此段行文又一張一弛，先是“子犯請擊之”，令氣氛陡然又緊；文公“未可”，又鬆；直到“亦去之”，讀者的心才安然放穩。

講解 篇五

《燭之武退秦師》見《左傳》。《左傳》又名《左氏春秋》。是我國最早的一部編年體歷史名著，也是一部優秀的文學作品。全書從政治、軍事、外交等方面，比較系統地記敘了整個春秋時代各諸侯國所發生的重要事件，同時也較爲具體地描繪了一些人物的生活瑣事，真實地反映了當時的社會面貌和政治狀況。《左傳》長於敘事，善於描寫戰爭和記述行人辭令。作者以其敏銳的觀察力，深刻的認識和高度的文學修養，對許多大小歷史事件，作了深刻而生動的記述，形象鮮明，語言優美，成爲歷代散文的典範。

本篇所記述的，是秦晉聯合攻打鄭國之前開展的'一場外交鬥爭。事情發生在公元前630年（魯僖公三十年）。前此兩年（公元前632年，即魯僖公二十八年），爆發了晉楚爭霸的城濮之戰，結果楚國戰敗，晉國稱霸。在城濮之戰中，鄭國曾經出兵幫助楚國，因而結怨於晉，這就是晉秦聯合攻打鄭國的直接原因。這次戰爭，也可以說是城濮之戰的餘波。

這是一篇記述行人辭令的散文。鄭國被晉、秦兩個大國的軍隊所包圍，國家危在旦夕，燭之武奉鄭君之命，去說退秦軍。他善於利用矛盾，採取分化瓦解的辦法，一番說辭，便說服了秦君，撤出圍鄭的軍隊，並且派兵幫助鄭國防守，最後晉軍也不得已而撤退，從而解除了鄭國的危機。

這篇文章，讚揚了燭之武在國家危難之際，能夠臨危受命，不避險阻，隻身去說服秦君，維護了國家安全的愛國主義精神。同時也反映了春秋時代各諸侯國之間鬥爭的複雜性。

本篇的寫作特點，有以下幾個方面： 篇六

一、組織嚴密，前後照應。秦、晉圍鄭的主要原因，是晉國爲了擴大自己霸主的威勢，征服異己，再加上晉文公與鄭有個人恩怨。這一事件的發生，與秦毫無關係。文章開頭兩句話“以其無禮於晉，且貳於楚也”，暗示了這一事件的背景，這就爲全文的發展作了鋪墊。秦、晉雖是聯合行動，但他們之間並不是無隙可乘，這就容易使人理解：燭之武所以能夠說服秦君並不是偶然的。全文正是按照開頭的預示而展開的。燭之武說退了秦師，孤立了晉國，晉師最後也不得不撤退，正是這一暗示的結果。文章雖然篇幅短小，但有頭有尾，結構嚴密，事件交待得很清楚，矛盾展示得很充分，收尾也十分圓滿。

二、起伏跌宕，生動活潑。《燭之武退秦師》雖然是一篇說理性的文章，但它寫得波瀾起伏，毫不呆板。當鄭國處於危急之際，佚之狐推薦燭之武去說秦君，沒想到引起了燭之武的一番牢騷，使事情發生了波折。鄭文公的引咎自責，也增添了情節的戲劇性。燭之武在說秦君的時候，一開頭就指出亡鄭於秦無益；但接着又退一步說：“若舍鄭以爲東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”以此作爲緩衝；緊接下去就緊逼一步說明亡鄭對秦不僅無益，而且有害。當秦國單獨退兵之後，子犯發怒要攻打秦軍，秦、晉關係一下子轉而緊張起來。最後晉文公講了一番道理，晉軍偃旗息鼓，一場**，終於平息。這樣一張一弛，曲折有致，更能緊扣讀者的心絃，增強作品的感染力。

三、說理透闢，善於辭令。這篇文章，中心是燭之武說秦君。這個主題本身，決定了它必須着意描繪人物語言，使辭令引人入勝。從這點來說，它不愧是一篇非常漂亮的外交辭令。秦、晉圍鄭，完全與秦無關，秦國所以出兵，一是與晉國有同盟關係，二是秦穆公想借此撈一把，以擴張自己的勢力。當他知道亡鄭只能對晉有利，而對秦不僅毫無好處反而有害的時候，他就會一改過去的所爲，反過來幫助鄭國。燭之武看準了這一點，緊緊抓住了秦穆公的這一心理，曉之以利害，這就使秦君不能不聽從他的說辭。燭之武鬥爭策略的巧妙還表現在，他奉命去說秦君，完全是爲了鄭國的利益，而他在說辭裏表現的是處處爲秦國着想，處處替秦國說話，這就更使秦君易於入耳。一個面臨亡國之危的小國使臣，面對大國的君主，卻能夠不亢不卑，從容辭令，既不刺激對方，又不失本國尊嚴，語言的分寸，掌握得恰到好處。全部說辭只有短短的125個字，卻說了五層意思，說得委婉曲折，面面俱到，從亡鄭於秦無益，說到秦、晉歷史關係，說到晉國滅鄭之後必然進犯秦國，步步深入，層層逼緊，句句打動對方，具有很強的說服力。其語言藝術達到了很高的水平。

這篇文章，除了描寫外交辭令，還有敘事的描寫。無論記言記事，文字各盡其妙，短小精練，活潑生動，是一篇值得學習和借鑑的優秀散文作品。

教學重點、難點 篇七

1、重點：燭之武人物形象的把握。波瀾起伏，生動活潑的情節。

2、難點：通過學習本課，使學生對《左傳》的語言特點有所瞭解。

原文 篇八

《燭之武退秦師》

出處：《左傳·僖公三十年》

九月甲午，晉侯、秦伯⑴圍鄭，以其無禮於晉⑵，且貳於楚⑶也。晉軍函陵⑷，秦軍氾（fàn）南⑸。

佚（yì）之狐⑹言於鄭伯曰：“國危矣，若⑺使燭之武見秦君，師必退。”公從之。辭⑻曰：“臣之壯也⑼，猶⑽不如人；今老矣，無能爲也已⑾。”公曰：“吾不能早用⑿子，今急而求子，是寡人之過也⒀。然⒁鄭亡，子亦有不利焉！”許之。⒂

夜縋（zhuì）⒃而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既⒄知亡矣。若亡鄭而有益於君，敢以煩執事⒅。越國以鄙遠⒆，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰⒇？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以爲東道主，行李（li)(21）之往來，共（gōng）其乏困，君亦無所害。且君嘗爲晉君賜矣（22），許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉（23)，君之所知也。夫（fú）晉，何厭（24）之有？既東封鄭（25），又欲肆其西封（26），若[1]不闕(quē）（27）秦，將焉取之？闕秦以利晉，惟君圖之。”秦伯說（yuè），與鄭人盟。使杞子、逢（páng）孫、楊孫戍（shù）之，乃還（huán）。

子犯請擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因（28）人之力而敝之，不仁（29）；失其所與，不知（zhì）（30）；以亂易整，不武（31）。吾其還也（32）。”亦去之。