《理想國》讀後感（多篇）

《理想國》讀後感 篇1

讀完了《理想國》，剛開始讀的時候其實內心的衝擊和情緒還是很多的。這本書前半部分在用批判性的思維在讀。

首先，明白下面這些，初讀《理想國》的人應該就可以平靜一些了。理想國，它就是個“理想國”，不能夠把它當做現實世界，用現實世界的思維，和普世價值觀等去思考和對待。不用太較真。

也不能認爲被冠之“理想”二字就是說明這個國度盡善盡美只是現實中做不到，讀前四章的時候看到有些部分帶有一定的愚民文化，也有完全不符合普世價值觀和人文主義觀點的地方。

所以，在理想國中，不能夠用普世的思路來理解他們的思想，很多都是非現實的一種假設，很多地方的設計不符合人性，有些地方有一定的可取之處，也有很多地方令人無法贊同。

其次，走進理想國的國度。

理想國中的詩歌，曲調等藝術是被剔除了一些描寫死亡的恐懼，悲傷，痛苦的內容，留下表現忠誠，善良和勇敢等的主題。理想國所描述的人性被剔除了人性的負面和人性之惡。理想國度的國度還是一個等級森嚴的地方。人必須根據自己的性情選擇職業。想要尋求正義，應該先尋求一個國家的正義，然後再尋求個人的正義，先有國後有家。

這些是理想國的設計和藍圖。

其中，理想國中有對救治病人的觀點和社會達爾文主義相符，與人文主義觀點相駁，認爲老弱病殘沒有生存和救治的權利。

也有在後面，關於男女的論述，體現了男女平等的理念，又實屬難得。

如笛卡爾所說，人們的意見之分歧，是因爲我們由不同的路徑引導我們的思想，或者各人的思想不是針對同一件事物的緣故。所以，無論如何，有些地方持着與書中所描述的不同的觀點，引發了我更加深入的思考。

如果你想要有更多的思考，讀讀《理想國》吧，儘管可能這不是這個符合人性以及真正理想的國度，但是裏面也有些值得學習的地方。

《理想國》讀後感 篇2

曾經以爲智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜雲端而不知所蹤。從來認爲像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌鉅著一定也寫得玄之又玄。如今，看着柏拉圖的《理想國》，儘管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的瞭解它的深層次含義，因爲它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啓迪確是深遠的——儘管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言隻字而感之。其實，經典的影響力，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話體的方式著述《理想國》，這是人類思想史上第一次系統地探尋人類正義問題的著作。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法掌權者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民衆。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什麼是正義的國家，究竟什麼是正義？柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視爲個人的德行，屬當時普遍重視的四主德（正義、智慧、勇敢、節制）之一。柏拉圖感到個人的德行屬於微觀世界，較爲抽象，不易說明，需要藉助於一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖採取的論證方法是，以城邦來比方個人，藉助於闡明城邦正義來闡明個人正義。他認爲真實的正義不是表現爲外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。這就是說，正義的人不許可自己靈魂裏的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭鬥不和、相互間管閒事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。

在我看來，《理想國》首先開啓了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，爲了說明個人正義，用城邦正義作爲鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了後人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在着城邦正義，或者說，還存在着國家制度的正義。後來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關於國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行爲，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認爲，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什麼是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁複雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

《理想國》讀後感 篇3

記得在上西方哲學史的課時，講到柏拉圖時老師的幻燈片上有懷特海的這麼一句話：全部西方哲學史不過是對柏拉圖的註解。由這句話可見柏拉圖在西哲學乃到整個人類的精明文明中的崇高地位。而柏拉圖最著名的著作，或者說他的代表作，則是人盡皆知的《理想國》。所以當我捧起這本代代人推崇備至的偉大著作時，不期望能一下子讀懂它，只希望能夠從這本凝結着柏拉圖和希臘智慧的結晶的書中，得到那麼一點點的啓示和認識罷了。

《理想國》一書乃柏拉圖壯年時期的力作，也可以說是其巔峯之作。柏拉圖的著作多以蘇格拉底爲主角的對話體的形式以示讀者，此書也不例外。自知僅讀一遍是無法體會其精髓，因此在閱讀過程中有不解之處便匆匆帶過，只期能稍知其意而已。譯者在引言中的介紹已經能令我大體瞭解到本書的博大精深，談到書中涉及到方方面面的問題。由於我的無知和欲速則不達，實在無法領略到本書的真意，因此僅在此回憶下本書的主體內容和所帶給我的一點幫助和啓發。

譯者在介紹中談到本書討論到優生學問題，節育問題，婚姻自由問題，專政問題，獨裁問題，共產問題，民主問題，宗教問題，道德問題，文藝問題，教育問題等一系列的問題。不過這是學者在多次研究此書所總結歸納出來的結論，而對於我這種沒有一點學術功底和走馬觀花似的閱讀方式，實在無法得出如此繁多和細緻的結論。只能就此簡易回憶下本書的大概內容了。

第一卷在蘇格拉底和幾個書中的人物開始對話之後，很快便引入本書所探討的一大主線——關於正義的定義。色拉敘馬霍斯首先表達了他的觀點，他要蘇格拉底不要光提問題，而是要直接對正義下定義。而他對正義的定義則是： 正義是強者的利益，是當時政府的利益。而蘇格拉底則對此定義予駁斥。

第二捲到第四捲開始以從城邦來看正義比從一個人來看更加容易，由此探討一個城邦的正義。接着在第三講到城邦需要培養什麼樣的護衛者以及如何來培養的問題。接着談到全體公民應當按天賦各就各業，城邦的正義在於智慧、勇敢和節制，城邦的三種人各自做自己的事就是正義的。再由城邦的正義引到人的靈魂裏有三種品質：理智、激情、慾望。

第五卷蘇格拉底又談到關於婚姻的問題，提出一個觀點：最好的男人必須與最好的女人結合，而最壞的要盡少結合，以使品種保持最高的質量。

接着一系列的論述談到什麼樣的人才是最優秀的哲學家，並且提出哲學家是最完善的護衛者，也就是哲學家是最好的國王這個著名的論點。

第七卷接着談到囚犯看陰影的比喻，講到了靈魂要觀看所有實在中最明亮者，即我們所說的善者。

在第八卷中總結了一個理想的國家應該具備的條件。並且談到了四種不好的政制：斯巴達和克里特政制；寡頭政制，民主政制，僭主政制。

五種政制所對應的五種人。

理想的政制——善者，正義者。

斯巴達政制——好勝爭強，領略榮名。

寡頭政制——愛財，寸利必得，省儉。

民主政制——快樂間的平等，生活沒有秩序，沒有節制，平等主義，集合最多習性於一身的多樣的人。

僭主政制——被惡所充滿，醒着時能夠幹出睡夢中的那種事的人。

第九卷談到人的基本類型：哲學家或愛智者、愛勝者、愛利者。

三種人的快樂對比：哲學家能體驗另兩種快樂和學習事物本質的快樂。靈魂中用以學習的部分的快樂是最真實的快樂。

快樂和痛苦之間的中間狀態，痛苦時想要平靜爲快樂，快樂時停止爲痛苦。這是快樂和痛苦的影像，是一種欺騙。通過身體傳到心靈的那些所謂最大的快樂，其實是某種意義上的脫離痛苦。

第十卷談到理念的模仿。畫家，造牀匠和神誰是真正的模仿者。事物都有三種技術，使用者的技術，製造者的技術，模仿者的技術。

以上就是在看書時所記的一些主要的觀點，自己看都有點對不起柏拉圖這偉大的著作。本書的主線主要是圍繞正義這一主線展開，對理想的國度的一系列規劃，以及對應的人所應當具有的正義。在看的過程中有很多的啓發，不過現在想總結卻不知從何說起了。柏拉圖對正義的一系列闡述使我認識到在人生中應當使嚴格的要求自己，控制自己不該有的慾望，讓理性來引導自己，遠離一切的惡，進入那真正的善。並且要一生追求真理，追求知識，追求智慧，不斷的充實自我，成爲真正有智慧的人。

而柏拉圖關於哲學王的論述，在通過閱讀了本書之後，才明白以前所認爲的哲學家爲王的觀念是很片面的。柏拉圖對於哲學家的定義是非常之嚴格的，並不是隨便一個哲學家都能夠成爲一個理想國的國王，而是真正意義上的哲學家才能夠成爲理想國的國王。

書中關於婚姻及生育的問題在我看我是不合乎人類的倫理的，如子女公有等提法根本不可能在現實生活中實現。而關於優生優育的問題也是如此，將那些素質不好的後代棄之更是有悖於衆生皆平等的法則。

書中對政制的描述也讓我對以前民主政制的一昧推崇的看法得到改變，發現民主政制並不是想象中的完美，而是確實存在着許多的問題。過份的自由和寬容，民主制的多面性和複雜性確實是值得深思的一個問題。

柏拉圖對快樂的論述也給我很大的啓發。原來我們原本所認爲理所當然的快樂與痛苦其實並不像我們所想象的那麼簡單和單純，而常常是快樂與痛苦的假象。有時候快樂只是痛苦的停止，而有時痛苦也恰恰是快樂的停止。這讓我們在生活中，在人生的旅途中，能夠以更寬廣的心態，更高瞻遠矚的眼光去看待我們所面對的一切。

而柏當圖的理念論也帶給我很多看見。讓我更懂得去尋找事物的本質，而不是停留在事物的表面。當然柏當圖的理念論是非常博大精深的，僅一點點的接觸是不足以完全的認識它，但也已經給了我很大的幫助。

終於很勉強的將這本書看完，雖然過程挺辛苦挺糾結，但是收穫頗豐。有人說，二十歲讀柏拉圖和四十歲柏拉圖的'感覺是不一樣的。相信以後的歲月時，還需要不但的從柏拉圖的書裏來尋求智慧，因爲柏拉圖的智慧實是幾千年人類文明史上的奇葩，是哲學這個皇冠上的明珠。

《理想國》讀後感 篇4

最初認識柏拉圖，是在國中歷史課上。真正接觸柏拉圖著作，是前幾天在學校圖書館找到了理想國一書，說實話，對於我這樣一個哲學小白來說，讀起來很是覺得生澀拗口，當時越看越覺頭疼，於是只草草看了開頭幾章。

後來，我刷到這樣一篇文章：讀書一般可分爲三個區，舒適區內，閱讀者閱讀毫無難度的讀物，雖處於心理舒適的狀態，但進步緩慢；伸長區中，閱讀者閱讀有一定難度的讀物，感到某種程度的不適，但跳一跳還是夠得着，理解力提升明顯；恐懼區裏，閱讀者閱讀難度過大的書，由於超越能力範圍太多，感到嚴重不適，難以卒讀。

很多人都只願意待在舒適區和伸長區，不願意去挑戰恐懼區，讀完此文，我深受觸動，決定去攻克一些超出自己理解能力的書。

在這篇文章的驅使下，我又翻開了《理想國》這本書。剛開始時依舊是難熬，整本書是按對白來寫得，我甚至都分不清誰是誰，誰說了什麼觀點。只模模糊糊感覺好像一直在說什麼是正義，我看着哲學家們把正義的定義從欠債還債就是正義到正義就是給每個人適如其份的報答再到正義即強者的利益。我彷彿就看到哲學家們在我面前激烈辯論。

慢慢的，我投入進去。

翻開下一頁，第二章出現在我眼前。我不由得一驚，第一章就這樣不知不覺的過去了。在第二章中，哲學家們依舊在討論正義。

不同的是，柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認爲正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義爲“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作爲一個人做好自我份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。

從柏拉圖關於正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分爲統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。

俗話說得好：“一千個人眼裏就有一千個哈姆雷特。”這本書每一章都寫得十分精彩，但整本書最讓我印象深刻的，是婦女兒童的問題，不得不說，柏拉圖儘管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其侷限性的。而這本書的侷限性就在於其對待婦女兒童的問題上。

柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。但是這樣完全將婦女兒童當成了一種附屬品的態度，侷限了其對婦女作用的正確估算。他不將婦女當成一種完全的客體，而是當成一種貴族政治的統治需要，這也表現出他對貴族生活的渴望。

而柏拉圖對貴族的渴望，最主要是表現在他提出的哲學王理論。他認爲在一個理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，並稱之爲“哲學王”。

《理想國》這本書是我接觸的第一本哲學著作，儘管我在看完這本書後也不太懂何爲正義，但其中有一句話我很喜歡：對！一定不放棄。我想：讀完此書，我收穫的不僅僅是對哲學的理解，更是學到了哲學家們認真執着的精神。也希望這樣一種執着追求真理的動力永遠存在於我心中。

《理想國》讀後感 篇5

《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裏行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裏，是怎樣跑的。

這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。

在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是正義問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裏思索理念上的正義還不如做一件正義的事，爲一些不公發發自己的聲音來的更爲實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因爲正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有着強烈的憧憬與嚮往!可他認爲絕對的正義在神那裏，作爲一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後說讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因爲有了自己別樣的感觸。

柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀着西方哲人的智慧之光。

在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成爲西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論爲核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因爲他認爲真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結爲認爲理念是事物的永恆不變的範型，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作爲一個智者與先驅他建立了以理念論爲核心的客觀唯心主義體系。

一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道王陽明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人爲其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道一生俯首拜陽明，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。後來也大概瞭解了一下王陽明，明白了其偉大，儘管我自認爲自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。

《理想國》讀後感 篇6

“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知着未來，預知着中國的夢。

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜誌版的《理想國》，感覺既有啓發又有異議。

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因爲我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……

但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……

現在可以說爲什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同着物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所默認的幸福之上，並把他作爲一種追求。怎麼說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裏不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

《理想國》讀後感 篇7

一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認爲正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結爲：“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作爲一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的衆生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分爲掌權者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是掌權者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成爲所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家應該爲哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他爲實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啓泰，則爲他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啓泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啓泰的領導下，塔侖它木推行着溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啓泰的爲人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。可以說，柏拉圖與阿啓泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家爲哲學王不可取，我認爲是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家爲哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎？現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們可以接受嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，纔有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！