高一語文阿房宮賦原文及譯文新版多篇

作者簡介： 篇一

杜牧（803年－約852年），字牧之，號樊川居士，漢族，京兆萬年（今陝西西安）人。杜牧是唐代傑出的詩人、散文家，是宰相杜佑之孫，杜從鬱之子。唐文宗大和二年26歲中進士，授弘文館校書郎。後赴江西觀察使幕，轉淮南節度使幕，又入觀察使幕，理人國史館修撰，膳部、比部、司勳員外郎，黃州、池州、睦州刺史等職。因晚年居長安南樊川別墅，故後世稱“杜樊川”，著有《樊川文集》。杜牧的詩歌以七言絕句著稱，內容以詠史抒懷爲主，其詩英發俊爽，多切經世之物，在晚唐成就頗高。

《阿房宮賦》創作背景 篇二

《阿房宮賦》寫於唐敬宗（李湛）寶曆元年(825)，杜牧二十三歲。敬宗十六歲即位，昏聵失德，荒淫無度，鬧得朝野疑懼，無不懷有危機感。於是杜牧寫下《阿房宮賦》。杜牧在《上知己文章啓》中說：“寶曆大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”由此可見其寫作目的，是在借秦始皇失敗的教訓，以警告最高統治者。

阿房宮賦 篇三

作者：杜牧 【唐代】 賞析

六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。

妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來於秦，朝歌夜弦，爲秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉。有不得見者，三十六年。

燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜。嗟乎！一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庾之粟粒；瓦縫參差，多於周身之帛縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！

嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而爲君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。

《阿房宮賦》讀後感 篇四

最近我在編輯本單位《廉政文化建設巡禮》畫冊時，看到去年我的一幅硬筆書法作品，寫的是杜牧《阿房宮賦》的結尾段，不禁怦然心動，遂找出原文又讀了一遍，掩卷之際，感覺又有了新的體會。

藝術特色： 篇五

作者描寫阿房宮建築的宏偉壯麗，僅用了一百多字，卻給讀者以鮮明的印象。作者描寫阿房宮的的藝術感染力。

分析：這一部分作者用的是總寫和細寫相結合的寫法。

總寫部分，作者潑墨寫意，粗筆勾勒。“覆壓三百餘里”，言其佔地之廣，“隔離天日”，狀其樓閣之高；“驪山”兩句，寫其倚山傍水，氣勢非凡。

細寫部分，作者工筆重彩，精描細繪。先寫重摟疊閣、長廊高檐，不計其數；再以長橋如龍、複道似虹映襯宮宇之宏偉、樓閣之高大。上面所述，寫的還只是建築之外觀。接着，作者的筆觸，又深入建築內部。歌臺舞殿是互文的寫法，臺既可舞，殿亦可歌，意謂宮內處處皆是輕歌曼舞。“一日之內，一宮之間，而氣候不齊”，則承“暖響”“冷袖”兩句，進一步從人們的主觀感受寫宮內歌舞盛況。這幾句，既是以歌舞之紛繁襯托宮殿之衆多，又爲下文美女充盈宮室預作鋪墊。

這一節中，作者由遠及近，由外及裏逐一介紹了阿房宮之奇觀。敘述中時有前後照應之妙筆。如寫樓閣“各抱地勢”就與前文“驪山北構而西折，直走咸陽”這一廣闊背景相連。敘述中時有貼切生動之比喻，例“長橋臥波；複道行空”，用筆經濟，形象生動。敘述中也間有動態描寫，像寫“二川”，寫歌舞，狀聲摹形，引人入勝。再加上大量對偶排比句式的運用，致使文句音節鏗鏘，兼有音韻之美。因此，寥寥一百幾十個字，阿房宮之丰姿盛態就顯現於讀者眼前。

翻譯： 篇六

杜牧（公元803-公元約852年），字牧之，號樊川居士，漢族，京兆萬年（今陝西西安）人。杜牧是唐代傑出的詩人、散文家，是宰相杜佑之孫，杜從鬱之子。唐文宗大和二年26歲中進士，授弘文館校書郎。後赴江西觀察使幕，轉淮南節度使幕，又入觀察使幕，理人國史館修撰，膳部、比部、司勳員外郎，黃州、池州、睦州刺史等職。

[阿房宮賦原文]

創作背景 篇七

《阿房宮賦》寫於唐敬宗寶曆元年（825），杜牧二十三歲。他希望當時的統治者勵精圖治、富民強兵，而事實恰恰和他的願望相反。執政者荒淫無度，奢侈浪費，對於這一切，杜牧是憤慨而又痛心的。他在《上知己文章啓》中明白地說：“寶曆大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”

特殊句式 篇八

1、判斷句

1)滅六國者六國也，非秦也

2)族秦者秦也，非天下也

3)一人之心，千萬人之心也

4)朝歌夜弦，爲秦宮人

5)明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也

2、被動句

1)輸來其間

2)函谷舉

3、倒裝句

1)賓語前置

秦人不暇自哀

2)定語後置

（1）有不見者，三十六年

（2）釘頭磷磷

（3）瓦縫參差

（4）管絃嘔啞

3)介詞結構後置（狀語後置）

（1）使負棟之柱，多於南畝之農夫

（2）架樑之椽，多於機上之工女

（3）釘頭磷磷，多於在庾之粟粒

（4）瓦縫參差，多於周身之帛縷

（5）直欄橫檻，多於九土之城郭

（6）管絃嘔啞，多於市人之言語

4、省略句

1)長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？

2)摽掠其人

3)可憐焦土

4)五步一樓，十步一閣

《阿房宮賦》 篇九

杜牧

六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。（不知乎 一作：不知其；西東 一作：東西）

妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來於秦，朝歌夜弦，爲秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉。有不得見者，三十六年。（有不得見者 一作：有不見者）

燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜。嗟乎！一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庾之粟粒；瓦縫參差，多於周身之帛縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！

嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而爲君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。

《阿房宮賦》賞析 篇十

全文

六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。（不知乎 一作：不知其；西東 一作：東西）

妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來於秦，朝歌夜弦，爲秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉。有不見者，三十六年。（有不見者 一作：有不得見者）燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜。

嗟乎！一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙！使負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庾之粟粒；瓦縫參差，多於周身之帛縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！

嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而爲君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。

賞析

杜牧是主張“凡爲文，以意爲主，氣爲輔，以辭彩章句爲之兵衛”（《答莊統書》）的。那麼，他寫《阿房宮賦》，其用心何在呢？

關於阿房宮建造的時間、原因、地址及規模，《史記·秦始皇本紀》《漢書·賈誼傳》《水經注·渭水》以及《三輔舊事》《三輔王圖》等都有記述；《史記》成書最早，其記述也比較準確，故摘引如下：

（始皇）三十五年……始皇以爲咸陽人多，先王之宮廷小，吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐、鎬之間，帝王之都也。乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周馳爲閣道，自殿下直抵南山。表南山之巔以爲闕。爲複道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也。阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮。隱宮徒刑者七十餘萬人，乃分作阿房宮，或作驪山。

這一段記述與《阿房宮賦》的描寫相對照，有幾點值得注意。一、秦始皇修阿房宮，主要由於“咸陽人多，先王之宮廷小”。即隨着國家的統一，作爲國都的咸陽人口不斷增加，原有的宮廷已不能滿足新的需要，故於渭水之南營建新的朝宮。可見《阿房宮賦》把阿房宮的興建完全歸因於“秦愛紛奢”，並不確切。二、阿房宮先建前殿，終始皇之世，全部工程並未完成。即使全部完成，也談不上《阿房宮賦》所說的“覆壓三百餘里”。三、秦始皇三十五年纔開始修阿房宮，距始皇之死不過兩年，因而《阿房宮賦》說“宮人”們“縵立遠視，而望幸焉，有不得見者三十六年”，也不合事實。

項羽入關，阿房宮即化爲灰燼，杜牧描寫阿房宮，所依據的最早最可靠的文字資料，也只能是《史記》中的有關部分。而把《阿房宮賦》的描寫和《史記》中的有關記載相比較，就發現它在很大程度上出於作者的藝術想像和誇張；想像和誇張的用意，則在於借歷史題材以警戒當時的荒淫君主。就是說，這不是歷史著作，而是文藝作品。如果把它看成歷史著作據以考證阿房宮的規模，評論秦始皇的功過，那就錯了。

《阿房宮賦》被選入《古文觀止》卷七，編選者評論說：“前幅極寫阿房之瑰麗，不是羨慕其奢華，正以見驕橫斂怨之至，而民不堪命也，便伏有不愛六國之人意在。所以一炬之後回視向來瑰麗，亦復何有！以下因盡情痛悼之，爲隋廣、叔寶等人炯戒，尤有關治體。不若《上林》《子虛》，徒逢君之過也。”指出這篇作品“爲隋廣（隋煬帝）、叔寶（陳後主）等人炯戒，尤有關治體”，很有見地；但由於對杜牧的社會環境和政治態度缺乏瞭解，還未能準確地揭示作者的創作意圖和這篇作品的思想意義。

杜牧所處的時代，政治，階級矛盾異常尖銳，而藩鎮跋扈，吐番、南詔、回鶻等紛紛入侵，更加重了人民的痛苦，大唐帝國，已處於崩潰的前夕。杜牧針對這種形勢，極力主張內平藩鎮，加強統一，外御侵略，鞏固國防。爲了實現這些理想，他希望當時的統治者勵精圖治、富民強兵，而事實恰恰和他的願望相反。穆宗李恆以沉溺聲色送命。接替他的。敬宗李湛，荒淫更甚，“遊戲無度，狎暱羣小”，“視朝月不再三，大臣罕得進見”。又“好治宮室，欲營別殿，制度甚廣”。並命令度支員外郎盧貞，“修東都宮闕及道中行宮”，以備遊幸（《通鑑》卷二四三）。對於這一切，杜牧是憤慨而又痛心的。他在《上知己文章啓》中明白地說：“寶曆（敬宗的年號──引者）大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”可見《阿房宮賦》的批判鋒芒，不僅指向秦始皇和陳後主、隋煬帝等亡國之君，而主要是指向當時的最高統治者。

“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”起勢雄健，於敘事中寓褒貶，爲此後的許多文字埋下根子。“六王”爲什麼會“畢”？“四海”爲什麼能“一”？一亡一興，關鍵何在？讀完全篇，這些問題就會得到解答。例如在中間寫道：“燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，掠其人，倚疊如山……”則六王之驕奢淫逸，不惜民力，已於言外見意。到了篇末，更明確地作了結論：“滅六國者六國也，非秦也”，“使六國各愛其人，則足以拒秦”。讀到這裏，再回頭看看首句，就不能不驚佩那個“畢”字下得好！“六王”之“畢”，其原因既在自身，那麼，秦能統一四海的原因，也就不言可知了。這兩句一抑一揚；而揚秦又是爲更有力地抑秦蓄勢。秦統一四海之後，如果吸取“六王”的教訓，“復愛六國之人”，就不會那麼迅速地被“族滅”。誰知秦王一旦變成秦始皇，立刻志得意滿，走上腐化的道路。“蜀山兀，阿房出”。一因一果，反映了一苦一樂，六個字概括了無限深廣的內容。“兀”“出”兩字，力重千鈞，自不待言。而從“兀”到“出”的過程，更給讀者留下了馳騁想像的廣闊天地。第一，舉蜀山以概秦隴之山。由蜀山到關中要經過“難於上青天”的蜀道，憑藉人力運送巨大的木料異常艱難。而一定要取材蜀山，見得秦隴一帶的樹木已經砍伐一空，還不敷用。秦隴之山盡禿而殃及蜀山，直到蜀山不剩一木而阿房始“出”，則阿房宮多麼宏大，秦始皇多麼驕奢已不難想見。第二，舉木料已概其他建築材料。所需的木料既如此衆多，則其他的建築材料需要多少，也不難想見。第三，舉砍伐、運送木料以概其他工程。而從木材及其他一切建築材料的砍伐、加工、運送直到合攏來建成“覆壓三百餘里”的阿房宮，都是役使人民進行的，這中間榨取了多少人民的血汗，葬送了多少人民的生命，也是可以想見的。“六王”既以“不愛其人”而覆亡，秦始皇又將自己的淫樂建築在人民的苦難之上，那麼，從“六王”的已“畢”，不是很可以預見秦的將“畢”嗎？廖瑩中《江行雜錄》上說：“杜牧之《阿房宮賦》雲：‘六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。'陸參作《長城賦》雲：‘千城絕，長城列。秦民竭，秦君滅。'參輩行在牧之前，則《阿房宮賦》又祖《長城》句法矣。”《長城賦》（見《全唐文》卷六一九）以四個三字句發端，一句一意，層層逼進；又句句押韻，音節迅急，有如駿馬下坡，迅快無比。《阿房宮賦》正與此相似，說它“祖《長城》句法”，是很有見地的。但作賦以四個三字句開頭，並非始於陸參，而是創於晉人郭璞。郭璞《井賦》雲：“益作井，龍登天，鑿后土，洞黃泉。”此後，南朝謝惠連《雪賦》以“歲將暮，時既昏，寒風積，愁雲繁”發唱，無疑受了郭璞的啓發，卻青出於藍。《長城賦》學習《井賦》《雪賦》的句法，又比前者更勝。《阿房宮賦》則在取法前人的基礎上有更多的創造，百尺竿頭更進一步。這說明文藝創作既貴在創造，又需要借鑑前人。

“覆壓三百餘里，隔離天日”兩句，緊承“出”字，總寫阿房宮的規模。上句言其廣，下句言其高。自“驪山北構而西折，直走咸陽”到“高低冥迷，不知西東”，就廣、高兩方面作進一步的描寫。“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角”等句，既簡練，又形象。特別是“長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹”更其傳神。不說長橋如龍，複道如虹，而說“未云何龍”，“不霽何虹”，不僅筆勢跌宕，而且從驚歎語氣中表達了對那些建築物的觀感，給客觀描寫塗上了濃烈的抒情色彩。

以上寫阿房宮的宏偉瑰麗，已寓貶義；但還不能完全說明問題。因爲完成如此宏麗的建築，固然加重了人民的負擔；但如果在完成之後用來做有利於人民的事情，那還是應該讚許的。所以，作者在寫了阿房宮的宏偉瑰麗之後，立刻將筆鋒伸向更重要的地方。“歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。”這幾句用誇張的手法描寫了歌舞之盛（歌喉吐暖，舞袖生風，以致改變了氣候）。接下去，點出那些供秦始皇享樂的歌舞者，乃是六國的“妃嬪，王子皇孫”；既迴應“六王畢”，又暗示秦統治者的前途。

承“爲秦宮人”的“明星熒熒……”一段是膾炙人口的。忽然間，天際羣星閃耀；不是羣星，而是美人開了妝鏡！忽然間，空中綠雲飄動；不是綠雲，而是美人梳理頭髮！渭河暴漲，泛起紅膩，原來是美人潑了脂水！煙霧乍起，散出濃香，原來是美人點燃蘭麝！不直說美人衆多，卻用明星、綠雲、渭漲、霧橫比喻“妝鏡”“曉鬟”“棄脂”“焚椒”，間接地寫出美人之多，其手法已很高明。但還不止此。通過形象而又貼切的比喻，既寫了美人，又寫了阿房宮。下臨渭水，高插青霄的樓閣，像蜂房似的佈滿空際的窗戶，以及當窗曉妝的美人，都歷歷如見。而寫美人，又正是爲了寫秦始皇。所以，接着便寫“宮車”之過。“宮車”日日行幸，而宮人尚“有不得見者三十六年”，則秦始皇荒淫到何種程度，也就用不着說穿了。

這一段也是前有所承的。陸參《長城賦》雲：“邊雲夜明，列雲鏵也；白日晝黑，揚塵沙也；築之登登，約之閣閣，遠而聽也，如長空散雹；蟄蟄而徵，沓沓而營，遠而望也，如大江流萍；其號呼也，怒風訇；其鞭樸也，血流縱橫。”《阿房宮賦》的開頭既然取法於《長城賦》，那麼中間的這一段，造句、構思都有一致之處，可能也受了《長城賦》的啓發。當然，如果從句式的相似方面着眼，它受《華山賦》的影響更其明顯，洪邁《容齋五筆》卷七指出：“唐人作賦，多以造語爲奇。杜牧《阿房宮賦》雲：‘明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。'其比興引喻，如是其侈？然楊敬之《華山賦》又在其前，敘述猶壯，曰：‘見若咫尺，田千畝矣；見若環堵，城千雉矣；見若杯水，池百里矣；見若蟻垤，臺九層矣；醯雞往來，周東西矣；蠛蠓紛紛，秦速亡矣；蜂窠聯聯，起阿房矣；俄而復然，立建章矣；小星奕奕，焚咸陽矣；累累繭栗，祖龍藏矣。'……則《阿房宮賦》實模仿楊作也。”楊敬之《華山賦》（見《唐文粹》卷六）一脫稿，即傳誦士林，轟動一時，韓愈、李德裕、杜佑都十分讚賞。上引數句，杜佑時常吟誦（見《容齋五筆》卷七《唐賦造語相似》條）。杜佑是杜牧的祖父，則杜牧熟習這篇作品是毫無疑問的。但杜牧的“明星熒熒”等句，絕不能說是“模仿楊作”，而是從楊作中吸取了有益的東西加以變化，用以表現新的主題，具有推陳出新的作用。

從“燕趙之收藏”到“亦不甚惜”，承上歌舞之盛，美人之多，進而寫珍寶之富。通過這一系列敘寫，形象地點出阿房宮的用途，從而對秦始皇進行了鞭撻。從開頭直到這裏，作者以精練、生動的筆墨敘寫了阿房宮的興建、規模和用途，沒有抽象地發議論，而議論已寓於其中。讀者不難看出：用人民的血汗凝成、供統治者享樂的阿房宮，集中地反映着人民的苦難，也集中地反映着統治者的荒淫腐化。

於是，作者水到渠成進一步完成他的主題：寫阿房宮的毀滅，也就是寫秦統治者的毀滅及其毀滅之故，向當時的最高統治者敲響警鐘。“嗟夫！一人之心，千萬人之心也”，這是說“人同此心”，但繼之而來的“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？”卻對秦統治者的殘民以自肥作了有力的抨擊。以下數句尤其精彩：“使負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庾之粟粒；瓦縫參差，多於周身之帛縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！”這是緊承“嗟乎”以下各句而來的。“秦愛紛奢，人亦念其家”兩句，“秦”“人”並提。接着以“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙”的憤慨語總括秦的紛奢給人民帶來的深重災難。然後用“使”字領起，擺出一系列罪證。秦統治者剝削、壓迫人民的罪證是不勝枚舉的。文學創作的特點在於通過個別表現一般，因而在一篇作品中也用不着從各方面羅列罪證。作者寫的是《阿房宮賦》，即從阿房宮着筆，就前半篇的敘寫作出了邏輯的推演。一連串用準確的比喻構成的排句，形象地表現了“秦”與“人”、剝削者與被剝削者一樂一苦的兩個方面及其相互關係。一句句噴薄而出、層層推進，到了“使天下之人，不敢言而敢怒”，已將火山即將爆發的形勢全盤托出。再用“獨夫之心，日益驕固”從反面一逼，便逼出“戍卒叫，函谷舉”的局面，農民起義的熊熊烈火終於埋葬了統治者。而供統治者享樂的阿房宮也隨之化爲灰燼。

如前所說，杜牧寫《阿房宮賦》，其目的是給當時的最高統治者提供歷史教訓，爲了豐富歷史教訓的內容，從“六王畢，四海一”以下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦爲主，以六國爲賓。就思想意義說，以六國爲秦的前車之鑑。阿房宮中的無數美人，乃是六國的“妃嬪”；阿房宮中的無數珍寶，又是六國“取掠其人”的長期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來於秦”，珍寶“輸來其間”；那麼，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢？秦不以六國爲鑑，終於自食其果；那麼，當時的統治者又走秦的老路，難道會有什麼更好的結局嗎？寫到這裏，真可謂“筆所未到氣已吞”！接下去，還不肯正面說破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原因：“嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而爲君，誰得而族滅也？”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不會亡。這纔將筆鋒轉向“後人”──主要是當時的統治者：“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現了他的創作意圖。結句更有言盡意不盡的特點。

結尾的一段議論也是有所借鑑的。《漢書》卷七十五載京房對漢元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君（周幽王、周厲王）而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺悟乎？……夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之視今，猶今之視前也。”《通鑑·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使後之笑今如今之笑煬帝也。”

不難看出，杜牧“後人哀之而不鑑之”的議論，是和京房、馬周的議論一脈相承的。後人只“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以爲鑑，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“後人而復哀後人”、復“笑”後人，這的確是可悲的。

元朝人祝堯在《古賦辨體》裏說：“杜牧的《阿房宮賦》，古今膾炙；但太半是論體，不復可專目爲賦矣。毋亦惡俳律之過而特尚理以矯之乎？”明朝人吳訥在《文章辨體序說》中引了祝氏的這幾句話，然後說；“籲！先正有云：‘文章先體制而後文辭。'學賦者其致思焉！”把文章體裁看得比內容還重要，這顯然是荒謬的。何況說《阿房宮賦》“太半是論體”，也不完全符合事實。作者先以約佔全文三分之二的篇幅簡練地敘述，生動地描寫了阿房宮的興建、規模和用途，形象鮮明而含意深廣。“嗟乎”以下，當然發了議論。但是第一，議論中有描寫。例如“使負棟之柱，多於南畝之農夫……”一段，不加判斷，只用農民、工女及其所生產的粟粒、帛縷等的數量與阿房宮的柱、椽、釘、瓦等相比較，而階級矛盾的尖銳化已見於言外。第二，議論帶有濃烈的抒情性。以“嗟乎”“嗚呼”開頭的各段，都洋溢着憤慨、痛惜與哀怨交織成的複雜情感。這種把議論、寫景（廣義的景）、抒情結合起來的藝術特色，也表現在杜牧的詩歌創作中。比如爲人傳誦的“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，“霓裳一曲千峯上，舞破中原始下來”，“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”之類，不都是這樣的嗎？籠統地否定文學創作中的一切議論的做法，在今天還能看到，這其實是有害的。