高一語文課文過秦論原文及譯文（通用多篇）

譯文 篇一

上篇

秦孝公佔據着崤山和函谷關的險固地勢，擁有雍州的土地，君臣牢固地守衛着，藉以窺視周王室（的權力）（秦孝公）有席捲天下，包辦天宇之間，囊括四海的意圖，並統天下的雄心。正當這時，商鞅輔佐他，對內建立法規制度，從事耕作紡織，修造防守和進攻的器械；對外實行連衡策略，使諸侯自相爭鬥。因此，秦人輕而易舉地奪取了黃河以西的土地。

秦孝公死了以後，惠文王、武王、昭襄王承繼先前的基業，沿襲前代的策略，向南奪取漢中，向西攻取巴、蜀，向東割取肥沃的地區，向北佔領非常重要的地區。諸侯恐慌害怕，集會結盟，商議削弱秦國。不吝惜奇珍貴重的器物和肥沃富饒的土地，用來招納天下的優秀人才，採用合縱的策略締結盟約，互相援助，成爲一體。在這個時候，齊國有孟嘗君，趙國有平原君，楚國有春申君，魏國有信陵君。這四位封君，都見識英明有智謀，心地誠而講信義，待人寬宏厚道而愛惜人民，尊重賢才而重用士人，以合縱之約擊破秦的連橫之策，聯合韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛、中山的部隊。在這時，六國的士人，有甯越、徐尚、蘇秦、杜赫等人爲他們出謀劃策，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅等人溝通他們的意見，吳起、孫臏、帶佗、倪良、王廖、田忌、廉頗、趙奢等人統率他們的軍隊。他們曾經用十倍於秦的土地，上百萬的軍隊，攻打函谷關來攻打秦國。秦人打開函谷關口迎戰敵人，九國的軍隊有所顧慮徘徊不敢入關。秦人沒有一兵一卒的耗費，然而天下的諸侯就已窘迫不堪了。因此，縱約失敗了，各諸侯國爭着割地來賄賂秦國。秦有剩餘的力量趁他們睏乏而制服他們，追趕逃走的敗兵，百萬敗兵橫屍道路，流淌的血液可以漂浮盾牌。秦國憑藉這有利的形勢，割取天下的土地，重新劃分山河的區域。強國主動表示臣服，弱國入秦朝拜。

延續到孝文王、莊襄王，統治的時間不長，秦國並沒有什麼大事發生。

到始皇的時候，發展六世遺留下來的功業，以武力來統治各國，將東周，西周和各諸侯國統統消滅，登上皇帝的寶座來統治天下，用嚴酷的刑罰來奴役天下的百姓，威風震懾四海。秦始皇向南攻取百越的土地，把它劃爲桂林郡和象郡，百越的君主低着頭，頸上捆着繩子（願意服從投降），把性命交給司法官吏。秦始皇於是又命令蒙恬在北方修築長城，守衛邊境，使匈奴退卻七百多裏；胡人不敢向下到南邊來放牧，勇士不敢拉弓射箭來報仇。秦始皇接着就廢除古代帝王的治世之道，焚燒諸子百家的著作，來使百姓愚蠢；毀壞高大的城牆，殺掉英雄豪傑；收繳天下的兵器，集中在咸陽，銷燬兵刃和箭頭，冶煉它們鑄造十二個銅人，以便削弱百姓的反抗力量。然後憑藉華山爲城牆，依據黃河爲城池，憑藉着高聳的華山，往下看着深不可測的黃河，認爲這是險固的地方。好的將領手執強弩，守衛着要害的地方，可靠的官員和精銳的士卒，拿着鋒利的兵器，盤問過往行人。天下已經安定，始皇心裏自己認爲這關中的險固地勢、方圓千里的堅固的城防，是子子孫孫稱帝稱王直至萬代的基業。

始皇去世之後，他的餘威（依然）震懾着邊遠地區。可是，陳涉不過是個破甕做窗戶、草繩做戶樞的貧家子弟，是氓、隸一類的人，（後來）做了被遷謫戍邊的卒子；才能不如普通人，並沒有孔丘、墨翟那樣的賢德，也不像陶朱、猗頓那樣富有。（他）躋身於戍卒的隊伍中，從田野間突然奮起發難，率領着疲憊無力的士兵，指揮着幾百人的隊伍，掉轉頭來進攻秦國，砍下樹木作武器，舉起竹竿當旗幟，天下豪傑像雲一樣聚集，回聲似的應和他，許多人都揹着糧食，如影隨形地跟着。崤山以東的英雄豪傑於是一齊起事，消滅了秦的家族。

況且那天下並沒有縮小削弱，雍州的地勢，崤山和函谷關的險固，是保持原來的樣子。陳涉的地位，沒有比齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山的國君更加尊貴；鋤頭木棍也不比鉤戟長矛更鋒利；那遷謫戍邊的士兵也不能和九國部隊抗衡；深謀遠慮，行軍用兵的方法，也比不上先前九國的武將謀臣。可是條件好者失敗而條件差者成功，功業完全相反，爲什麼呢？假使拿東方諸侯國跟陳涉比一比長短大小，量一量權勢力量，就更不能相提並論了。然而秦憑藉着它的小小的地方，發展到兵車萬乘的國勢，管轄全國，使六國諸侯都來朝見，已經一百多年了；這之後把天下作爲家業，用崤山、函谷關作爲自己的內宮；陳涉一人起義國家就滅亡了，秦王子嬰死在別人（項羽）手裏，被天下人恥笑，這是爲什麼呢？就因爲不施行仁政而使攻守的形勢發生了變化啊。

寫作背景 篇二

《過秦論》共有三篇。其中寫得、影響的是這第一篇。它最早附見於《史記·秦始皇本紀》篇末，列爲第二篇；後來褚少孫補《史記》，又把它單獨附在《陳涉世家》的篇末。《漢書》《文選》也都選錄了這一篇。今傳賈誼所撰專著《新書》，當由後人搜輯而成，對此文則明確標出它是三篇中的上篇。在《史》《漢》《新書》《文選》四部書中，本篇凡五見，文章字句頗有出入。

從明、清到當代，幾乎所有的古文選本都選了這篇《過秦論》(上)，因此前人對它的評語也很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中評它爲雄駿宏肆，近人吳闓生在《古文範》的夾批中評它通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔。歸納大多數評論者的意見，主要說這篇文章氣勢充沛，一氣呵成，是古今第一篇氣盛的文章。因此吳闓的意見是比較有代表性的。我這篇小文就想先從氣勢充沛這一點談起。

從語言的角度看，所謂氣盛的文章，多用排比句或對偶句，本篇固不例外（如第2段中從於是六國之士以下，先用一有字領起，貫穿下面三句，羅列了大量人名，就是排比句式；如蒙故業以下四句，每兩句一對仗，就是對偶句式。也有排比兼對偶的句式，如開頭說秦孝公有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，併吞八荒之心即是）。但這還只是從表面現象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或對偶句的文章並不少，卻不一定篇篇氣盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而讀起來並不感到氣很盛。可見用排比句和對偶句只是使文章氣盛的因素之一，是屬於外在的藝術技巧，而不是主要因素。

本篇之所以以氣盛爲特點而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，我以爲有三個原因。第一個是最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇的特點。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，概括地說明了秦之由盛而衰的全過程和主要現象，同時還貫穿了作者本人的觀點來說明其所以興衰的關鍵所在。這就幫助我們對這一段歷史事實有比較清楚的認識。這個特點爲什麼就能使文章讀起來有氣勢呢？關鍵在於：一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達豐富的內容，讓讀者感到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，讀起來思路自然而然跟着作者的筆鋒走，那當然會顯得氣盛了；二、賈誼對秦國由盛而衰、由興而亡的敘述是很有條理的，上來抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時間的順序來安排文章的層次先後的；而對某一特定時間內的某一點，又突出地加以鋪陳發揮，使人不僅看到線，還看到線上的一個個用濃墨重彩着重描述的點。於是你不由自主地會順着作者所安排的次序往下推，往下讀，他不中斷，你就不能中斷，他不節外生枝，你就不能旁及其餘。因此，這也給人帶來了氣盛的感覺。

第二個使讀者感到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點：賈誼在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和誇大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都採用了這種手法。比如第1段有席捲天下四句，席捲包舉囊括併吞等詞，基本上都同義；天下宇內四海和八荒，也都是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的'誇張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂鋪張揚厲，主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由於作者本人原是一位辭賦作家的緣故。作爲作家，賈誼不僅是政治家，也是文學家；作爲作品，《過秦論》同樣具有文學作品的藝術特色。

還有第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法並沒有什麼希奇，而本篇精彩處卻在於作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強後弱、先盛後衰、先興旺後滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。

下篇 篇三

秦兼諸侯山東三十餘郡，脩津關，據險塞，繕甲兵而守之。然陳涉率散亂之衆數百，奮臂大呼，不用弓戟之兵，鉏耰白梃，望屋而食，橫行天下。秦人阻險不守，關樑不閉，長戟不刺，強弩不射。楚師深入，戰於鴻門，曾無藩籬之難。於是山東諸侯並起，豪俊相立。秦使章邯將而東征，章邯因其三軍之衆，要市於外，以謀其上。羣臣之不相信，可見於此矣。子嬰立，遂不悟。借使子嬰有庸主之材而僅得中佐，山東雖亂，三秦之地可全而有，宗廟之祀宜未絕也。

秦地被山帶河以爲固，四塞之國也。自繆公以來至於秦王二十餘君，常爲諸侯雄。此豈世賢哉？其勢居然也。且天下嘗同心並力攻秦矣，然困於險阻而不能進者，豈勇力智慧不足哉？形不利、勢不便也。秦雖小邑，伐並大城，得阨塞而守之。諸侯起於匹夫，以利會，非有素王之行也。其交未親，其民未附，名曰亡秦，其實利之也。彼見秦阻之難犯，必退師。案土息民以待其弊，收弱扶罷以令大國之君，不患不得意於海內。貴爲天子，富有四海，而身爲禽者，救敗非也。

秦王足己而不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無親，危弱無輔。三主之惑，終身不悟，亡不亦宜乎？當此時也，也非無深謀遠慮知化之士也，然所以不敢盡忠指過者，秦俗多忌諱之禁也，——忠言未卒於口而身糜沒矣。故使天下之士傾耳而聽，重足而立，闔口而不言。是以三主失道，而忠臣不諫，智士不謀也。天下已亂，奸不上聞，豈不悲哉！先王知壅蔽之傷國也，故置公卿、大夫、士，以飾法設刑而天下治。其強也，禁暴誅亂而天下服；其弱也，王霸徵而諸侯從；其削也，內守外附而社稷存。故秦之盛也，繁法嚴刑而天下震；及其衰也，百姓怨而海內叛矣。故周王序得其道，千餘載不絕；秦本末並失，故不能長。由是觀之，安危之統相去遠矣。

鄙諺曰：“前事之不忘，後事之師也。”是以君子爲國，觀之上古，驗之當世，參之人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化因時，故曠日長久而社稷安矣。

過秦論讀後感 篇四

歷史雖然已經過去，但歷史留給後人們的思考卻是永遠值得我們去尋找答案的。 秦國初期，“內力法度，務耕織，修守戰之具……”施行的是仁政。所以秦國能夠在七國中迅速崛起，雄霸天下。所謂的“仁”，對於個人而言，就是寬容，是仁愛。人與人之間的相處應該要仁愛。 “負荊請罪”是流傳於中國幾千年的典故。廉頗“負荊請罪”的行爲告訴我們：他放下了妒心之心，放下了仇恨之心，這是廉頗這是對藺相如的仁愛。藺相如不計前嫌，原諒廉頗，是藺相如對廉頗的仁愛。因爲仁愛，兩大重要人化干戈爲玉帛，以過事爲重，傳爲千古美談。 古代如此，近代同樣不乏這樣的例子。 1937年，日本軍國主義發動了對中國的全面進攻，中華民族的生死存亡只在一線之間。在這危急關頭，中國共產黨放棄了對國民黨的仇恨，以民族利益爲重，促成了至關緊要的西安事變的和平解決，最終形成了抗日戰爭統一戰線，挽救了民族危亡。 “仁愛”對於我們國家而言，是國家政權穩固的鎮塔，是國家興旺發達的重要條件。沒有仁愛，我們的國家就會四分五裂；沒有仁愛，我們的國家就難以發展，人民的生活需要就得不到滿足；沒有仁愛，我們的國家將不是國家。

“仁愛”，不僅是國家本身應該奉行的準則，更是國與國之間交流的基石。國家之間沒有仁愛便會硝煙四起，戰事連連，人們難以安寧地生活。到頭來世界將會是個什麼樣子？ 爲了我們，爲了我們的國家和民族，更爲了世界和平和人類的生存與發展，我們要學會仁愛，對身邊的一切事物要仁愛地對待。

中篇 篇五

《過秦論》共有三篇。其中寫得最好、影響最大的是第一篇。它最早附見於《史記·秦始皇本紀》篇末，列爲第二篇；後來褚少孫補《史記》，又把它單獨附在《陳涉世家》的篇末。《漢書》《文選》也都選錄了這一篇。今傳賈誼所撰專著《新書》，當由後人搜輯而成，對此文則明確標出它是三篇中的“上篇”。在《史》《漢》《新書》《文選》四部書中，本篇凡五見，文章字句頗有出入。

從明、清到當代，幾乎所有的古文選本都選了這篇《過秦論》(上)，因此前人對它的評語也很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中評它爲“雄駿宏肆”，近人吳闓生在《古文範》的夾批中評它“通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔”。歸納大多數評論者的意見，主要說這篇文章氣勢充沛，一氣呵成，是古今第一篇氣“盛”的文章。因此吳闓生的意見是比較有代表性的。

從語言的角度看，所謂氣盛的文章，多用排比句或對偶句，本篇固不例外（如第2段中從“於是六國之士”以下，先用一“有”字領起，貫穿下面三句，羅列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故業”以下四句，每兩句一對仗，就是對偶句式。也有排比兼對偶的句式，如開頭說秦孝公“有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，併吞八荒之心”即是）。但這還只是從表面現象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或對偶句的文章並不少，卻不一定篇篇氣盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而讀起來並不感到氣很盛。可見用排比句和對偶句只是使文章氣盛增加的因素之一，是屬於外在的藝術技巧，而不是主要因素。

本篇之所以以氣盛爲特點而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，有三個原因。第一個是最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇最大的特點。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，概括地說明了秦之由盛而衰的全過程和主要現象，同時還貫穿了作者本人的觀點來說明其所以興衰的關鍵所在。這就幫助我們對這一段歷史事實有比較清楚的認識。這個特點爲什麼就能使文章讀起來有氣勢呢？關鍵在於：一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達豐富的內容，讓讀者感到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，讀起來思路自然而然跟着作者的筆鋒走，那當然會顯得氣“盛”了；二、賈誼對秦國由盛而衰、由興而亡的敘述是很有條理的，上來抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時間的順序來安排文章的層次先後的；而對某一特定時間內的某一點，又突出地加以鋪陳發揮，使人不僅看到“線”，還看到“線”上的一個個用濃墨重彩着重描述的“點”。於是你不由自主地會順着作者所安排的次序往下推，往下讀，他不中斷，你就不能中斷，他不節外生枝，你就不能旁及其餘。因此，這也給人帶來了氣盛的感覺。

第二個使讀者感到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點：賈誼在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和誇大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都採用了這種手法。比如第1段“有席捲天下”四句，“席捲”“包舉”“囊括”“併吞”等詞，基本上都同義；“天下”“宇內”“四海”和“八荒”，也都是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的誇張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂“鋪張揚厲”，主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由於作者本人原是一位辭賦作家的緣故。作爲作家，賈誼不僅是政治家，也是文學家；作爲作品，《過秦論》同樣具有文學作品的藝術特色。

還有第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法並沒有什麼希奇，而本篇精彩處卻在於作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強後弱、先盛後衰、先興旺後滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。

前三段，主要寫三個方面：一、秦國世世代代有野心；二、秦國實力愈來愈強大；三、由於靠實力，秦國統一天下並不很難。第1段着重寫有野心，第2段着重寫有實力，第3段兼而寫之。全篇的鋪排和對比都從這三方面入手，把具體事實貫穿進去，用概括的語言勾畫出大的輪廓來，使敘述的內容有了傾向性，有了作者自己的觀點。如說“秦人拱手而取西河之外”“秦無亡矢遺鏃之費”和第3段結束處寫“始皇之心，自以爲關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也”等等，都是極寫秦之野心和實力，極寫得天下並不難。與此同時，作者也寫了另一方面，如“四君”“九國之師”“六國之士”等等，愈寫對方強大也就愈反襯秦之強大，這是烘雲托月的`手法。但我們卻感到：愈寫秦之強大，就愈見秦之驕橫愚昧；愈寫秦之自信太強，就愈見秦之主觀片面；愈寫秦之野心極大，就愈見秦之眼光短淺。作者雖處處敘而不論，卻處處爲最後一段的議論在“蓄勢”。這樣的文章，讀起來自然感到飽滿酣暢了。

第3段開頭只說了九個字：“享國之日淺，國家無事”。這當然是事實。但也並非一點可寫的事都沒有。可是作者不準備在這裏多費筆墨，只把那一條貫穿於秦之各個時期的縱線畫出來就夠了。從行文方面來說，一篇氣盛的文章也不能一點不喘息。第3段開頭的十幾個字，就給全篇形成一個短暫的停頓。明代古文家歸有光就說過，這是“如人吐氣”（見歸有光《評點史記》）。我們固然不能形式主義地看問題，硬要在一氣呵成的文章裏安插一個“氣口”；但文章寫到這裏，自然有了一個喘息的機會，“如人吐氣”，還是必要的，也是學寫作的人應予注意的。（或許此文作者的版本 “享國之日淺，國家無事”位於第三段初。）

第3段寫秦始皇：野心與實力，兼而寫之。但第3段與第2段還不一樣。第2段是用正反對比手法兩面寫，第3段卻全從正面寫，把秦始皇的實力和野心描繪得淋漓盡致，愈寫愈足，愈寫愈神氣。甚至到了第4段開頭處，還要找補兩句：“始皇既沒，餘威震於殊俗”。吳闓生夾批：“再加二句，十分酣恣。”這就像給皮球或車輪打氣，打到最大限度，再加上兩下，自然球胎｛｝或輪胎就非爆裂不可了。然後一下子反跌下來，改從陳涉方面寫起，卻又處處對陳涉寓褒於貶，這就更加寫出秦之滅亡實有自取其禍之道了。

最末一段是“論”和“斷”，仍用對比手法把幾個方面綜合到一起，然後得出結論，即所謂“斷”。爲了使結論下得鄭重，於是又把秦重新提起總說一遍，才以“仁義不施而攻守之勢異也”收尾。文章須能放能收，能開能合，始見本領。賈誼在這篇傑作中完全做到了這一點。

金聖嘆在《才子古文》（歷朝部分）卷二中對本篇加批語說：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡，此通篇文字。……至於前半有說六國時，此只是反襯秦；後半有說秦時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”這是說得相當扼要的。

這篇文章在當時確實起了好影響。賈誼作爲士大夫，固然站在封建統治階級立場爲漢王朝出謀劃策；但他卻能認識到農民起義的力量，認識到秦王朝滅亡的關鍵在於失掉民心和過分迷信武力，封建統治者野心大而虐待人民，終於被人民滅亡。有了這個認識，統治階級纔開始考慮如何緩和社會矛盾，以鞏固自己的統治政權。這才說明農民起義真正推動了歷史前進的車輪。有了賈誼這一番描繪，漢朝的皇帝才能真正總結秦代由盛而衰、由強而弱的經驗教訓。

總結：《過秦論》主旨在於分析“秦之過”，舊分上中下三篇，其實本是一篇，最廣爲流傳的《過秦論》是文章的前三分之一，它通過對秦國興盛歷史的回顧，指出秦國變法圖強而得天下，“仁義不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者則具體地論述了秦統一之後的種種過失。中篇指出秦統一天下，結束了多年的戰亂，本來處在很好的形勢中，但秦始皇並沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴虐治天下；到了二世時，也不能改正原先的過失，終致國家傾覆。《過秦論》的下篇後部分，作者承接前文，指出在“諸侯並起，豪俊相立”的時候，如果子嬰能改變原來錯誤的政策，“閉關據厄”，“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以後“安土息民”，徐圖發展，甚至也可以重新恢復國家的統一，但是遺憾的是，秦朝鉗口閉言的一貫政策，導致上下“雍閉”，子嬰孤立無親，終於不免滅亡的命運。