從學生認爲“屈原應該珍愛生命”說開去

從學生認爲“屈原應該珍愛生命”說開去

【案例介紹】

講到七上《中華文化的勃興（一）》一課，最後一個子目“屈原”，這一目是該課重點，要領是介紹屈原的生平與對《離騷》作品的品讀及歸納屈原的精神，其間自然須提到屈原的投江，學生對此也稍有知曉，於是便拋出一個問題：你如何看待屈原的死，對此做個評價。

所教班的學生較活躍，也肯思考問題，不久便紛紛表達自己的觀點：有的學生說是體現了屈原憂國憂民的愛國情懷；有的學生說這是屈原想用自己的死來喚醒沉睡的人民；有的學生說屈原是以死諫楚王奮發圖強，重振楚國；有的學生則說屈原是懷抱一種理想而死的，表明他對現實的極度失望。

很顯然，在課堂上能聽到學生如此地投入發言，作爲老師也可大慰其心了。我確是對他們的回答比較滿意，之後便例行公事般簡要做了總結。

這時一個平時表現很調皮的男生顧某插了一句：“老師，在政治課上老師講過人要學會珍愛生命，我覺得屈原投江不值得。”其他學生都笑了，我目光掃視一圈，看的出來同學們的笑聲中譏笑多過讚許，大概是這個學生平時常會做出幼稚的行爲及說出幼稚的話語。

我看時間還有富餘，便就他所提的觀點做了說明：“其實顧同學提出來的看法角度很新穎，珍愛生命的確是我們要提倡的，人的一生雖然很短暫，但可以去做很多有意義的事情。國家誠可貴，生命價更高，若爲興亡故，兩者皆不拋。屈原是沒有遇到你們政治老師啊，要不然他老人家也會幡然醒悟的。”話音剛落，學生笑聲不斷。緊接着我又說道：“所以我希望大家要學會換個角度去思考問題，老是順着課本的思路多沒意思啊！大家要向顧同學學習哦！掌聲表示一下！”學生歡快地齊聲鼓掌，又夾雜着陣陣叫好聲。

笑聲剛停，又有個學生站起來：“我想問大家，如果屈原不投江他應當去做什麼呢？”同學們隨即開始嘰嘰喳喳起來。我心中大喜，乘勢說道：“這個問題提得好，屈原的餘生可以如何度過才更有意義呢？請大家討論一下吧。”學生又開始忙碌着討論了。看學生們昂揚的激情，我很舒心地微笑着。

【案例分析與反思】

1、案例中折射出課堂教學中存在的普遍問題

問題一：學生對標準答案的敬畏之心。

如若沒有顧同學靈光閃現的一句話，也許這節課便平淡地過去了，不會留下什麼印象。學生們對於一個問題的回答都是一致的看法，都是遵照課本的提示所做的一些擴展，這恰恰也是課標所要求的，按照常理算是師生共同完成了教與學的任務。教師在預設課堂問題的同時大多也準備好了標準的答案，並且在提問過程中不遺餘力地引領着學生爬上自己預設的道路。這不能不說是課堂教學中的一種“悲哀”吧。

問題二：學生對於學科之間聯繫的忽視。

七年級學生要學七門課，文理兼有，這本是多麼豐富的資源，然而學業任務的繁重已把學生壓得喘不過起來，他們哪裏還有時間和興趣去溝通不同學科的聯繫。如本案例中的歷史和政治的聯繫，學生或許是無意識地聯想到了一起，但這一步走的卻很難得。俗話說“政史不分家”、“文史不分家”、“史地不分家”，歷史中的一些問題如果換個思維和角度去考慮，也許會得到意想不到的答案和喜悅。

問題三：學生對教師的依賴性。

在現實的課堂中，很難擺脫傳統教學教師主導的地位，一旦教師不做出改變，學生依舊在被動接受知識的灌輸，隨之而來的是他們漸漸習慣了直接獲取教師提供的結論，對於現成的結論，他們已失去了思考與辨別，質疑與創新更無從談起，以致於教師在努力地引導學生去思考的時候，他們也顯得力不從心。

問題四：教師在課堂上缺乏給學生獨立思考的空間。

中學課堂教學強調教師要充分體現學生的自主學習與合作探究，教師要做學生的引領者，此話本無可非議，確也符合教育的規律。然而在此風之下，如今充斥課堂的是熱鬧的表演與小組討論，看似課堂活躍起來了，但形式的東西太多，很多都演繹成了一出出“鬧劇”。培養合作探究的能力很重要，而這應當是建立在學生獨立思考基礎上的，沒有這樣一個前提，所謂合作探究只能是一個簡單的數字疊加。

2、針對以上問題尋求解決的辦法。

臺灣學者撰寫的《史學方法與歷史解釋》一書中提出了“去熟悉化”的說法，文中講到：“我們對百年來的歷史知道得太熟了，所以我們已逐漸失去對所研究問題的新鮮感，需要‘去熟悉化’，才能對這一段歷史產生比較新的瞭解。”

“去熟悉化”，在歷史研究中要提倡，同樣放之歷史教學亦未嘗不可。

在歷史教學尤其是課堂教學中如何“去熟悉化”，首先得說明哪些是已“熟悉化”的東西。對於教師而言，“熟悉化”就是習慣於在課堂中按部就班地講授，預先設置好問題和答案，甚至計算好每個提出的問題需要多長時間以及學生的回答需要多長時間；而對於學生而言，“熟悉化”就是在教師的授課中被動地吸收現成的知識，不需要經過太深的思考就能完成學習任務。

因此，如何解決案例所反映的問題，如何去避免“熟悉化”的固定程式的東西，筆者以爲當從教師和學生兩方面入手。

（1）教師方面

蘇霍姆林斯基說：“學校的首要任務，就是教會學生善於思考和善於說話。”思考是對某一個或多個對象進行分析、綜合、推理、判斷等思維的活動。在學校誰來教會學生進行各種思維活動呢？自然是教師。而教師教會學生思考的前提是教師自身必須善於思考，如果教師自己都不善思考，教學生思考又從何談起？所謂“信其道，親其師”，只有教師身體力行去思考，學生纔會去“親”師，去仿效師。

所以教師首先要提高自身的思維能力，在全局上把握所教內容，並在付諸課堂之前想好如何引導學生去思考問題，如可以在設置的問題上做文章，提升問題的思維梯度，擴大問題的聯繫面，給予學生進行充分思考的餘地。

（2）學生方面

亞里士多德說過：“思維從問題和驚訝開始。”大多數時候，在學生的眼裏，教師在課堂上講的知識和問題都是對的，他們習慣於把這些話當作權威，而這恰恰不是我們願意看到的。學生必須要敢於去發出驚訝，敢於去質疑問題，敢於去挑戰權威。一旦學生心中有了這樣一個意識，便能更好地解放自己的思想，更能放開來進入到思考的階段，從而擴展自己的思維空間，形成發散性的思維。

只有這樣，學生纔會對所謂標準答案消除敬畏之心，才能漸漸擺脫對教師的依賴，從而養成獨立思考的精神。

總之，教師與學生必須脫離“熟悉化”的桎梏。教師要鼓勵學生學會多角度、多層次去思考，允許學生提出不同觀點甚至是錯誤的觀點，同時學生在形成思考的基礎上，要善於辨別與總結最佳最優的具有建設性的觀點，只有這樣師生才能共同去構建一個思維活躍、敢於思考的課堂。