《理想國》的讀後感1000字【精品多篇】

理想國讀後感 篇一

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱爲“關於正義的學說”，同時《理想國》也被後人譽爲震古爍今之書。原書共分爲十卷，以“理想”爲定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。

在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他透過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自我的治國理想滲透於其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裏，統治者務必是哲學家，他認爲現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這資料龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自我的想法。

正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，能夠這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義範疇作爲討論的中心，並透過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什麼是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。

從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認爲正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衛者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認爲那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自我靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。

《理想國》讀後感 篇二

柏拉圖（公元前427年—347年）是古希臘的大哲學家，蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師，關於正義的討論——柏拉圖《理想國》。柏拉圖的最高理想是哲學家應爲政治家，政治家應爲哲學家。哲學家不是躲在象牙塔的書呆，應該學以致用，求諸實踐。

《理想國》一書是從關於“正義”的討論開始的，而且全書也貫穿着這個討論。那什麼是正義呢？詩人西蒙尼得說“正義是欠債還債”，那麼他所說的“還債”是什麼呢？“正義就是給每個人一恰如其分的報答”，這就是西蒙尼得所說的“還債”。但正義能單理解成欠債還債嗎？顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所說，那麼正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。乍一看這似乎是對的，但是在人生病的時候是醫生把善給予朋友（病人），把惡給予敵人（病魔）。當人們不生病的時候醫生是沒用的，當船不遇到風浪的時候舵手也是沒用的。這麼說所有的事物統統都是這樣嗎？——它們有用正義就無用，它們無用正義就有用了？這也就說當保管盾和琴的時候，正義是有用的，因爲保管需要責任心，但是利用它們時，軍人和琴師的技術就更有用了。如果正義僅僅對於無用的東西是有用的話，那麼正義也沒什麼了不起的。“無用”指的是不被利用，那麼爭議也不能實現其價值。

照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的”，蘇格拉底對這個問題問道“那麼傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義？”，對於那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的，爲什麼這麼說呢？因爲他們的若干朋友是壞的，不正義的，若干敵人是好的，正義的。那麼西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們辨別朋友和敵人的方法，這對我們很有借鑑意義：我們應該說朋友不僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，並不真正好的人只能當做表面上的朋友，不算做真朋友；對於敵人，理亦如此。這是對當前那些酒肉朋友的一個莫大諷刺，他們扭曲了正義，爲酒肉朋友兩肋插刀是糊塗的行爲。一個正義的人能傷害別人嗎？顯而易見，他能傷害那壞的敵人。可怎麼判斷好壞呢？人受了傷害就變壞了（不是指品德），因爲好人是受幫助的，惡人是被人傷害的。那麼正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎？好人能用他的美德使人變壞嗎？顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵”也不能成立了，因爲傷害任何人都是不正義的。通過讀這一部分文字，我認識到交友時要慎重，自己心中樹立一把正與邪的標尺，不能被外表矇蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統籌規劃，不做傷害他人的事。

《理想國》讀後感 篇三

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱爲“關於正義的學說”，同時《理想國》也被後人譽爲震古爍今之書。原書共分爲十卷，以“理想”爲定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透於其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裏，統治者必須是哲學家，他認爲現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自己的想法。

正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義範疇作爲討論的中心，並通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什麼是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。

從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認爲正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衛者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認爲那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行爲，就是正義的好的行爲。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終於可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權；政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷地追求自己在哲學上的進步，並利用哲學思想來管理民衆。”

雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發着光芒，爲現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然並沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成爲現實。我們有理由相信，在未來的日子裏，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。

《理想國》讀後感 篇四

在理想國裏一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的。可能我爲了簡述結論，所以寫的只有那麼簡要。關於色這個的想法，當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。

色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那麼其實不會是真正的獲得利益，同理統治者亦是。然後色拉敘提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益並不如不遵守約定的利益正義者。

這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以說，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，並不是總是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生並不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，纔會想超越聰明人和蠢人，因爲不自知。那麼這樣的結論就是，正義反而是有益的。

雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最後卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此爲敵。

蘇格拉底是真心誠意的認爲正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的後果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是爲了本身和後果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們並不是爲了賺錢本身，而是爲了報酬帶來的利益。

於是格認爲，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是並不是想要獲得正義本身，是儘量迴避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認爲自古以來人們會遇到不正義之事後想要規避，遇到正義的甜頭後想要繼續，因此人們纔想要簽訂合約，才需要守法。正義並不是最好，當然不是最壞，正義是折中的。因爲它本身不爲善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因爲真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因爲被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，爲了從正義之人拿取更多利益。

之後格一直不斷重複不正義的必要，最後蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的`正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以瞭解到最初的三權分治思想。

理想國讀後感 篇五

今人都懂得民主自由，曉得爲自己的權利站出來抗議，甚至革命。今人也懂得蘇格拉底的智能，併爲之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派當權，追求智能的蘇格拉底被控傳播異端邪說和荼毒青年，被判死刑。

蘇格拉底做過什麼？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極爲謙虛的語氣向途人詢問，並指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的探討，同時考察人們和他自己的想法。

他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之後，他丈二金剛摸不着頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，爲何睿智的阿波羅神說我最有智能？於是他開始四處尋找那些被稱爲有智能的人。然而，他與好幾個自認爲有智能的人交談之後，感到深深地失望，認爲他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最後，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在於：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以爲有智能卻閉口不說自己的無知。

牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底並無作惡的意圖。他抱着使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？

問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？

依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大衆）殺害哲人，作爲貴族後裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎麼說的，後來是怎樣做的」。

在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫

一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對於人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因爲在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬於他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出於他貴族的優越感，也因爲這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁製度的好感和嚮往。