《理想國》讀後感（精彩多篇）

理想國讀後感 篇一

讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子裏總會帶着很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因爲至少在這一卷，我們看不到作者對於觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋着這本書的主角——先賢蘇格拉底所說的話，我們也會發現，很難找到任何實質的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關於正義，蘇格拉底到底是認爲它是有用還是無用？蘇格拉底真的認爲“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是說，他認爲“正義的人根本不能傷人？”

就在對於問題的疑惑之中，我漸漸發現了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的，整個對話的開始，就源於蘇格拉底對於克法洛斯的一個質疑：償還從他人那裏拿回的東西到底算不算正義的定義？

對於克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發現有什麼問題，甚至會十分認同。但我們爲何在跟隨着蘇格拉底的問題進行思索之後，會忽然發現這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認爲，其實是因爲我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什麼”這樣的問題。

殺人償命是正義麼？如果這個殺人者是爲了防衛他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行爲本身是執法行爲呢？即便不屬於前面兩種情況，償命能救活死者麼？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義麼？

先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什麼？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆麼？船的定義又是什麼？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人並浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似於飛行狀態，算不算漂浮？它有是不是船呢？

事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發現，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結論的引用。可事實上，他最後發現他自己都不瞭解西蒙尼德真正想說的是什麼，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結論，卻已經在使用它了。坦白講，這種狀態是愚昧的，並且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發現自己的愚昧。

如果我們想擺脫愚昧，就必須先正視自己的愚昧，並發現自己的愚昧，即知道自己的無知。

理想國讀後感 篇二

“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知着未來，預知着中國的夢。

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜誌版的《理想國》，感覺既有啓發又有異議。

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因爲我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……

但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……

現在可以說爲什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同着物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所默認的幸福之上，並把他作爲一種追求。怎麼說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裏不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

《理想國》讀後感 篇三

《理想國》，古希臘哲學家柏拉圖寫的，他是蘇格拉底的學生，這本書講述了柏拉圖對國家的構建、治理和正義。這本書代表古希臘的文化，博大精深，有相對比較理想化的一種社會。

其實我對這本書感興趣是因爲，上學的時候總會聽到關於烏托邦空中樓閣、柏拉圖式戀愛等等關於這本書的一些側面的評論。國家層面的理論，年紀太輕體的我始終無更深的理解，所以分享使我最感興趣的部分的柏拉圖式的戀愛，當然我也是以這個爲切入點的，很多人都以爲柏拉圖式戀愛是精神上的戀愛，並無男女之情的愛情。

而我讀完這個部分的時候我覺得柏拉圖式戀愛是，相愛的兩個人思想精神層面高度同步，愛侶之間最害怕的應該是同牀異夢，相互猜忌，表裏不一，口口說愛你的並不一定是真的愛你，但是從來沒有對你表示愛意的，從不關心你的人肯定是不會珍惜你的人。

在現代物慾橫流的社會，每個都人慾望都很強，我讀完後更向往着這樣的戀愛觀，“我負責貌美如花，你負責掙錢養家”，這話聽着沒有毛病，可是最後能實現的有幾個人？

想要對方掙錢養家，自己貌美如花，但彼此之間的思想南轅北轍，這樣的戀愛和婚姻也不長久呀，所以柏拉圖式戀愛應該是兩個思想高度一致的人，有共同的生活目標，在生活中相互包容和理解，彼此相互支撐對方並肩而行，舒婷說：“我愛你，也愛你腳下的土地。”的那種境界。

回到最原始的追愛，大家追求的僅僅是一份真摯的感情，沒有外部附加條件，有福同享有難同當，並不是大難臨頭各自飛，只是有些時候在追求的過程中，他或她並沒有達到彼此心目中嚮往的“柏拉圖式的戀愛”僅此而已。

所以耐心等待，會在對時間裏相遇對的人，皆大歡喜，遇到屬於你的柏拉圖式戀愛。

《理想國》讀後感 篇四

在理想國裏一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的。可能我爲了簡述結論，所以寫的只有那麼簡要。關於色這個的想法，bella當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。

色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那麼其實不會是真正的獲得利益，同理統治者亦是。然後色拉敘提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益並不如不遵守約定的利益正義者。

這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以說，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，並不是總是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生並不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，纔會想超越聰明人和蠢人，因爲不自知。那麼這樣的結論就是，正義反而是有益的。

雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最後卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此爲敵。

蘇格拉底是真心誠意的認爲正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的後果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是爲了本身和後果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們並不是爲了賺錢本身，而是爲了報酬帶來的利益。

於是格認爲，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是並不是想要獲得正義本身，是儘量迴避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認爲自古以來人們會遇到不正義之事後想要規避，遇到正義的甜頭後想要繼續，因此人們纔想要簽訂合約，才需要守法。正義並不是最好，當然不是最壞，正義是折中的，。因爲它本身不爲善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因爲真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因爲被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，爲了從正義之人拿取更多利益。

之後格一直不斷重複不正義的必要，最後蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以瞭解到最初的三權分治思想。

理想國讀後感 篇五

作爲“第一個吃螃蟹的人”，柏拉圖有別於一般的在象牙塔裏死讀書而百無一用的哲學家，他在《理想國》中提出政治就是人民的生活，國家利益高於一切，提前預告了後世多年來爲政治作鬥爭的人類歷史。

柏拉圖想要締造一個至善至美的正義國家，這也是要建立在政治統一的基礎上的。我國古代也有位與他思想相近的文人，叫陶晉，字淵明，他的《桃花源記》就體現了柏拉圖的這一思想，追求平靜美好、和諧友善的生活。對於這樣的完美，人人趨之若鶩。只是我們是否人人都能做到一輩子波瀾不驚，不與任何人產生矛盾的目標呢？試想一下，難道你能容忍別人毫無理由地指着你的鼻子唾罵而面不改色心不跳嗎？難道你能在戰爭來臨前淡定從容地將生死置之度外嗎？你不能！因爲每個個體都是有缺陷的，是不完美的。而每個人生來不同，有不同的價值觀、人生境遇和思想。

所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。

《理想啲風箏》，光是念題目，就有着新鮮而深刻啲涵義。每個人都有理想，這裏啲一位老師少了只腿，可他不氣餒，把理想系在風箏上，越飛越高。他一個瘸男人，比躺在病牀上埋怨着自己的腿的人強多了。身爲老師，瘸了是非常麻煩的。也許，他的理想是好好當一位老師，那麼，他的理想系在了風箏上，每次都特別的高，飛得特別的好，他的理想離他根本就不遠了。

“圓木仗”是他的好助手，沒有它，劉老師不可能那麼那麼的偉大，說不定沒了它，劉老師就還在病牀上呻吟呢！那在現實中，這根柺杖就是我們精神的支柱。劉老師瘸了還能這麼的精神，我們呢，四肢齊全，可對自己的理想根本就沒邁過一步，對嗎？

也曾試過把理想系在風箏上，讓它飛高飛遠，讓自己的理想靠自己走，自己向理想走去，可卻沒有達到：我寫過一封書信，上面的內容是懺悔，要自己好好學習，相當於計劃表，可當我想做這件事時，卻身不由己，不由自主地把它給撕了。我實在想不通，劉老師的理想率已經少了一大半，他卻能挺過去，而我，懶惰得連自己條件充足了還不知足，還跟自己的理想慪氣，我真不應該呀！

但願我自己理想啲風箏越飛越高，越飛越遠，有了曲折挺胸擡頭；驕傲了，自己改過；飛高了，永不知足！朝自己的理想飛吧！！

理想國讀後感 篇六

今人都懂得民主自由，曉得爲自己的權利站出來抗議，甚至革命。今人也懂得蘇格拉底的智能，併爲之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派當權，追求智能的蘇格拉底被控傳播異端邪說和荼毒青年，被判死刑。

蘇格拉底做過什麼？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極爲謙虛的語氣向途人詢問，並指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的探討，同時考察人們和他自己的想法。

他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之後，他丈二金剛摸不着頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，爲何睿智的阿波羅神說我最有智能？於是他開始四處尋找那些被稱爲有智能的人。然而，他與好幾個自認爲有智能的人交談之後，感到深深地失望，認爲他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最後，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在於：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以爲有智能卻閉口不說自己的無知。

牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底並無作惡的意圖。他抱着使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？

問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？

依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大衆）殺害哲人，作爲貴族後裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎麼說的，後來是怎樣做的」。

在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫

一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對於人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因爲在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬於他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出於他貴族的優越感，也因爲這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁製度的好感和嚮往。

理想國讀後感 篇七

《理想國》又譯作《國家篇》、《共和國》等，與柏拉圖大多數著作一樣以蘇格拉底爲主角用對話體寫成，共分10卷，其篇幅之長僅次於《法律篇》，一般認爲屬於柏拉圖中期的作品。這部“哲學大全”不僅是柏拉圖對自己此前哲學思想的概括和總結，而且是當時各門學科的綜合，它探討了哲學、政治、倫理道德、教育、文藝等等各方面的問題，以理念論爲基礎，建立了一個系統的理想國家方案。

在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透於其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裏，統治者必須是哲學家，他認爲現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我就其中的一兩點談談自己的想法。

正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義範疇作爲討論的中心，並通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什麼是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認爲正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衛者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認爲那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行爲，就是正義的好的行爲。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終於可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權；政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷地追求自己在哲學上的進步，並利用哲學思想來管理民衆。”

雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發着光芒，爲現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然並沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成爲現實。我們有理由相信，在未來的日子裏，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。

《理想國》讀後感 篇八

《理想國》詮釋了柏拉圖的客觀唯心主義的哲學思想。柏拉圖認爲理念社會和現實社會構成我們生存的世界，理念的社會真實存在而且處於永恆不變的狀態之中，但人類所感受到的世界只是理念社會的影子，微弱而不真實。人們感受到的世界由現象組成，時刻在時間、空間的作用下不斷變化。

看這本書，會被蘇格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的詭辯不僅教對手難以招架，也讓讀書的人難以跟上他飛快、機智的思維。柏拉圖借蘇格拉底的辯論一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時通過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭論，設定了一系列的制度和規定，並在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“理想國”的藍圖，向世人展現了自己的政治理想。

《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分爲三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認爲國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和能力的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，只有這樣纔有利於城邦的正義。而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，並維護統治者的任何決定。同時，他認爲掌權者和被統治者間應保持和諧、團結的關係，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷着憧憬，被後來的空想主義者所向往。