文言文過秦論原文及翻譯（通用多篇）

中篇 篇一

秦統一天下，吞併諸侯，臨朝稱帝，供養四海，天下的士人順服的慕風向往，爲什麼會像這樣呢？回答是：近古以來沒有統一天下的帝王已經很久了。周王室力量微弱，五霸相繼死去以後，天子的命令不能通行天下，因此諸侯憑着武力相征伐，強大的侵略弱小的，人多的欺凌人少的，戰事不止，軍民疲憊。如今秦皇南面稱帝統治了天下，這就是在上有了天子啊。這樣一來，那些可憐的百姓就都希望能靠他安身活命，沒有誰不誠心景仰皇上，在這個時候，應該保住威權，穩定功業，是安定，是危敗，關鍵就在於此了。

秦王懷着貪婪卑鄙之心，只想施展他個人的智慧，不信任功臣，不親近士民，拋棄仁政王道，樹立個人權威，禁除詩書古籍，實行嚴刑酷法，把詭詐權勢放在前頭，把仁德信義丟在後頭，把殘暴苛虐作爲治理天下的前提。實行兼併，要重視詭詐和實力；安定國家，要重視順時權變：這就是說奪天下和保天下不能用同樣的方法。秦經歷了戰國到統一天下，它的路線沒有改，他的政令沒有變，這是它奪天下和保天下所用的方法沒有不同。秦王孤身無輔卻擁有天下，所以他的滅亡很快就來到了。假使秦王能夠考慮古代的情況，順着商、周的道路，來制定實行自己的政策，那麼後代即使出現驕奢淫逸的君主，也不會有傾覆危亡的禍患。所以夏禹、商湯、周文王和周武王建立了國家，名號卓著，功業長久。

當今秦二世登上王位，普天之下沒有人不伸長脖子盼着看一看他的政策。受凍的人穿上粗布短襖就覺得很好，捱餓的人吃上糟糠也覺得香甜。天下苦苦哀叫的百姓，正是新皇帝執政才能的表現。這就是說勞苦人民容易接受仁政。如果二世有一般君主的德行，任用忠貞賢能的人，君臣一心，爲天下的苦難而憂心，喪服期間就改正先帝的過失，割地分民，封賞功臣的後代，封國立君，對天下的賢士以禮相待，把牢獄裏的犯人放出來，免去刑戮，廢除沒收犯罪者妻子兒女爲官家奴婢之類的雜亂刑罰，讓被判刑的人各自返回家鄉。打開倉庫，散發錢財，以賑濟孤獨窮困的士人；減輕賦稅，減少勞役，幫助百姓解除急困；簡化法律，減少刑罰，給犯罪人以把握以後的機會，使天下的人都能自新，改變節操，修養品行，各自謹慎對待自身；滿足萬民的願望，以威信仁德對待天下人，天下人就歸附了。如果天下到處都歡歡喜喜安居樂業，唯恐發生變亂，那麼即使有奸詐不軌的人，而民衆沒有背叛主上之心，圖謀不軌的臣子也就無法掩飾他的奸詐，**的陰謀就可以被阻止了。

二世不實行這種辦法，破壞宗廟，殘害百姓，比始皇更加暴虐無道，重新修建阿房宮，使刑罰更加繁(本站☆)多，殺戮更加嚴酷，官吏辦事苛刻狠毒，賞罰不得當，賦稅搜刮沒有限度，國家的事務太多，官吏們都治理不過來；百姓窮困已極，而君主卻不加收容救濟。於是奸險欺詐之事紛起，上下互相欺騙，蒙受罪罰的人很多，道路上遭到刑戮的人前後相望，連綿不斷，天下的人都陷入了苦難。從君卿以下直到平民百姓，人人心中自危，身處窮苦之境，到處都不得安靜，所以容易**。因此陳涉不憑商湯、周武王那樣的賢能，不借公侯那樣的尊貴，在大澤鄉振臂一呼而天下響應，其原因就在於人民正處於危難之中。

所以古代聖王能洞察開端與結局的變化，知道生存與滅亡的關鍵，因此統治人民的方法，就是要專心致力於使他們安定罷了。這樣，天下即使出現叛逆的臣子，也必然沒有人響應，得不到幫助力量了。所謂“處於安定狀態的人民可以共同行仁義，處於危難之中的人民容易一起做壞事”，就是說的這種情況。尊貴到做了天子，富足到擁有天下，而自身卻不能免於被殺戮，就是由於挽救傾覆局勢的方法錯了。這就是二世的錯誤。

過秦論課文簡析 篇二

一、“過秦”與“頌秦”

顧名思義，《過秦論》應該是論述統一天下後秦統治者的政治得失，但文章的前半部分卻用不吝筆墨“讚頌”了始皇之前的幾位君主的輝煌業績。孝公時“拱手而取”的強勢，惠文、武、昭襄時“宰割天下，分裂山河”的狂飆……這些似與“過秦”的主題相悖甚遠。賈誼爲何要做這樣的處理呢？

秦國的強大始於孝公時的商鞅變法，從前３５９第一次變法到秦統一天下的前２２１年，幾代君主經過１００多年的努力才實現了“包舉宇內”的夢想。但１００多年的奮鬥換來的“序八州而朝同列”的鼎盛國勢，爲什麼僅僅過了十幾年便“忽喇喇似大廈傾”？較之大一統的秦朝，孝公時的國力簡直不堪比擬，但卻所向披靡；惠文、武、昭襄時的秦國所面對的是九國的“戮力”抵抗，面對地廣人衆的九國，面對一比九的局勢，秦國居然“開關延敵”，全不把九國放在眼裏。這份瀟灑，這份氣勢，“何其盛也”！但在擁有了整個天下後，“甕牖繩樞之子”點燃的怒火就將這巍巍大秦帝國的廣廈燒得頃刻傾圮。實力的對比，有這樣一個人所共知的公式：陳涉＜九國＜秦國＜秦朝。但最終的結果卻是最小的老鼠卻鑽進了大象的鼻子搞了個天翻地覆，力量大小與結局之間實在有些“不合邏輯”。引發讀者從表面的現象入手深入思考背後的原因，再在此基礎上水到渠成地明確自己的。觀點，這恰恰是賈誼的高明所在。

二、“仁義不施”與“攻守之勢異也”

對“仁義不施而攻守之勢異也”，教材無注，教師用書的翻譯是“不施行仁義的政策而使攻守的形勢發生了變化”，很多參考書亦持此說。這樣的解釋其實是禁不住推敲的。

對於“攻”與“守”，課下註解爲：攻，指秦始皇和始皇以前攻打六國，奪取全國政權的時候；守，指秦始皇統一中國之後。此解甚是，但問題是，這種“攻”和“守”形勢的變化是由於“仁義不施”而“導致”的嗎？

賈誼在《過秦論》（中）有一句話：“夫兼併者，高詐力；安定者，貴順權。此言取與守不同術也。親離戰國而王天下，其道不易，其政不變，是其所以取之守之者異也。”征服天下，當然要憑藉詐術與武力（也包括暴力）；但治理天下，就要順應形勢而制定適宜的政策。奪取天下與治理天下應該用不同的方法。比如孝公，變法圖強，獎勵耕紙，崇尚軍功，“外連衡而都諸侯”，這樣的決策無疑是正確的，因爲其目的是奪取天下，需要的是“實力”，有時也使用“詐力”；而愚黔首、隳名城、殺豪傑等看似是強固天下的手段，實則是爲自己掘挖墓坑，因爲治理天下是不能“騎在馬上”的。可惜的是，始皇不明白這一點，他太相信“實力”的作用了。

秦滅亡六國統一天下的過程中，沒有“施行仁義”；統一天下後理應把天下百姓作爲子民來安撫，但卻依然“先詐力而後仁義”（重視欺詐與暴力而輕視仁義），也沒有“施行仁義”。“仁義不施”並不是“攻守之勢異也”的原因；恰恰相反，正因爲“攻守之勢異也”而秦統治者卻“仁義不施”，這纔是是秦滅亡的根本原因。

三、“過秦”與“諷漢”

秦統一後加強了中央集權制度，對六國舊貴族和政治上的反對派殘酷鎮壓，統一貨幣和度量衡，統一文字，經略邊疆，這些措施大多數是比較切合實際、符合歷史進步趨勢的。關於秦滅亡的原因，較流行的看法也與賈誼的“仁義不施”基本一致。賈誼在《過秦論》（中）中說：秦定天下之初，“既元元之民，冀得安其性命，莫不虛心以仰上”，但事實上呢？繁重的徭役、沉重的賦稅、殘酷的刑罰使得飽經數百年戰亂的人民依舊生活在水深火熱之中。當百姓被奴役欺壓到無論如何也難逃一死的時候，“亡亦死，舉大計亦死”，就會一呼百應，暴怒的潮水掀翻大船就是情理中的事了。

賈誼寫作《過秦論》的時候，秦已滅亡近３０年，但“前事之不忘，後事之師也”，他希望當今的統治者能“觀之上古，驗之當世。參以人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化應時”。實際情況是，自漢立國至漢武帝初年５０多年間，漢所採取的基本上是“無爲而治，與民休息”的國策，賈誼作《過秦論》時的漢文帝也是個難得的仁君，可以說，《過秦論》的背後現實批判的色彩是遠遠淡於蘇洵的《六國論》的。當然，“過秦”的現實指向是“諷漢”，但這個“諷”，委婉含蓄地提出意見的意思，賈誼此文也只不過用自己的方式闡明一己之見，或者客觀上可能有給皇帝提個醒兒的作用罷了。

解析 篇三

《過秦論》共有三篇。其中寫得最好、影響最大的是這第一篇。它最早附見於《史記·秦始皇本紀》篇末，列爲第二篇；後來褚少孫補《史記》，又把它單獨附在《陳涉世家》的篇末。《漢書》《文選》也都選錄了這一篇。今傳賈誼所撰專著《新書》，當由後人搜輯而成，對此文則明確標出它是三篇中的“上篇”。在《史》《漢》《新書》《文選》四部書中，本篇凡五見，文章字句頗有出入。

從明、清到當代，幾乎所有的古文選本都選了這篇《過秦論》（上），因此前人對它的評語也很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中評它爲“雄駿宏肆”，近人吳闓生在《古文範》的夾批中評它“通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔”。歸納大多數評論者的意見，主要說這篇文章氣勢充沛，一氣呵成，是古今第一篇氣“盛”的文章。因此吳闓生的意見是比較有代表性的。我這篇小文就想先從氣勢充沛這一點談起。

從語言的角度看，所謂氣盛的文章，多用排比句或對偶句，本篇固不例外（如第2段中從“於是六國之士”以下，先用一“有”字領起，貫穿下面三句，羅列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故業”以下四句，每兩句一對仗，就是對偶句式。也有排比兼對偶的句式，如開頭說秦孝公“有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，併吞八荒之心”即是）。但這還只是從表面現象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或對偶句的文章並不少，卻不一定篇篇氣盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而讀起來並不感到氣很盛。可見用排比句和對偶句只是使文章氣盛的因素之一，是屬於外在的藝術技巧，而不是主要因素。

本篇之所以以氣盛爲特點而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，我以爲有三個原因。第一個是最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇最大的特點。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，概括地說明了秦之由盛而衰的全過程和主要現象，同時還貫穿了作者本人的觀點來說明其所以興衰的關鍵所在。這就幫助我們對這一段歷史事實有比較清楚的認識。這個特點爲什麼就能使文章讀起來有氣勢呢？關鍵在於：一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達豐富的內容，讓讀者感到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，讀起來思路自然而然跟着作者的筆鋒走，那當然會顯得氣“盛”了；二、賈誼對秦國由盛而衰、由興而亡的。敘述是很有條理的，上來抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時間的順序來安排文章的層次先後的；而對某一特定時間內的某一點，又突出地加以鋪陳發揮，使人不僅看到“線”，還看到“線”上的一個個用濃墨重彩着重描述的“點”。於是你不由自主地會順着作者所安排的次序往下推，往下讀，他不中斷，你就不能中斷，他不節外生枝，你就不能旁及其餘。因此，這也給人帶來了氣盛的感覺。

第二個使讀者感到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點：賈誼在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和誇大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都採用了這種手法。比如第1段“有席捲天下”四句，“席捲”“包舉”“囊括”“併吞”等詞，基本上都同義；“天下”“宇內”“四海”和“八荒”，也都是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的誇張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂“鋪張揚厲”，主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由於作者本人原是一位辭賦作家的緣故。作爲作家，賈誼不僅是政治家，也是文學家；作爲作品，《過秦論》同樣具有文學作品的藝術特色。

還有第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法並沒有什麼稀奇，而本篇精彩處卻在於作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強後弱、先盛後衰、先興旺後滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。

下面我們再一段一段地簡單分析一下。

前三段，主要寫三個方面：一、秦國世世代代有野心；二、秦國實力愈來愈強大；三、由於靠實力，秦國統一天下並不很難。第1段着重寫有野心，第2段着重寫有實力，第3段兼而寫之。全篇的鋪排和對比都從這三方面入手，把具體事實貫穿進去，用概括的語言勾畫出大的輪廓來，使敘述的內容有了傾向性，有了作者自己的觀點。如說“秦人拱手而取西河之外”“秦無亡矢遺鏃之費”和第3段結束處寫“始皇之心，自以爲關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也”等等，都是極寫秦之野心和實力，極寫得天下並不難。與此同時，作者也寫了另一方面，如“四君”“九國之師”“六國之士”等等，愈寫對方也就愈反襯秦之強大，這是烘雲托月的手法。但我們卻感到：愈寫秦之強大，就愈見秦之驕橫愚昧；愈寫秦之自信太強，就愈見秦之主觀片面；愈寫秦之野心極大，就愈見秦之眼光短淺。作者雖處處敘而不論，卻處處爲最後一段的議論在“蓄勢”。這樣的文章，讀起來自然感到飽滿酣暢了。

這裏想側重談談第3段。第3段開頭只說了九個字：“享國之日淺，國家無事”。這當然是事實。但也並非一點可寫的事都沒有。可是作者不準備在這裏多費筆墨，只把那一條貫穿於秦之各個時期的縱線畫出來就夠了。從行文方面來說，一篇氣盛的文章也不能一點不喘息。第3段開頭的十幾個字，就給全篇形成一個短暫的停頓。明代古文家歸有光就說過，這是“如人吐氣”（見歸有光《評點史記》）。我們固然不能形式主義地看問題，硬要在一氣呵成的文章裏安插一個“氣口”；但文章寫到這裏，自然有了一個喘息的機會，“如人吐氣”，還是必要的，也是學寫作的人應予注意的。

前面說過，第3段寫秦始皇：野心與實力，兼而寫之。但第3段與第2段還不一樣。第2段是用正反對比手法兩面寫，第3段卻全從正面寫，把秦始皇的實力和野心描繪得淋漓盡致，愈寫愈足，愈寫愈神氣。甚至到了第4段開頭處，還要找補兩句：“始皇既沒，餘威震於殊俗”。吳闓生夾批：“再加二句，十分酣恣。”這就像給皮球或車輪打氣，打到最大限度，再加上兩下，自然球胎或輪胎就非爆裂不可了。然後一下子反跌下來，改從陳涉方面寫起，卻又處處對陳涉寓褒於貶，這就更加寫出秦之滅亡實有自取其禍之道了。

最末一段是“論”和“斷”，仍用對比手法把幾個方面綜合到一起，然後得出結論，即所謂“斷”。爲了使結論下得鄭重，於是又把秦重新提起總說一遍，才以“仁義不施而攻守之勢異也”收尾。文章須能放能收，能開能合，始見本領。賈誼在這篇傑作中完全做到了這一點。

金聖嘆在《才子古文》（歷朝部分）卷二中對本篇加批語說：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’之語，便斷盡此通篇文字。……至於前半有說六國時，此只是反補秦；後半有說秦時，此只是反襯陳涉。最是疏奇之筆。”這是說得相當扼要的。

應該承認，這篇文章在當時確實起了好影響。賈誼作爲士大夫，固然站在封建統治階級立場爲漢王朝出謀劃策；但他卻能認識到農民起義的力量，認識到秦王朝滅亡的關鍵在於失掉民心和過分迷信武力，封建統治者野心大而虐待人民，終於被人民滅亡。有了這個認識，統治階級纔開始考慮如何緩和社會矛盾，以鞏固自己的統治政權。這才說明農民起義真正推動了歷史前進的車輪。有了賈誼這一番描繪，漢朝的皇帝才能真正總結秦代由盛而衰、由強而弱的經驗教訓。因此，我們一面學會了怎樣作文章，一面也借鑑了歷史。我們讀《過秦論》（上）的目的，也正是爲了這個。