《社戲》語文教學反思

《社戲》語文教學反思由本站的會員投稿精心推薦，小編希望以下3篇範文對你的學習工作能帶來參考借鑑作用。

第1篇：《社戲》語文教學反思

《社戲》語文教學反思的寫法與格式是什麼？請參考以下這篇範文。

學習《社戲》一文，在分析“雙喜”這個人物形象時，我要求學生們找出對該人物的有關言行描寫的語句，進行討論評價。有個同學對這句話“阿阿，阿發，這邊是你家的，這邊是老六一家的，我們偷那一邊的呢？”中的“阿阿，阿發，”的說法提出疑問，問該怎麼理解？我當時便以“表示說話時正在思考中”回答了。可過後細細一想，又覺得不妥。

經查閱，原人教版課文和《吶喊》中的《社戲》原文也都是說“阿阿，阿發”。

那麼，不妥何在呢？

首先，既然有學生提到這個問題，看來它也是代表了部分學生的疑惑。編者、審查者可能爲了保持原作，對此未做改動便選入教材。筆者揣測，原作或許表達的是作者本意，但選入教材，需要多從學生的角度去審視課文，去認知、感悟和學習。爲避免造成學習的誤區，是有必要對需更改的地方做出適當改動的。課文是學習的範例，在教材中出現這樣的說話方式，對學生是有消極影響的。難道能讓學生學習這樣說話嗎？

其次，從文中“雙喜”說的話語來看，都是直言快語，表達流暢的。惟有此句說話吞吐，前後語句對照，也顯得不夠協調、一致。

《社戲》敘寫的是幼時的“我”與農村小夥伴們看社戲的往事，抒發了對童年美好生活的回憶和留戀之情。在這些淳樸可愛的小夥伴中，雙喜可謂是個當之無愧的“領袖”。你看：在衆人都爲“我”沒能看上戲都嘆息表同情時，是“最聰明”的他提議，“大船？八叔的航船不是回來了嗎？”解決了看戲難的問題之一，工具；又是機警的他，在外祖母和母親的遲疑中，看出了底細，大聲地許諾，“我寫包票！船又大；迅哥兒向來不亂跑；我們又都是識水性的！”點點想到，言之鑿鑿，有理有據。解決了看戲難的又一問題，陪客。讓外祖母和母親“也相信”“微笑了”。能幹的他，“跳下船”“拔前篙”擔負起舵手的重任，點開船，前進。完全是他才促成了小夥伴們前往趙莊看社戲。

看戲中，他解說人物和表演的精彩處。在“我”看不到鐵頭老生翻筋斗時，善解人意的“雙喜”解釋說，“晚上看客少，鐵頭老生也懈了，誰肯顯本領給白地看呢？”也是他，在大家吁氣、打呵欠的時候，提議“還是我們走的好罷”得到“大家贊成”。

偷羅漢豆時，心細的他提醒倘阿發的娘知道哭罵，又各人到六一公公的田裏各偷了一大捧。吃完豆，他又顧慮到了八公公的罵，想好了對策。

“都回來了！那裏會錯。我原說過寫包票的！”他向在橋上等候的“我”的母親報平安。有始有終，順利完成任務。

第二天，面對六一公公的責問，機智的“雙喜”又坦誠而氣壯地說：“是的。我們請客。我們當初還不要你的呢。你看，你把我的蝦蝦跑了！”句句有所指對。又“狡猾”的追究“蝦跑了蝦”的責任。

從以上表述中，我們看到了一個鮮活、明亮的形象。在“雙喜”的話語中哪裏有“思而後答”的呢？哪一句不是乾淨利落，展示了他的聰明機智。

筆者以爲，將“阿阿”改爲“阿發”好。

一方面，語言表述流利，不給學生以誤導。符合原文人物語言先後的一致性。

另一方面，“阿發，阿發”也以反覆的修辭，體現出一種急迫語氣，合乎原作實情。

“偷豆”的情節發生在返航途中，因爲划船太用力，夜晚了許久沒有東西吃，正是“又飢又乏”，所以對桂生的“偷豆煮吃”的提議，“大家都贊成，立刻近岸停了船。”相信返航中，“雙喜”也是划船賣力氣最多的一個，自然也是吃豆的積極擁護者，並且還一馬當先。因爲他“先跳下去了”。“雙喜”自會知曉“阿發”和“六一公公”的田，是不會也不用顧及“阿發”的面子，先考慮考慮再問。再者，都是常在一起的夥伴，他還能不瞭解“阿發”的爲人嗎？但由於擋不住“飢乏”之苦，吃豆的願望強烈，纔會有急切的心情，喊出“阿發，阿發”。以便在徵詢“阿發”的意見後，可好馬上動手。

第2篇：《社戲》語文教學反思

給你一篇《社戲》語文教學反思的寫作範例，你可以參考它的格式與寫法，進行適當修改。

魯迅以“我以我血薦軒轅”的誓言留給世界一個鬥士的背影。他激情地吶喊：“掀掉這吃人的筵席”！“毀掉這廚房！”“打碎這鐵屋子！”“發明一個全新的世界！”他的文章被稱爲匕首和投槍，因爲他總是那麼無情地解剖自身的醜陋（如《風箏》）、解剖社會的醜陋（如《狂人日記》）、解剖民族的醜陋（如《看客》）給麻木的國人看。他給人的感覺是冷峻的，是犀利的。然而，魯迅終究不是天生的戰士，他首先是一個人，是一個有血有肉的人。所以，魯迅自有他溫情的一面，象戰士在未褪盡的硝煙中遙想和平。

七年級下冊《社戲》是魯迅作品中少見的充溢溫情的文章。然而，它是一篇被節選的面目全非的小說。這一點是我在初次教學本課時所沒有注意到的。三年後，我重新翻閱資料，再讀《社戲》，就決定換一種方式詮釋這一課。

《社戲》選自《吶喊》。爲什麼充溢詩情畫意的《社戲》會和魯迅同期的作品《狂人日記》、《阿Q正傳》收錄在一起呢？因爲小說自身具有“一半是火焰一半是海水”的兩面。小說寫的是作爲成人的“我”兩次去北京看戲，痛感座椅如刑具，人情冷似鐵，“覺得此地是不適合生存的”，於是回憶起兒時一段快樂的經歷。假如把課文作爲單一的文原本講，勢必會減損原作的本真。所以，我嘗試從鑑賞“情趣”的角度入手，讓同學理解《社戲》不單是寫一羣小朋友的遊戲，更是寫一個成年人的精神返鄉。

魯迅是文學大家，他的深刻不是瀏覽所能體會的。《社戲》中的情趣以和道不盡的“人生經驗通感”是它令我發生鑑賞教學嘗試的根源。

看社戲是《社戲》一文中的中心事件，也是最令“我”難忘的。那麼，社戲真的很好看嗎？同學從文章中發現答案是否定的，因爲“我”渴望看的能連翻８４個跟頭的鐵頭老生偏不翻跟頭，蛇精和套了黃布衣跳老虎也始終沒有出現，最怕看到的老旦卻令人頭疼地唱個沒完。我是不是煩躁之下義無返顧地拂袖離去呢？同學從“回望”一詞中讀出了“我”的留戀。我追問同學，除了抱有“老旦也許已經進去了”的幻想之外，難道沒有別的原因了嗎？同學聯想自身生活的實際，讀出了戲前曲折的鋪墊作用，如此難得的看戲機會，“我”付出瞭如此多的期盼、焦慮、失望、欣喜，就算戲不好看，“我”也不可能走得頭也不回啊！更何況期間還有夥伴們的熱情、關懷、體貼、照顧，這所有的真心真情，怎一個“走”字了得？“我”回望的不只僅是“飄渺得像一座仙山樓閣似的”戲臺，更是因想看社戲而發生的種種經歷和體驗！反觀自身，我們誰不曾有過費盡心血擁有卻悵然若失，但決不肯輕易拋棄的情感經歷？瞧，魯迅先生的一個“回望”，能勾起我們多少似曾相識的回憶啊。

小夥伴之間的憨厚友情，是作者動情描繪、潑墨最多的。爲了滿足遠道來做客的“我”看社戲的渴望，小夥伴拍着胸脯“打包票”！決不吹噓！大的能把船駕得如“大白魚揹着小朋友在浪花裏躥”，而“迅哥”有小的陪坐在船艙裏。多麼懂事的憨厚少年！“我”看不到翻跟頭的鐵頭老生，有雙喜善解人意的勸解；“我”有些倦了，馬上有桂生舀來水喝；歸心似箭的行船想必也是操心雖“打包票”大人也會惦記。特別是可愛的阿發，大家想吃羅漢豆時，他並沒有開口就標明自身的大方，而是“往來的摸了一回”，才鼓動大家：“偷我們的吧，我們的大的多呢！”坦白赤裸的真情讓人怦然心動！生活中，我們每一次的大度是否都如阿發般的由衷呢？後來雙喜的阻止不過是想到阿發的娘，才又偷了六一公公家的。這是一羣多麼懂事體貼，善良真誠的鄉下小朋友啊。他們難道不是比城裏穿名牌、賽闊氣的小新新人類更能讓我們體會到少年之美嗎？當然他們也是蠻調皮的，“豆莢豆殼全拋在河水裏，什麼痕跡也沒有了。”一種偷偷做了壞事後不會被人發現的竊喜！不少同學在我談到此處時相視莞爾，課後他們寫的《童年趣事》，證明很多人都曾有過類似的經歷！

有同學對六一公公送豆的行爲不以爲然，覺得他做作，甚至有巴結之嫌。我就和同學談起人的種種需要。馬斯洛的需要層次理論認爲，人首先需要滿足的是生理需要，這和一般的動物沒有什麼區別。但是作爲高等動物的人來說，他還有平安需要、社交需要、尊重需要、志向需要。他人偷吃了自身的辛勤勞動效果，六一公公爲什麼要再送豆“巴結”一個小朋友呢？因爲這個遠方來的小客人誇自身的豆好！自身的勞動被認可，自身的尊重需要得到滿足！況且，在中國這個“萬般皆下品，惟有讀書高”的保守國度裏，讀過書的“迅哥”的誇獎又有了更高的意義。中國崇尚“女爲悅己者容，士爲知己者死”，那麼，六一公公的送豆就有被尊重後的報答之意。

魯迅先生寫小朋友之間的純潔，是在成年的“我”對都市生活失望的對比中突出的（這是編輯刪去的內容），這不由得使我們認同，只有在對實際極度不滿的情況下，纔會更傾情地留戀逝去的歲月。“真的，一直到現在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，──也不曾看到那夜似的好戲了。”魯迅留給我們的是人生經驗的通感：我們難忘的、留戀的其實往往不是事物自身，而是由事物所連帶出來的種種情感歷程。哪怕是痛，也會在心頭永恆的綻放。

學這一課時同學熱烈的反應讓我明白，語文課教無定法，換一種角度去理解和引導同學閱讀，在增強他們學習興趣的同時，也開拓了我們的教學思路。假如一定要說有一點點勝利，那也是嘗試的結果。

第3篇：《社戲》語文教學反思

給大家帶來《社戲》語文教學反思範文，供大家參考!

魯迅以“我以我血薦軒轅”的誓言留給世界一個鬥士的背影。他激情地吶喊：“掀掉這吃人的筵席”！“毀掉這廚房！”“打碎這鐵屋子！”“創造一個全新的世界！”他的文章被稱爲匕首和投槍，因爲他總是那麼無情地解剖自己的醜陋（如《風箏》）、解剖社會的醜陋（如《狂人日記》）、解剖民族的醜陋（如《看客》）給麻木的國人看。他給人的感覺是冷峻的，是犀利的。然而，魯迅畢竟不是天生的戰士，他首先是一個人，是一個有血有肉的人。所以，魯迅自有他溫情的一面，象戰士在未褪盡的硝煙中遙想和平。

七年級下冊《社戲》是魯迅作品中少見的充滿溫情的文章。然而，它是一篇被節選的面目全非的小說。這一點是我在初次教學本課時所沒有注意到的。三年後，我重新翻閱資料，再讀《社戲》，就決定換一種方式詮釋這一課。

《社戲》選自《吶喊》。爲什麼充滿詩情畫意的《社戲》會和魯迅同期的作品《狂人日記》、《阿Q正傳》收錄在一起呢？因爲小說本身具有“一半是火焰一半是海水”的兩面。小說寫的是作爲成人的“我”兩次去北京看戲，痛感座椅如刑具，人情冷似鐵，“覺得此地是不適合生存的”，於是回憶起兒時一段快樂的經歷。如果把課文作爲單一的文本來講，勢必會減損原作的本真。所以，我嘗試從鑑賞“情趣”的角度入手，讓學生理解《社戲》不單是寫一羣孩子的遊戲，更是寫一個成年人的精神返鄉。

魯迅是文學大家，他的'深刻不是瀏覽所能體會的。《社戲》中的情趣以及道不盡的“人生經驗通感”是它令我產生鑑賞教學嘗試的根源。

看社戲是《社戲》一文中的中心事件，也是最令“我”難忘的。那麼，社戲真的很好看嗎？學生從文章中發現答案是否定的，因爲“我”渴望看的能連翻８４個跟頭的鐵頭老生偏不翻跟頭，蛇精和套了黃布衣跳老虎也始終沒有出現，最怕看到的老旦卻令人頭疼地唱個沒完。我是不是煩躁之下義無返顧地拂袖離去呢？學生從“回望”一詞中讀出了“我”的留戀。我追問學生，除了抱有“老旦也許已經進去了”的幻想之外，難道沒有別的原因了嗎？學生聯想自己生活的實際，讀出了戲前波折的鋪墊作用，如此難得的看戲機會，“我”付出瞭如此多的期盼、焦慮、失望、欣喜，就算戲不好看，“我”也不可能走得頭也不回啊！更何況期間還有夥伴們的熱情、關懷、體貼、照顧，這所有的真心真情，怎一個“走”字了得？“我”回望的不僅僅是“飄渺得像一座仙山樓閣似的”戲臺，更是因想看社戲而產生的種種經歷和體驗！反觀自己，我們誰不曾有過費盡心血擁有卻悵然若失，但決不肯輕易拋棄的情感經歷？瞧，魯迅先生的一個“回望”，能勾起我們多少似曾相識的回憶啊。

小夥伴之間的淳樸友情，是作者動情描繪、潑墨最多的。爲了滿足遠道來做客的“我”看社戲的渴望，小夥伴拍着胸脯“打包票”！決不吹牛！大的能把船駕得如“大白魚揹着孩子在浪花裏躥”，而“迅哥”有小的陪坐在船艙裏。多麼懂事的淳樸少年！“我”看不到翻跟頭的鐵頭老生，有雙喜善解人意的勸解；“我”有些倦了，馬上有桂生舀來水喝；歸心似箭的行船想必也是操心雖“打包票”大人也會惦記。特別是可愛的阿發，大家想吃羅漢豆時，他並沒有開口就表明自己的大方，而是“往來的摸了一回”，才鼓動大家：“偷我們的吧，我們的大的多呢！”坦白赤裸的真情讓人怦然心動！生活中，我們每一次的大度是否都如阿發般的由衷呢？後來雙喜的阻止不過是想到阿發的娘，才又偷了六一公公家的。這是一羣多麼懂事體貼，善良真誠的鄉下孩子啊。他們難道不是比城裏穿名牌、賽闊氣的小新新人類更能讓我們體會到少年之美嗎？當然他們也是蠻調皮的，“豆莢豆殼全拋在河水裏，什麼痕跡也沒有了。”一種偷偷做了壞事後不會被人發現的竊喜！不少學生在我談到此處時相視莞爾，課後他們寫的《童年趣事》，證明很多人都曾有過類似的經歷！

有同學對六一公公送豆的行爲不以爲然，覺得他做作，甚至有巴結之嫌。我就和學生談起人的種種需要。馬斯洛的需要層次理論認爲，人首先需要滿足的是生理需要，這和一般的動物沒有什麼區別。但是作爲高等動物的人來說，他還有安全需要、社交需要、尊重需要、抱負需要。別人偷吃了自己的辛勤勞動成果，六一公公爲什麼要再送豆“巴結”一個孩子呢？因爲這個遠方來的小客人誇自己的豆好！自己的勞動被認可，自己的尊重需要得到滿足！況且，在中國這個“萬般皆下品，惟有讀書高”的傳統國度裏，讀過書的“迅哥”的誇獎又有了更高的意義。中國崇尚“女爲悅己者容，士爲知己者死”，那麼，六一公公的送豆就有被尊重後的報答之意。

魯迅先生寫孩子之間的純真，是在成年的“我”對都市生活失望的對比中突出的（這是編輯刪去的內容），這不由得使我們認同，只有在對現實極度不滿的情況下，纔會更傾情地留戀逝去的歲月。“真的，一直到現在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，──也不曾看到那夜似的好戲了。”魯迅留給我們的是人生經驗的通感：我們難忘的、留戀的其實往往不是事物本身，而是由事物所連帶出來的種種情感歷程。哪怕是痛，也會在心頭永恆的綻放。

學這一課時學生熱烈的反應讓我明白，語文課教無定法，換一種角度去理解和引導學生閱讀，在增強他們學習興趣的同時，也開拓了我們的教學思路。如果一定要說有一點點成功，那也是嘗試的結果。

本站的小編希望以上3篇《社戲》語文教學反思範文能夠幫到你，當然，你還可以點擊這裏查看更多《社戲》語文教學反思範文。