企業投資行爲的非理性

目錄

第一篇：企業投資行爲的非理性第二篇：非理性投資決策的行爲分析第三篇：12基礎理論-投資者行爲分析-程式交易存在基礎-投資決策的非理性--第四篇：非理性認知第五篇：直面非理性維權之痛更多相關範文

正文

第一篇：企業投資行爲的非理性

企業投資行爲的非理性

企業投資行爲的非理性

在企業投資規模既定的前提下，企業投資內部結構成存在很大差別，有企業主動擴大生產規模的基本建設投資﹑技術改造開發投資；也有因企業銷售困難而被動增加的存貨資；還有企業通過合資經營﹑兼併收購等形式擴大生產規模的股權投資；等等。企業投資結構不僅決定着企業投資效益的好壞，而且對一

國經濟技術進步和產業結構深化有有深遠影響。

1.企業技術改造開發投資不足

傳統經濟增長模式決定我國企業投資結構的鮮明特點之一，就是基本建設投資佔據主導地位。這種投資結構在20世紀初90年代遇到了前所未有的挑戰，知識經濟時代的來臨使得技術進步在經濟增長中的貢獻遠大於要素投入的貢獻，技術進步成爲決定經濟增長的關鍵因素。原有的企業投資結構中由於技術改造開發投資不足，遲滯了企業技術進步的步伐，從長遠看，影響了企業競爭力和企業價值。

儘管技術改造開發投資對企業技術進步的作用已經得到充分認識，但是從實際的技術改造開發投資情況看，更新改造投資佔整個固定資產投資的比重從“八五”以來逐年下降，從“七五”時期的35左右下降到30左右，同發達國家相比仍然是顯得很低。美國20世紀80年代初這一比例高達77，日本製造業在同期該比例達到50，原材料行業達60，而其他工業化國家的技術改造投資比例也都在40以上。從企業技術開發的經費支出看，我國企業技術開發經費支出從1990年的133億元增加到1994年的339億元，增加近2倍。但是，企業技術開發經費支出佔銷售收入的比重卻仍然只有1.37，而這一比例在發達國家一般爲3到5左右。

造成我國企業投資結構中技術改造開發投資滯後的原因是多方面的。第一，技術進步的動力來源於採用新技術﹑新工藝﹑創造新產品所能帶來的超額利潤，技術進步的壓力來自激烈的市場競爭。由於國有企業還不是真正自主經營﹑自負盈虧的經濟主體，缺乏自我改造﹑自我發展的動力和壓力，缺乏應有的風險機制和責任機制。第二，我國目前的技術創新機制難以適應市場經濟的需要。在傳統的技術創新機制下，首先由國家制定科技發展戰略，科研單位﹑高等院校接受上級的技術研究和發展任務，完成任務後交給主管部門，由主管部門會同主管生產部門商量新技術的中試和生產安排。企業在接到任務後在實驗﹑調試，直到生產出合格產品。在這種僵化的技術創新機制中，生產和科研脫節，企業沒有成爲技術進步的主體，承擔起技術開發，中試和試生產的主要任務。第三，企業技術開發投資相對於企業的一般投資項目來說是高風險高收益項目，一項產品創新，從構思到設計，從開發到中試，最後成功地投入市場，成功的機率只有1-2。產品從開發﹑中試到投入生產的資金需求之比大致爲1：10：100。長期以來，我國對創新企業的金融支持主要通過向其提供低息貸款的方式，而這種方式與創新企業的融資需求不相適應，影響了我國的創新企業的發展。由於我國對代表高新技術產業發展的創新企業缺乏相應的金融支持制度，限制了這種具有高技術開發投資傾向的企業缺乏相應的金融支持制度，限制了這種具有高技術開發投資傾向的企業發展，這也是構成我國企業技術開發投資比重過低的原因之一。

2.企業購併投資不足

20世紀90年代以後，我國企業面臨着增長方式轉變和重大結構調整的任務。黨的“十五”大提出，需要以資本爲紐帶，建立一批跨地區﹑跨部門﹑跨所有制和跨國經營的大型企業集團，企業收購兼併被提到戰略高度。然而，反觀90年代以來我國的企業收購兼併所走過的歷程，政府幹預式的非市場化痕跡十分明顯。政府幹預過多主要表現在兩個方面：一是政府主管部門出於地方保護主義的需要，阻礙本部門或本地區企業被其他部門或地區企業兼併，分割企業購併市場；二是政府硬性牽線搭橋，進行“調整合並”。這種通過行政手段，爲了消滅當地企業虧損需要而促使資產流動的“調整合並”，由於忽視了通過市場化的產權轉讓優化配置存量資源的問題，其結果往往是效率不高，沒有真正實現企業購併的目的。

相對於我國目前面臨的巨大的結構調整任務，企業購併投資顯得微乎其微，難以勝任企業購併市場的主角位置。我國企業購併投資之所以沒有在企業投資中佔一席之地，原因是多方面的，但就企業投資選擇來看，主要有以下兩方面：首先，對於發起購併的企業來說，購併往往涉及一次性較大的現金支持，這對企業內部現金流量和融資能力是十分嚴峻的考驗。我國企業大多數是以銀行爲融資來源，單一的企業融資渠道，使企業缺乏穩定的資本資金來源，極大地限制了企業內部現金流量水平和融資能力的擴張，進而使大批潛在的企業購併投資由於財務和融資方面的限制難以實現。此外，爲了降低購併一次性支付的額度，發起購併企業可以採取多樣化的策略，以低成本達到購併的目的，如以獲得控制權方式或以爭奪股東代理權方式等等。但是由於

我國資本市場不發達，目前企業購併基本上採取整體接受方式，通過資本市場的低成本購併策略難以實施，這無疑增加了企業併購並投資的難度。其次，企業購併成功與否很大程度上取決於購併對象選取是否得當和發起購併企業的出價是否合理，這需要對購併對象的經營情況和資產質量有一個科學全面的評估。發達的資本市場通過持續的信息披露機制和市場價值指標爲發起購

並企業提供了可靠的決策依據，從而(轉載請註明來源)大大地降低了企業購併市場的交易成本。由於我國企業產權證券化比例較低，企業購併更主要依靠非證券化的產權交易中心。這種非證券化的產權交易中心一般有溝通信息﹑諮詢服務﹑資產評估和法律顧問的功能，其目的是通過專業化的服務降低企業購併市場的交易成本。然而，目前的產權交易中心一般有地方政府的體改委或國資局牽頭，地方在政府批准，普遍帶有明顯的政府背景和行政色彩，交易主體職能﹑中介職能和監督職能容易混淆，仍舊是市場化程度很低的產權交易組織，這使得我國企業購併投資與新增投資相比交易成本過大，一般企業大都偏向於新增投資，抑制了企業購併投資動機。

3.企業投機偏好明顯

在企業技術改造開發投資與購併投資不足的背景下，企業﹑尤其是國有企業則由於投資環境﹑治理結構和自身競爭的制約，不願對實體經濟領域進行長期投資，產業資本失去對實體經濟領域投資的興趣，爲獲得短期收益，將大量資金投入資本市場，使得市場價格水平不斷升高，既形成了實體經濟中的泡沫成分，也逐步加大了虛擬經濟中的泡沫，併成爲引發金融風險和經濟危機的潛在因素。反映在上市公司的股利分配政策變化中，年終不分配紅利的上市公司比例由1994年不足10上升到1997年的48，而1998年更高達55以上。市場對資金的引導作用也顯現出來，當企業意識到市場這一特點後，紛紛將企業投入到高收益的短期投資中。2014年，深滬股票市場發行上市了133只新股，一級市場有效申購凍結資金共157560.8億元，每隻新股平均的申購資金爲1184.66億元。按每隻新股3天的凍結期計算，2014年一級市場每隻新股的申購資金總額爲3553.98億元。按開盤價和上市最高價平均計算，一級市場申購者從中獲利834.48億元。全年申購資金的收益率爲23.48。1996年爲7.40，1999年爲8.07，2014年爲7.55，基本處於下降趨勢。而515家國家重點企業在2014年的淨資產收益率僅爲7.15，遠低於同年投資深滬兩市股票的收益率和一級市場申購新股的收益率。另外一種投機方式則是1998年以後，出於對開放創業板市場的預期，大量的投機性資本投入到創業企業中，以獲取一級市場和二級市場間的投機性資本收益，是投機資本新的表現形式。

我們從上述分析中看出，影響國有企業投資偏好的主要原因是其治理結構的約束，軟約束下的國有企業管理者不必承擔經營失敗的責任而影響非國有企業投資偏好的主要是諸多投資領域的進入障礙，如技術壁壘﹑行業准入許可等。如政府在資本市場設立租金，爲證券機構獲得高額租金提供了機會；加之金融長期以來就是高度壟斷性行業，獲得高額壟斷性租金的機會較多，當上市公司的募集資金參與證券公司的增資擴股，搞所謂多元化經營時，大量上市公司的募集資金通過證券機構流入資本市場。從資本市場賺取暴利的示範作用引導上市公司效仿，紛紛將募集資金委託給證券公司﹑資產管理公司﹑投資顧問公司等證券投資機構來管理。15家最大的證券公司在1999年的平均稅前淨資產收益率達19.74，而2014年則提高到31.92。

第二篇：非理性投資決策的行爲分析

非理性投資決策的行爲分析研究概況

傳統決策理論的理性實際上是將人的真實決策過程的簡單化處理，對於一些心理、社會等方面的影響被認爲“非理性”而被忽略。

越來越多與理性假設決策分析不符的事實從而重視對“非理性”決策的研究。該研究是從行爲心理學角度分析投資者的決策問題，充分考慮了心理因素對決策的影響。尤其是在當前投資者的投資理念及投資心理尚未形成成熟的風格，投融資體制還不完善，各種信息不對稱的現象還很普遍，影響投資決策者的因素很多，包括社會變革、心理、輿論等傳統經濟學不考慮方面都可能嚴重影響投資決策者的決策，因此在當前市場環境下加強對投資決策者的行爲分析更具有現實的意義。

研究提出 “非理性”可分爲兩種，一種是如果按照傳統的理論應該 a，但人們並不選 a,這種“非理性”不在於人們不懂這種決策理論，而在於傳統理論中的理性假設忽略了許多因素，所謂理性的選擇並不代表真實的滿意效用, “非理性”可能是理性的；另一種“非理性”是指人們無論懂不懂傳統的決策理論，在實際選擇中，很容易受到各種影響，心理上容易出現偏差，做出不利的選擇。該研究應用了行爲經濟學的理念以找出投資者決策過程中一些“非理性”規律及特點以增加對現實生活中各種經濟現象的解釋能力，使決策分析更加貼近真實。該文重點研究人們做出決策的根本動機和內在因素，並且關注人們並非按照傳統經濟學所說的理性決策的真實決策過程。在研究方法上，較多地採用了心理學實驗。對於有影響決策的多個因素的情況，做了必要的數理檢驗。研究重視實驗的可重複性，但是與物理和化學實驗不同，每次行爲實驗，都是投資者客觀決策行爲的反映，有時候並不需要和可能設置大量相同的決策的背景，但只要加以合理的分析，就會發現其中的行爲規律。通過一系列管理學實驗與分析，表明傳統投資決策理論缺乏對現實中人的心理特點、社會影響等內在的研究，尤其是缺乏對投資決策的“非理性”的分析，籠統地將這些普遍影響真實決策的因素進行排除和省略，造成不能解釋決策者真實的決策過程，同時又給決策者利用這些決策理論進行決策帶來較大的偏差。

研究表明：1)投資者並不是嚴格按照期望值最大理論進行決策，投資者對風險的態度以及決策結果與投資者的心理預期密切相關，即面臨“獲得”，人們傾向規避風險；面臨“損失”，人們傾向追求風險；獲得與損失是相對於心理“參照點”即心理預期值而言。2)投資決策過程中普遍存在一些決策認知偏向。包括對先驗概率不敏感；對特徵描述過於敏感；決策過程受到信息的易得性偏向的影響；錨定心理使得投資者ii容易將決策錨定在一個缺乏必然聯繫的參照物上，失去理性的分析；心理帳戶問題造成投資者決策時不按照整體價值最大化進行決策；投資者如果面臨多方案的共同判斷時，受較難衡量的特性影響較大，而面臨單方案的單獨判斷時，則更易受較易衡量的特性的影響；集體決策中，當意見相近時，最終決策結果將更加極端。3)非快樂決策導致投資決策者往往過度關心投資收益率等直接體現短期投資成果的指標，而容易忽視經濟效率等影響經濟長期健康發展的因素，將導致社會整體福利的下降和可持續發展能力的降低。4)投資者存在明知整體和長期利益優於局部和短期利益下而不能進行自我約束，選擇短期和局部利益的傾向。由於“自我約束”問題，投資者會偏愛短期項目，而忽視長遠利益。對此政府應當建立鼓勵可持續發展項目的對衝機制，如對於環保、循環經濟等項目在稅收、融資方面實行優惠。5)心理認知失調是投資決策不可避免的結果。認知失調會使決策者產生減少失調的壓力，進而影響到決策者的決策和行動。6)決策者在決策後根據決策環境的變化採取合法合規的手段調整策略而給他方帶來風險，稱之爲行爲風險，它是一種決策後發生的風險。投資者必須重視決策後由於決策本身的影響會帶動態來行爲風險。7)組織形式和產權制度缺乏人本的因素是非理性的，不利於建立一個充滿人性和有助於整個經濟、社會健康持續發展的投資市場。

第三篇：12基礎理論-投資者行爲分析-程式交易存在基礎-投資決策的非理性--

本文由athrun881509貢獻

ppt文檔可能在wap端瀏覽體驗不佳。建議您優先選擇txt，或下載源文件到本機查看。光大期貨公司 譚笛苗整理 20141013

投資心理研究之源頭—展望理論 投資心理學概論 以程式交易克服投資心理偏誤恆久不變的定律—人性

投資過程不完全基於諸如總體經濟、產業榮枯或公 司財務表現等面向分析的理性因素，而是基於若干 非理性的心理因素

驅動市場的兩大因素是恐懼與貪婪

一個人不管投資的專業知識有多少，同樣無法脫離 為「人」的事實

投資策略會變唯有人性不變

瞭解人性，可幫助面對現實

決策理論

決策無論大小，必包含具體目標、可行方案、 可操控的變數，以及可能的結果等四項要素 決策的程序則包含收集情報(資訊)、設計方案、 選擇方案，以及實施方案等四階段 希望決策過程能趨於理性，必須要目標清楚、 資訊充分、提出所有可行方案、能對方案進行 精確評估、方案可能之結果必須能互相比較出 優劣等，以期能在考慮所有可行方案下找出最 佳的方案

談何容易

除了理性決策而外，決策模式還包括有限理性 滿意模式、漸進模式與心理模式等不同的決策 模式。

理性決策在財金投資的挑戰

目標不只一個(如何決定偏好) 影響投資標的價值衡量或認知因素很多，難以窮舉， 甚至難以評估 投資決策往往有時間壓力

不要太快下決定

心理因素

投資心理學

決策在經濟行為具重要性但理性嗎?

期望效用理論

許多人寧可選擇「確定(100%)能拿到3000元」，而不願 意持有一「有80%機率得到4000元，20%機率得到0元」 之彩券(allais悖論 )

kahneman與tversky所提出的「展望理論」 (prospect theory)(1979一場研討會 )修正傳統期望效用理論之模式，用以解釋期望效用理論 所無法解釋的人類決策行為 引致了後來行為財務學與投資心理學之研究(投資學不敢 講的) 藉由詢問受訪者一些經過精密設計之簡單問題，以統計 歸納、檢定方式證明決策偏好之顯著性，再建立理論解 釋這些行為

期望效用與展望理論

期望效用理論的決策準則

展望理論的決策準則

展望理論… 展望理論認為決策制定者並不關心財富水準的 最終價值，而是關心相對改變量

冷熱、加減薪 你的價值有多少

展望理論之價值函數(value function)與期望效 用理論之效用價值函數有所不同 展望理論以決策權重函數(decision weight function)修正不同事件的發生機率

展望理論之價值函數

價值(value)

損失(losses)

增益(gains)

展望理論之決策權重函數

展望理論基礎上之相關推論

框架效應(frame effect)

風險展望(risky prospect)可由不同決策結果及其伴隨機率描述， 但同樣的選擇可藉由不同方式呈現

隔離效應(isolation effect)

對於不同展望下之共同風險事件，決策者通常不予考慮，其導致決 策選擇以不同形式框架敘述時，會得到不同之結果

確定效應(certainty effect)

決策者傾向以不同態度分析確定事件與風險事件

心理帳戶(mental account)

決策者會將不同的選擇類別歸入不同的心理帳戶，在不同的心理帳 戶計算損益以制定決策

稟賦效應(endowment effect)

決策者對已經具有的稟賦資產之賣價高於買價，亦即相對高估已經 擁有的資產之價值問題1：

美國即將爆發不尋常的亞洲疾病，預計會造成600人死亡。現有兩項解決方 案被提出以治療該疾病，假若科學家估計兩項方案之結果如下：

採用方案a，將有200人獲救。 採用方案b，將有1/3的機會救活600人，但有2/3的機會沒有人存活。

你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共152份，72%的受訪者選擇方案a，28%的受訪者選擇方 案b。問題2：

承問題1，另有方案c與方案d。

方案c若被採納，將有400人會死亡。 方案d若被採納，有1/3的機率無人死亡，2/3的機率將有600人會死亡。

你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共155份，22%的受訪者選擇方案c，78%的受訪者選擇方 案d。問題1與問題2之間，只是問法不同，本質相同， 但卻出現顯著的選擇差異。 展望理論中以框架效應(frame effect)解釋之， 由於問法不同導致參考狀態之差異， 問題1之存活率為現狀相對增益，而問題2之死 亡率為現狀相對損失 由於對於增益部分之不確定決策，有風險趨避 特性；而對於損失部分之不確定決策，有風險 追求特性，因此呈現調查結果問題3：

方案e：25%機會贏$240，75%機會輸760。 方案f：25%機會贏$250，75%機會輸750。你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共86份，0%的受訪者選擇方案e，100%的受訪者選擇方 案f。問題4：

面對以下兩組同時發生的決策，a與b方案中任選一組，c與d方案中任選 一組。決策

組合(i)：

a：確定贏得$240。 b：25%機會贏得$1000，75%機會什麼也沒有。你會選擇哪一項?決策組合(ii)

c：確定損失$760。 d：75%機會損失$1000，25%機會沒有損失。你會選擇哪一項?調查結果：

此問題之調查樣本共150份，針對決策組合(i)，84%的受訪者選擇方案a， 16%的受訪者選擇方案b；針對決策組合(ii)，13%的受訪者選擇方案c， 87%的受訪者選擇方案d。問題3與問題4之本質相同，亦即問題4中方案a 與方案d的組合即問題3中的方案e 矛盾的是，在問題4中，相較於另一選項，方案 a與方案d均為較受歡迎的選擇，但問題3中的 方案e，卻是無人願意選擇的方案。 同樣的矛盾，出現在方案b、方案c與方案f間。問題8：

你想去看一場表演，門票$10。但當你進入劇院，發現已購 買的門票遺失，座位並未劃位，且再也找不到門票，你會再 花$10買另一張門票嗎?

會。 不會。

調查結果：

此問題之調查樣本共200份，46%的受訪者選擇會，54%的受 訪者選擇不會。問題9：

你想去看一場表演，門票$10。但當要購票時，發現遺失$10， 你會花$10買一張門票嗎? 會。 不會。

調查結果：

此問題之調查樣本共183份，88%的受訪者選擇會，12%的受 訪者選擇不會。問題10

你會接受10%機會贏得$95，95%機會損失$5的賭局 嗎?

調查結果：

大部分受訪者選擇不會。

問題11

你會付$5買一張彩券，該彩券有10%機會贏得$100， 95%機會什麼都沒有嗎?調查結果：

大部分受訪者選擇會。

問題10與問題11之組合有如問題8與問題9之問 題組合，本質相同卻產生理性選擇之矛盾

探討主題

注意力定錨 誤信立即可用的資訊與過度自信 避免後悔並追求自尊 情境效應 掉到心理帳戶的陷阱 對資產分散的錯誤認識 代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點 盲從心理

決策時，常常會依據特定的基準點，以此作調 整，這就是「錨點」

假若一開始的錨點就已經偏誤了呢?這代表其後的價 格調整已經無足輕重…(資訊不對稱)

投資商品的價格，比一般商品更難評定

股票箱理論

人類在處理資訊時，常常會利用若干捷徑或情 緒過濾機制，以提高效率

是一刀兩刃 在判別一個人時，往往會用第一印象 可能把事情變化的範圍設定太窄(ltcm)

對於立即可用、切身相關、最近發生、鮮活的 資訊，人們傾向放大資訊的重要性消息面

人類傾向過度自信證據

美國大學生82%認為自己優於平均 新公司創始人自認為成功的機率為70% (39%)過度自信使人低估風險，並誇大控制事件的自我能 力

交易頻繁，錯估媒體資訊，低估風險，傾向低度多角化， 頻繁進出

當人覺得自己對事情的結果有控制能力時，過度自 信的傾向更大 跟人口統計變數有關(男性單身) 過度自信的心理背景來自於知識幻覺，控制幻覺， 任務熟悉度，涉入積極度假若你急需一筆資金週轉，你會賣掉手邊已 經賺錢的股票，還是賣掉手邊已經賠錢的股 票呢?

實證顯示，絕大部分的人都會選擇前者 似是而非的理由… 因為避免後悔與追求自尊的心理作祟

後悔，包括作為後悔與不作為後悔 處分效應

選擇賣出已經賺錢的股票，留下賠錢股票的 行為」，就導致了「賺錢股票賣得太快，賠 錢股票賣得太慢

「賭資效應」與「蛇咬效應」 「損益打平效應」(攤平效應)

「輸錢之後，選擇孤注一擲的傾向」 此情境效應甚至比前述兩種效應更為強烈 若股票下跌有其基本因素 …

人對於資金的認知會因為其來源去處，心理 上做不同的處理(猶如開設兩不同帳戶一般) 金錢本身是沒有標記的，人卻自行分類貼標 舉例

同時保有存款帳戶與融資帳戶 對於一已經獲利的投資帳戶不知是否應該繼續 持有或者賣出獲利時，可能會先賣掉已經獲利 的股票，再買進類似甚至同一檔股票 若權利輕易或免費獲得(例如贈送的門票)，則 通常較不珍惜

分散投資的觀念，不能把雞蛋放在同一個籃子 理 一般人對於投資組合的形成，通常無法考慮投 資資產間的相對關係 員工的資產配置與可供選擇的投資類型與數目 息息相關 員工通常會購買自家公司

由於人腦處理資訊有其極限，因此我們會使 用若干捷徑處理資訊制定決策 代表性偏誤意指，「人們通常假設具有類似 特質的事物就是相近的」

把所謂的好公司認定為是好的投資對象 動能投資法 知名度較高或媒體經常提及的代表性公司，會 有較大的成交量(可能導致「過度反應」)

人也會傾向於喜歡熟悉的事物，喜歡與自己 理念相同的人，喜歡地主球隊

家鄉偏誤

人不習慣用太深奧的數量準則制定投資決策，而 常常只是憑「感覺」來制定決策 此感覺往往受到投資社會化的左右 投資社會化透過自我加強，終於將起初只是少數 人的共識，變成社會的共識與行動，此盲從心理 終於導致價格不理性上漲，以及其後的泡沫化以「本夢比」來「合理化」解釋現象

同fisher與statman所言，以三十年為佈局的長期 投資人，如果連虧三年，會轉成只看三年的短期 投資者 不同時代會有不同的投資狂熱，即便題材不同(從 鐵路到網路)定錨效應 隱然發現規律 待到箱底進場

2 怎麼這麼衰 一進場就跌破 停損沒面子 處分效應

跌掉一半 攤平回本較快

攤平效應

逃避問題 3 再度犯錯 不忍卒賭 變成壓箱水餃

認知失調 退卻合理化

還真一去不回 算了沒有賺錢的命

5 害怕後悔 追求自尊 4 雖然回跌!但低點 都出場了,現在買 不是證明自己的 錯誤…. 出現利空消息!快 賣還真是跌一段,好 險! 消息面效應

代表性偏誤 聽說a股是好股 票且價格合理, 進 場! 1

競局理論 熬那麼久不漲 一賣他就漲

怎麼盤這麼久 資金都卡住了!

一路進進出出 其實心理怕怕 交易成本不少 卻未享波段獲利 無事先設定的 全套攻防策略 聽說a股是好股 票但真有這麼好 嗎? 進場看看! 2

交易、時間與 心理成本 3

漲慢跌快 措手不及 一去不回 賠的比賺的多 心理帳戶效應 這下真給我賺到啦 不賣怕跌,賣掉怕繼續漲? 結清舊部位建立新部位吧 4

注意力定錨

程式交易分析過程中，可以輕易分析任意期間的資 料，而不受限於短期或近期的認知，產生錯誤的範 圍錨點，且程式交易形成的策略可以加入停利與停 損之設定，停利點與停損點的產生，也是根據理性 的歷史資料分析

誤信立即可用的資訊與過度自信

電腦對於資訊的處理較之於人，有更高的精確性(不 會因為資訊強度與發生時點不同而有認知差異)，對 於資訊的處理容量僅受限於記憶體空間大小，處理 速度亦以指數成長，因此對於各項資訊不會給予不 同心理權重，而受短期訊息左右。

避免後悔並追求自尊

以程式交易在計畫階段制定的投資策略，若能有紀 律的執行，則不會因為不願接受短期與少量虧損而 賣不下手的情形。執行策略的執行者明白，即便此 次停損是錯誤的，責任也在於計畫階段，而應由下 一次的計畫調整，而非在交易的當下主觀調整。計 畫與交易責任的分散(不管是否為同一執行個體)， 會減輕交易過程的心理負擔。

情境效應

透過程式交易的交易執行階段，交易者或有部分權 限依據即時情境調整，但有其限度，可以將情境效 應降到最低。有些優秀的交易員，確實可以由交易 瞬間的情境資訊，例如交易量變化、買賣盤張數、 買賣價差、相關資產波動等，找到更好的買賣時點 與價格；若然，可以在下次的交易中，放寬此交易 員的自行決斷範圍，並作為績效考覈的一部分，甚 至使其參與程式交易的計畫過程；但程式交易形成 的大策略，仍應被遵守，否則制度將崩潰。掉到心理帳戶的陷阱

程式交易不帶感情，不會錯誤分類資金，誤判資金 價值，對於資產該買該賣的判斷明確，不會限入又 想賣又想買，結果又買又賣，的心理帳戶陷阱。

對資產分散的錯誤認識

唯有程式可以理性分析資產的相關性並予以量化， 也可以針對資產預期報酬，給予不同權重，而不需 天真的多角化。

代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點

程式交易對於所有投資交易標的一視同仁，也不會 受限分析幅度，而可以作擴及所有可能投資標的的 廣泛分析。程式交易分析的過程，媒體知名度、個 人熟悉度均不在考慮之列，且媒體光環或印象績優 等都必須在回溯測試過程受到客觀檢驗，因此代表 性偏誤與熟悉度偏誤的盲點可以排除。

盲從心理

程式交易冷靜的綜觀時空，不受短期幹擾；甚至 用程式交易，可以搓破社會化的假象。例如試射飛 彈、911事件、921地震、sars等在當時被認為驚天 動地的事件，由歷史時空回溯過程可以發現，在一 片槁木死灰中佈局資金，後來都獲得正面回饋。如 此，可以制定，如何在反社會化趨勢或由盲從之後 的過度反應中，獲利之投資策略。

一場場沒有硝煙的戰爭時刻演繹着財富的神話， 伴隨着股指期貨的即將出臺， 未來的市場必將光芒四射。 在這個充滿誘惑的市場中， 打造財富的道路固然坎坷， 但我們始終在努力， 在路上，我們永不放棄！ 謝謝

39

第四篇：非理性認知

非理性認知：

● 人應該得到生活中所有對自己是重要的人的喜愛和讚許；

● 有價值的人應在各方面都比別人強；

● 任何事都應按自己的意願發展，否則會很糟糕；

● 一個人應該擔心隨時可能發生的災禍；

● 情緒由外界控制，自己無能爲力；

● 已經定下的事是無法改變的；

● 一個人碰到的種種問題，總應該都有一個正確、完滿的答案，如果一個人無法找到它，便是不能容忍的事；

● 對不好的人應該給予嚴厲的懲罰和制裁；● 逃避困難、挑戰與責任要比正視他們容易得多等等。

⊙ 絕對化要求：這是最常見的一種不合理信念。指人們以自己的意願爲出發點，對某一事物懷有其必定會發生或必定不會發生這樣的信念，它常與"必須"、"應該"這樣的詞連在一起，如"我必須做得最好"、"他必須那樣做纔對"等。

⊙ 過分概括化：它是一種以偏概全，以一概十的不合理信念。過分概括化的人在看問題時容易走極端，往往導致對自身或他人的不合理評價。如一遇失敗便認爲自己"沒用"、"非常笨"、"不可救藥"；或別人稍有過失就認爲這個人無一可取，全面否定。持有這種信念的人要麼會導致盲目自責自罪、自卑自棄，要麼會一味責備他人或外在環境，產生敵意、憤怒等不良情緒。

⊙ 糟糕透頂：這種不合理的信念認爲某一事情發生了，必定會非常可怕，非常糟糕，非常不幸。個體一旦具有這種信念，就會產生焦慮、悲觀、抑鬱等不良情緒體驗。許多同學的考前焦慮多數是因爲持有這種信念一起的。

第五篇：直面非理性維權之痛

直面非理性維權之痛

一個民主法治不斷進步的時代，必定是一個權利高揚的時代。權利只有得到維護，才能顯示其真正的意義與價值。正如德國著名法學家耶林在《爲權利而鬥爭》中指出，權利只有在持續不斷地與否認、侵害權利的力量進行鬥爭中才彰顯其存在，爲權利而鬥爭是每個人的神聖義務。

觀察中國當下之情形，在社會變革的猛烈衝擊下，在市場經濟大潮的裹挾中，公民的權利意識快速地覺醒並茁壯地生長着。然而，在這一進程中，一系列非理性維權事件卻給世人敲響了警鐘。爲了證明自己身患塵肺職業病，河南新密市農民工張海超不惜“開胸驗肺”；在上海打工的孫中界爲證明自己不是“黑車”司機，一怒之下自斷手指以示清白；成都市民唐福珍因抵制房屋拆遷而自焚身亡；寧夏農民工王斌餘找老闆多次討要工錢未果，還遭到打罵，在極度絕望和憤怒之下，連殺4人，重傷1人。類似的例子，太多太多！

一樁樁帶有悲劇色彩的維權案件，牽涉對象無一不是這個社會的弱勢羣體。這些“小人物”的命運最終引起全社會高度關注，無一不是由於輿論的介入，或者推動了問題的解決，或者引發了全社會的深思。不過，如果將目光投向這些“小人物”因維權而付出的昂貴代價，難免讓人感到苦澀和悲壯：他們有的已經失去了寶貴的生命，有的以自殘等極端的方式，讓身體永遠留下了難以彌合的傷痛和疤痕。

維護權利的最好方式，是每一個人都能點點滴滴、持之以恆地對個人權利反覆堅持。作爲一個受害者，誰都有權維護自己的權利，但採取非理性的方式是不可取的，尤其不應該用暴力來反對不公正，不但問題沒有得到解決，自己也因此付出了極大代價。

生命或已逝，權利何所歸？一件件非理性維權的悲劇告訴我們，無論是個體性的暴力還是羣體性的激烈行爲，都早已被證明不是最好的推動社會良性發展的方式，只有合法的、和平的理性維權行爲，才更容易得到更多的人理解、支持和響應，有理有利有節的維權更有利於推動問題的解決。

當然，面對諸多的非理性維權導致的悲劇，有關政府部門必須深刻反思。事實告訴我們：在一些地方，理性維權已成爲弱勢羣體享受不起的“奢侈行爲”，因此，理性維權，不僅是公民所要學習的，相關部門更要爲其創造好的條件。

公民理性維權的成本必須降低。毋庸諱言，當前過高的時間成本、經濟成本、法律成本讓許多維權者在依法維權的道路上望而卻步。以工傷維權爲例，有專家計算過，將所有的程序走一遍大概需要3年9個月左右，大多數受傷農民工無法及時得到賠償，而且很多農民工因爲自身法律知識欠缺，導致法律維權難上加難。再比如民工討薪，要經過多道程序，時間長還未必有效，因此，一些農民工乾脆放棄通過正常渠道討薪，而採取跳橋、跳樓、綁架等極端手段來討公道。當維權的成本超過了維權者可承受的能力時，一些非理性甚至是暴力的自我救濟的表達就在所難免。因此如何簡化程序，降低維權門檻，降低維權成本，是政府部門當下必須要做的事情。

必須建構弱勢羣體維權的“綠色通道”。現實生活中，不少地方官員常常把直接向上反映問題的羣衆視爲“刁民”。事實上，這在理念上已經堵死了普通民衆的理性維權的通道。因此，如何讓廣大百姓更爲順暢地表達自己的心聲訴求，如何更爲實在地讓他們擁有平等的話語權利，如何避免制度救濟通道的失靈，這對於化解非理

這就要求，政府部門必須首先爲維權羣衆提供一種行之有效的方式，一條明路，解決維權方式、維權思路上的信息不對稱；其次，要

暢通理順已有的公共維權的渠道和機制，加大監督問責力度，讓相關責任部門在面對羣衆維權時，不能也不敢推三阻四、冷漠無情；再次，從體制上找癥結。時下，由非法、暴力拆遷所引發的暴力維權事件接二連三。野蠻拆遷方往往是擁有權力和資本的強大團體，遭受損失的一般是普通百姓，而此過程中大多是“開發商在前”、“政府在後”，老百姓處於弱勢。這一切與《城市房屋拆遷管理條例》不完善有很大的關係。因此，從根本上修改或廢除一些不合時宜的法律制度，對於化解非理性維權現象將會起到重要功效。

令我們欣喜的是，在民主法治進程中，政府依法行政正大踏步前進。越來越多的施政者明白了公權力的運行規則——“法無明文規定即禁止”，知悉了公權力是有邊界的，而非“上管天，下管地，中間管空氣”式的爲所欲爲。同時，當爲打造法治政府而制定的一系列法律制度開始運作，當“有權必有責、用權受監督、侵權要賠償”成爲頭頂利劍時，政府的行爲日漸變得規範，“決策前拍腦袋、決策中拍胸脯、出了問題拍屁股”的“三拍決策”行爲，正逐漸被集體決策制度、專家諮詢論證和聽取民意制度所取代。

依法行政的基本目標是實現公權力和私權利的和諧。近年來，一些地方屢屢發生因污染項目引發的環境維權事件，從2014年廈門px項目引發的“散步”，到2014年廣東番禺垃圾焚燒發電項目在市民理性維權前聽取民意等等，都表現出公民對國家權力機構的信任，也表現出政府部門對民意的尊重。

我們更願意看到這樣的場景：在理性維權面前，公民與政府實現雙贏！

默認推薦更多範文：

《非理性繁榮》讀後感

非理性繁榮讀後感

《非理性繁榮》——行爲金融學的勝利

可預測的非理性讀後感

非理性繁榮讀書筆記