民事訴訟二審答辯狀（通用多篇）

審答辯狀 篇一

答辯人（一審被告）赫，男，漢族，現年43歲，xx縣x鎮xx村人，農民，住本村。

代理人：李 ，x市律師事務所律師。

被答辯人（一審被告）：赫，男，漢族，現年52歲，xx縣x鎮第二國小教師，住本校。

被答辯人（一審原告）：蔣，男，漢族，現年35歲，xx縣x鎮高崾峴村人，農民，住本村。

答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院()民初字第299號民事判決書提出上訴，現答辯如下：

原審認定事實清楚，適應法律準確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是僱傭關係是正確的，並非被答辯人赫所稱的承攬關係。

答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給僱主赫修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫僱主地位的認定是正確的，理由如下：

1、答辯人是其中的一名僱員，和被答辯人蔣是處於平等的僱工地位，都是受僱於被答辯人赫，答辯人怎麼會成爲被答辯人赫所謂的“僱主”？答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對於被答辯人蔣xx人身傷害賠償應由誰來承擔現在被答辯人赫以雙方是承攬關係不承擔賠償責任是在攪渾水，渾餚是非，推卸責任。究竟答辯人和被答辯人蔣是僱傭關係還是被答辯人赫和被答辯人蔣是僱傭關係，我們要看誰是僱主，爲誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經常在農閒時出去做僱工，在哪裏幹活，都是隻提供勞務，不提供工具，也就是我們農村人說的管吃管住，給誰家幹活都得管吃管住，幹泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由僱主提供，在本次僱傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找幾個人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人幹工錢掙多少就給多少。應其邀請，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以後，由於被答辯人赫沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫於是安排我們爲其修舊窯洞，僱工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結果在工作中發生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是僱主，答辯人和其他人都是僱工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架杆去施工純屬捏造事實，構造法律關係。現在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關係已經於事實無補。

2、我國司法界通常界定僱傭合同與承攬合同的判斷標準就在於是否存在隸屬關係。承攬合同是平等主體之間發生的，不存在相互的隸屬關係。但是，由於實踐的複雜性，二者往往容易混淆，可以根據以下標準加以判斷：一是看工作場地，生產條件（如工具，設備，原料等）由誰提供。僱傭關係中，工作場地，生產條件一般由僱主提供，僱員只負責提供勞務。而承攬關係中，工作場地，生產條件一般由承攬人負責提供，承攬人向定作人支付的是工作成果。二是看報酬支付方式。僱傭關係中，僱主一般按星期，日，時向僱員支付報酬，該報酬相當於勞動力的價格。而承攬關係中，定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬，該報酬不僅包括勞動力價格，還包括其他的一些工本費等。三是看工作的內容。僱傭關係中，僱員的工作對僱主而言是不可或缺的，是僱主所從事的行爲整體的一部分；而承攬關係中，承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制，是定作人工作的附屬部分。在實踐中，並非任何合同關係都會同時滿足上述三個標準，而且後兩個標準往往較爲模糊，難以認定。這時應遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關係中的工作場地，生產條件是由僱主提供，而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準，都視爲僱傭關係，否則視爲承攬關係。因爲上述判斷標準中，第一個標準是主要標準或者說是本質標準，而其他兩個標準則爲次要標準或者說輔助標準。依據此判斷標準，被答辯人赫在這次僱傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人爲其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是僱傭關係。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處於平等的僱工地位，不是所謂的“僱主”，相互之間和僱主是平行的僱傭關係，不存在誰領導誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由僱主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關係，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關係，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是僱工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎麼嚴重，也存在人身傷害賠償的問題，因爲和僱主的特殊關係，所以答辯人放棄了索賠。

二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關係。

被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委託與事實不符，其一，在整個僱傭過程中被答辯人赫沒有提及是爲赫萬清的事務，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委託他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委託關係，但是在一審庭審中被答辯人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委託關係，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應承擔舉證不能的法律後果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能爲自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己僱請別人根本沒有關聯性，沒有證明的效力。

三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。

在被答辯人蔣花費醫療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫療費中，只有3940元，因爲對被答辯人赫墊付醫療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫療費是6333元，並非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷後，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由於我們之間的特殊親戚關係，有些東西確實無據可查，但答辯人支出的費用應該是一萬三千餘元，因爲在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行覈實予以糾正。

對於答辯人對被答辯人蔣墊付醫療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認爲答辯人積極給被答辯人蔣治療的行爲是答辯人有責任，這是完全錯誤的，這件事情發生後，答辯人作爲被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，並且平時一起做活，關係處理的非常好，所以事情發生後，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責任，答辯人實在不理解，這應該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。

綜上，答辯人認爲，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任之規定，答辯人不具備僱主法律地位，答辯人是其中的一名僱員，和被答辯人蔣是處於平等的僱工地位，相互之間不存在賠償關係，原審請求有着明確的事實和法律依據，依法應予支持。故原審認定事實清楚，適應法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的僱傭關係，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當事人的合法權益。

此致

慶陽市中級人民法院

附：本答辯狀副本2份

答辯人：赫 代理人：李

x年十二月三十日

相關知識

根據《刑事訴訟法》第189條至191條的規定，第二審法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件進行審理後，應按先列情形分別做出處理：

1、原判決認定事實正確，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當的，應當裁定駁回上訴或抗訴，維持原判。

2、原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者量刑不當的，第二審法院應當撤銷原判，重新判決，並在判決中闡明改判的根據和理由。

3、原判事實不清楚或者證據不足的，可由二審法院查清事實後改判，也可以裁定撤銷原判，發回原審法院重新審判。

4、發現一審法院有下列違反法律規定的訴訟程序之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：

（1）違反法律有關公開審判的規定的。

（2）違反迴避制度的。

（3）剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利。

（4）審判組織的組成不合法的。

（5）其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的。

以上是公文站小編給大家分享的二審答辯狀經典案例，希望對大家有幫助。

審答辯狀 篇二

答辯人（一審第三人、二審第三人）：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司職工，電話：。

被答辯人（上訴人）：xx科技()公司 法定代表人：張

地址：xx市新x區滬南路x號 (林)

因被答辯人xx科技（一審原告）不服(x5)浦行初字第536號《行政判決書》上訴至貴院xx市第一中級法院，答辯人請求二審法院繼續維持一審法院《行政判決書》維持(x4)xx人社認字第9637號《認定工傷決定書》，現答辯人根據本案事實和有關法律規定，依法答辯如下：

事實和理由

一、答辯人是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害。

x3年7月4日被答辯人與答辯人簽訂勞動合同（建立勞動關係）至x5年7月3日止，被答辯人爲答辯人辦理了社會醫療保險。

x4年7月5日白班期間早十點左右，在疊橋路168號CSD二樓，大組長(吳)安排我搬重物導致腰部再次受傷加重。

一審法院x5年10月29日開庭審理時，由一審被告xx新區人力資源和社會保障局當庭出示週中亞、謝、吳等xx科技現場生產幹部訪談證人證言佐證。

根據《工傷保險條例》第十四條第（一)項的規定、《xx市工傷保險實施辦法》第十四條第(一）項規定，答辯人是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，因此屬於工傷。

二、答辯人受到事故傷害，被xx市xx新區人力資源和社會保障局依法認定爲工傷，一審法院《行政判決書》維持工傷認定依據及程序符合法律規定，二審法院依法予以維持。

由被答辯人提供的（1)“週中亞和謝”書面證言、(2)答辯人工傷申請書、(3)《華東政法大學司法鑑定中心司法鑑定意見書》、(4)答辯人就醫記錄等等大量證據證實，答辯人“x4年7月5日早十點左右在疊橋路168號CSD二樓，大組長（吳）安排答辯人搬運重物導致腰部再次受傷加重”是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，符合工傷認定條件，依法應認定爲工傷。同時xx市xx新區人力資源和社會保障局在依法認定工傷後，將xx人社認(x4）字第9637號《認定工傷決定書》進行了送達，送達程序符合法律規定。原告在行政複議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實和法律依據。xx市xx新區人力資源和社會保障局的工傷認定具體行政行爲證據確鑿，適用法律正確，符合法定程序，已在x5年11月3日被一審法院(x5)浦行初字第536號《行政判決書》依法維持，答辯人請求二審法院繼續維持一審(x5)浦行初字第536號《行政判決書》維持xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》。

三、行政訴狀所述答辯人所患腰椎間盤突出症屬長時間傷力累積之結果，與答辯人x4年7月5日工作中搬運重物導致腰部再次受傷“加重”並不矛盾。

1)、x3年7月4日正式入廠至12月份調整崗位這五個月期間答辯人身體健康一切正常。答辯人自x3年9月20日至11月中旬所在01線組裝段崗位QTO測試異常機臺（兩個月左右）的送修期間，身體負重行走並無異常。在QTO站工作中因找不到“小拖車”時曾多次在產線手抱整箱120部蘋果5S整機，抱着走五六十米遠到ME處維修部，且在每日崗位交接班的機臺數量“盤點”時也要一個人挪位（每次）一箱120部蘋果5S整機或者（每次）兩箱疊起共240部蘋果5S整機（彎腰雙手抱着挪位）。當時的線外幹部可作證（張青青、李昆倫）。

2)、被答辯人明知故犯，系直接造成答辯人x4年7月5日“搬運重物”導致腰扭傷加重的主要因素。行政訴狀中被答辯人明知答辯人x3年11月至x4年6月9日堅持半年多的原工作崗位，工作中需要長時間地“反覆彎腰扭轉”容易導致員工腰椎間盤受損，但被答辯人仍然在x4年6月9日無故全員解散了答辯人原所在01產線，後答辯人獨自一人又被被答辯人抽調出來參與跨廠區、跨部門、跨工作環境的交叉作業時，在x4年7月5日遭強令“搬運重物”，是答辯人意外遭受腰部二次扭傷加重的直接原因。導致答辯人事後又無法準確提供“搬運重物”時在現場更多同事們的人證姓名。答辯人雖然自x4年6月23日左右腰椎處已經有輕微發熱、發癢等症狀，但是並不嚴重。且經朋友推薦，答辯人已經購買治療“腰扭傷”的藥物治療，答辯人x4年6月27日在南匯華泰藥店周浦店購買了治療腰扭傷的藥物“維生素E膠丸、維生素C片、活血止痛膏”（答辯人向工傷認定部門提供本人醫保收款憑證）。

xx科技明知故犯：x3年11月至x4年6月期間xx科技（)有限公司CSD領導對答辯人的工作崗位存在的職業病風險完全是“明知的”。因爲，當時與答辯人在CSD三樓“西南通道口”長期整理空料盒的有三個人，同班代表01線員工的答辯人，同班代表02線員工的劉繼舉；對班代表03線員工菜某某（綽號：眼鏡）。當時02線組長（吳）、大組長(胡偉才、仇青春）等人經常會來到三樓“西南通道口”查崗，當吳志詳他們每次看到“劉繼舉”在崗位上躺着休息從來都是默認狀態，可以證明xx公司領導對該崗位休息期間“需要躺着來保護腰部”是“明知的”。而只有一直不知該崗位需要保護腰部的答辯人卻在該崗位持續7個月的工作期間一直都堅持正常的“坐姿”休息，在職期間的答辯人對該崗位存在職業病預防一無所知。

答辯人在x4年7月5日搬運重物之時答辯人明顯感受到腰部抽筋般的刺痛等異樣，誤以爲只是與x3年12月20日在CSD三樓工作中的腰扭傷時一樣日後工作中就能得到恢復，導致在隨後的一週內答辯人仍然堅持“帶病”上班。隨着右邊臀部的脹痛越加嚴重還伴有右臀水腫發紅等症狀顯現，答辯人於x4年7月13日（週日休息）趕往附近的周浦醫院首次診察，經CT診斷結論：L4-L5腰椎間盤突出症。醫生病歷建議“需要立即住院手術治療”。7月14日正常上班，7月15日下午取回CT診斷報告後當天下午返回xx科技（)公司秀沿路3668醫務室轉休一週的病假被醫務室工作人員拒絕(只同意轉休三天病假）。被答辯人醫務室拒絕給予答辯人醫生病歷休一週的病假，企圖隱瞞答辯人病傷較爲嚴重的客觀事實。

法律依據：《中華人民共和國職業病防治法》第八十七條本法下列用語的含義：職業禁忌，是指勞動者從事特定職業或者接觸特定職業病危害因素時，比一般職業人羣更易於遭受職業病危害和罹患職業病或者可能導致原有自身疾病病情加重，或者在從事作業過程中誘發可能導致對他人生命健康構成危險的疾病的個人特殊生理或者病理狀態。職業病危害，是指對從事職業活動的勞動者可能導致職業病的各種危害。職業病危害因素包括：職業活動中存在的各種有害的化學、物理、生物因素以及在作業過程中產生的其他職業有害因素。

事實上，答辯人x3年11月起至x4年6月止期間持續半年多的原工作崗位“長時間地蹲下彎腰處於不良姿勢和體位”符合《職業病防治法》第八十七條中“其他職業有害因素”而引起的疾病，且答辯人 x3年12月20日工作中扭傷一次，x4年7月5日“被強令”搬運重物導致二次受傷加重，後右臀脹痛放射至下肢已無法正常工作。

《中華人民共和國職業病防治法》第二十五條規定“產生職業病危害的用人單位，應當在醒目位置設置公告欄，公佈有關職業病防治的規章制度、操作規程、職業病危害事故應急救援措施和工作場所職業病危害因素檢測結果。對產生嚴重職業病危害的作業崗位，應當在其醒目位置，設置警示標識和中文警示說明。警示說明應當載明產生職業病危害的種類、後果、預防以及應急救治措施等內容。”

國家安全生產監督管理總局令第76號《用人單位職業病危害防治八條規定》x5年3月23日公佈施行。第五條、必須在工作場所與作業崗位設置警示標識和告知卡，嚴禁隱瞞職業病危害。

3)、工作中的睡眠時間嚴重緊缺，答辯人每天活動在“兩點一線”，上班期間十二小時加往返途中每天約需要十四個小時左右。答辯人自入廠時起一直持續地居住在被答辯人公司提供的廠外員工集體宿舍，在xx新區周祝公路1218號院內，每天上下班都有被答辯人公司提供的大巴車接送。x4年7月13日早8：30打完夜班下班卡，約9點30回到宿舍，吃完早餐就10點多了，睡了三個小時左右，約14點半左右到了周浦醫院掛號待診。被答辯人周祝公路1218號的員工集體宿舍有門卡記錄可以與廠區下班卡時間、醫院掛號時間一起證實答辯人在7月13日當天並沒有其他任何個人其他外出活動。

綜上所述，答辯人x4年7月5日當天在工作中被搬運重物，導致答辯人因受力不當引起腰椎盤突出症狀，完全符合在工作時間、工作原因和工作場所內造成的事故傷害。答辯人配合xx市xx新區人力資源和社會保障局工傷認定部門於x5年元月10日返回xx科技()公司CSD二樓事故現場與被答辯人的現場幹部一起進行了x4年7月5日事故當天的還原取證。

x5年5月29日由xx市xx新區人力資源和社會保障局《認定工傷決定書》經華東政法大學司法鑑定，鑑定意見爲：“答辯人”王x4年7月5日搬運貨物是其所患腰突症的加重因素。

x5年6月11日經答辯人自費委託xx市勞動能力鑑定中心“勞鑑(滬)字1504-1195號”鑑定結論爲：部分喪失勞動能力。符合骨科第三條第4項。

滬人社複決字【x5】第115號《工傷行政複議》經xx市人力資源和社會保障局審理查明後，已於x5年8月31日作出“維持被申請人xx市xx新區人力資源和社會保障局作出的‘xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》。”

我國《工傷保險條例》第十六條規定：“職工有下列情形之一的，不得認定爲工傷或者視同工傷：（一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；(三）自殘或者自殺的。”《工傷保險條例》第十九條第二款規定：“職工或者其直系親屬認爲是工傷，用人單位不認爲是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”本案中，答辯人已就其申請工傷所依據的事實主張並依法提出了初步的證據加以證明，完成了舉證責任，而被答辯人顯然沒有完成其應承擔的舉證責任。

答辯人根據《工傷保險條例》第十四條第（一)款和第（二）款以及《工傷認定辦法》第四條、第五條等相關法律規定，自x4年7月21日起首次向被告(xx人力資源和社會保障局）送交《工傷事故報告書》和《工傷認定申請表》等相關資料，自x4年11月11日被告作出編號爲xx人社受(x4)字第9637號《工傷認定申請受理決定書》，在x5年5月29日作出xx人社認字【x4】第9637號《認定工傷決定書》，隨後送達答辯人和被答辯人。

答辯人認爲：一審被告（xx人力資源和社會保障局）是工傷認定的權威部門，其對國家法律法規、政策的理解比答辯人準確，答辯人尊重並執行一審被告依法作出的xx人社認字【x4】第9637號《認定工傷決定書》。綜上所述，上訴人（xx科技）陳述的事實和理由不成立，答辯人尊重並執行一審(x5)浦行初字第536號《行政判決書》認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決，駁回上訴。

此致xx市第一中級人民法院

敬禮！

答辯人（一審第三人、二審第三人）：

x5年12月 日

審答辯狀 篇三

答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。

法定代表人石，主任。

答辯人現就Q等上訴人不服“()渝三中法行初字第00013號”行政判決提起上訴一案，作如下答辯。

總的答辯意見是：一審判決正確，應維持原判，駁回上訴。具體理由如下：

一審是以上訴人在一審的起訴不屬於人民法院行政訴訟的受案範圍而駁回起訴的；認定不屬於受案範圍又是基於認爲管委會的答覆行爲是重複處理行爲。

所以，本案的關鍵點是：要查明並析明管委會的答覆行爲是，還是不是重複處理行爲。

而縱觀上訴人的上訴，卻漫無邊際地大談與此關鍵點無關的所謂事實與理由。

答辯人認爲：

重複處理行爲，是指行政機關所作出的沒有改變原有行政法律關係、沒有對當事人的權利義務發生新的影響的行爲。這種行爲通常發生於對當事人歷史遺留問題進行處理後，當事人又向行政機關提出申訴，行政機關經過審查，維持原有的行爲，駁回當事人的申訴。

本案中，不能因爲管委會方的答覆中沒有“申訴”二字，沒有“駁回”二字，就不是重複處理行爲。從本質上看，該答覆完全符合重複處理的行爲特徵。一是，沒有改變280號房屋的屬性即“三峽淹沒不予補償”；二是，沒有改變原名山鎮人民政府（即現答辯人）按照《關於處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補助協議》中，所確定的行政法律關係。三是，沒有對各上訴人的權利義務發生新的影響。

行政訴訟制度之所以規定對這類行爲不能提起訴訟，主要是基於三點考慮：一是重複處理行爲沒有對當事人的權利義務產生新的影響，沒有形成新的行政法律關係；二是如果對這類重複處理行爲可以提起訴訟，就是在事實上取消複議或者提起訴訟的期間，這也就意味着任何一個當事人在任何時候都可以通過申訴的方式重新將任何一個行政行爲提交行政機關或法院進行重新審查，有悖於行政訴訟設定的目的；三是如果將這類行爲納入行政訴訟受案範圍，不僅不利於行政法律關係的穩定，而且不利於行政管理相對人對行政行爲的信任。

綜上，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴。

此致

重慶市高級人民法院

答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處

代書：付·律師

x年2月18日

一審法院判定上訴人按責一次性全部支付假肢費用是合法且公平的。 篇四

1、一審判決的假肢費用標準不高，且低於省裏規定的相關標準，在一審庭審中答辯人也提出關於假肢安裝標準低於省裏的標準但由於是答辯人申請法院諮詢的，故不再另行申請。

2、被答辯人認爲只應該支付首次安裝費用是錯誤的觀點。根據人損解釋的相關規定，殘疾輔助費用的更換週期、賠償期限均參照配置機構的意見確定。鹽城市義鼎假肢矯形器裝配服務有限公司具有民政部資質批文其出具的意見具有證明力。答辯人認爲應該按該諮詢意見判決予以一次性支付。對於被答辯人提出的有諸多不確定因素如年齡等，這純粹是被答辯人逃避責任的說法。那麼答辯人不禁要問如果被答辯人存在不確定因素時，答辯人的權利到時向誰主張呢？且人損解釋的第三十一條也規定應當一次性支付。另外假肢安裝費用是對答辯人生活質量下降部分的賠償，是被答辯人必須承擔的民事責任。

3、假肢諮詢費是假肢安裝保證金純粹是被答辯人的主觀臆斷。假肢諮詢意見是答辯人在一審時申請法院諮詢的，如同法醫鑑定一樣收取相關諮詢費用是合理的。

審答辯狀 篇五

答辯人，男，*年3月*日生，漢族，住x市xx區。

答辯人，女，*年9月*日生，漢族，住x市xx區。

被答辯人，男，*年8月*日生，漢族，住x市x區。

答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區人民法院作出的()坊黃商初字第號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

一、一審法院審理程序合法。

本案一審法院是根據被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達地址向其送達的相關法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時間是x年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應訴後，審判人員根據郵政詳單的單號上網查詢確認被答辯人已經簽收了相關法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應訴。直至十點半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經法院合法傳喚拒不到庭，應視爲放棄了其質證、答辯權。

另，本案一審原告和系夫妻關係，對其夫妻關係存續期間的債權享有共有財產權，可以作爲共同原告提起訴訟。本案一審被告僅一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標的是同種類的，一審法院對合並之訴均有管轄權，且屬於同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合併審理符合有關法律規定，也符合節約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。

二、被答辯人並未償還答辯人相關欠款。

答辯人一審主張的債權分三部分，一是向借款30000元；二是向借款100000元；三是拖欠的買賣材料款199382.42元。現分述如下：

1、被答辯人於 x年6月10日向借款30000元，並出具借條，約定於x年6月24日前歸還。

對該筆欠款，被答辯人應償還本金30000元，並償還自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

2、被答辯人於x年7月24日向借款1x00元，並出具了欠條，於x年8月24日歸還了x00元，尚欠100000元。欠條中約定應於x年1月24日前償還，同時約定了應承擔這100000元借款在x年1月24日前六個月的利息5100元。

對該筆欠款，因約定了六個月的利息爲5100元，應視爲雙方對利率的約定，摺合月利率爲8.5‰，因此被告除應償還本金100000元外，還應償還自x年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。

3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

答辯人與被答辯人多次發生買賣聚苯板業務關係，在x年6月3日至x年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。答辯人又於x年2月22日向被答辯人轉讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。

以上事實由材料轉讓清單和出庫單等證據爲證，根據有關法律規定，被答辯人除應償還貨款本金199382.42元外，還應支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

綜上，被答辯人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應承擔自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息；對其中的100000元借款，應承擔自x年7月25日起按月息8.5‰計算的利息；對聚苯板材料款199382.42元，應承擔自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

對被答辯人在二審庭審時提交的兩組實體方面的證據材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應視爲放棄了其舉證權；其次，這些證據材料是在一審開庭審理前已經形成並存在的證據，不屬於二審時的新證據的範疇，現在才向法庭提交，顯然已經超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據材料進行質證和答辯，但爲了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：

1、對其提交的銀行卡取款明細。

首先，該證據材料系無法與原件覈對的複製件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。其次，從該取款明細的內容來看，其只能說明李文有在x年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行爲，並不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關聯性。再次，取款行爲發生的日期是x年2月28日，而對出具借條的落款時間是x年6月10日，取款行爲在借款行爲之前，即使該款系用於償還對欠款，那也是償還x年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關。因此，該證據材料既不具有真實性，也與本案缺乏關聯性，請求合議庭不予認可。

2、對其提交的四份收到條。

對x年3月19日的x00元收到條、x年4月26日的10000元收到條、x年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

對x年3月24日的x000元收到條不予認可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉讓合同中約定的第一期轉讓款的給付。

與簽訂有公司轉讓合同，根據合同約定支付了第一期付款x000元，爲其出具了“收到所付轉讓費x000元整”的收到條，並辦理了企業交接手續。根據公司轉讓合同第五條的約定，應於x年3月31日履行第一次付款義務，付款金額爲20萬元。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內容的描述與公司轉讓合同中的約定一致，這是對公司轉讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據材料與本案缺乏關聯性和客觀性，請求合議庭不予採納。

與事實上存在長期、多次、多種類的債權債務關係，對每一筆付款或還款都出具了相應的收據、收到條等憑證，在每一次付款的同時也都會收回或銷燬相關的欠款憑證。根據常理及雙方的交易習慣，若被答辯人已經支付了相關欠款，理應收回發貨單、欠條等相關憑證，而本案中被答辯人並無證據證明其已經全部履行了付款義務，因此應對答辯人所訴欠款承擔付款責任。

綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據確實充分，其長期欠款行爲已嚴重侵犯了答辯人的合法權益，請求法院採納上述答辯意見，依法作出公正判決。

此致

濰坊市中級人民法院

答辯人：

x年一月七日

民事訴訟二審答辯狀 篇六

答辯人：

被答辯人：

答辯人因與被答辯人糾紛一案，爲澄清事實，根據有關法律規定，特提出如下答辯意見：

答辯事項：

一、按原告起訴書中的陳述內容，原告交納了集資款卻未進場經營與事實不符。

根據我公司調查瞭解，原告_____和其丈夫_____是被答辯人轄下______的客戶，經營_____行業已多年。_____年____月____日原告_____向公司交納集資款前，在公司登記的已經是__的名字，並由________一直在______經營到______年______月。

二、_______在______年______月______日用原告__的集貿款票據抵頂了______元的應交經營費用，同年______月______日原告向我公司索要集資款，當時由我公司返還______元。

按照以上事實，原告的訴訟請求與事實不符，我公司只欠原告集資款______元及______年______月至______月______個月的攤位費______元。

綜上，被答辯人的訴訟請求均與事實不符、於法無據，懇請貴院依法駁回被答辯人全部訴訟請求。

答辯人：_____________

______年_____月____日

民事訴訟二審答辯狀 篇七

答辯人：

被答辯人：

________年11月4日，被答辯人________向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告______返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達後，認爲被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款。

被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依。

________年3月18日，被告______因往煤業公司送煤業務發生資金週轉困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關係遂借給被告76.7萬元，被告______出具了《欠條》。

________年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，並由答辯人就《欠條》的後續還款事實進行見證。

由此可見，本案中借款合同的當事人爲：借貸人——被答辯人________，借款人——被告______。

根據合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。

而答辯人作爲該案的案外人既不具有請求還款的權利也不具有返還借款的義務。

事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將於何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。

然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據，根本不能成立。

二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行爲並非擔保行爲，而是對該借款事實的一種見證。

被答辯人將答辯人列爲本案被告是錯誤的。

我國《擔保法》規定的擔保主要有保證、抵押、質押、留置和定金5種方式。

在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字

納印的行爲顯然不屬於抵押、質押、留置或定金中的任何一種。

那麼是否就屬於“保證”行爲呢？根據我國《擔保法》第6條的規定：“保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行爲。

”可見所謂保證應是保證人與債權人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現。

同時《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規定：第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人同意的；雖未在主合同上籤署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。

然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元於09年7月份底歸還”這一事實簽字納印的'行爲，並不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行爲。

因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行爲並非是擔保行爲，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。

可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發生借款成爲借款人，也未因對被答辯人的借貸進行擔保成爲擔保人，與該案沒有發生任何利害關係。

而在民事訴訟過程中，作爲參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權益，與案件有利害關係的人，被答辯人將答辯人列爲被告顯然是錯誤的。

三、即使答辯人簽字納印的行爲被被答辯人視爲擔保，該擔保也已經逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。

退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行爲被被答辯人視爲“保證”，該保證期間也已經到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。

我國《擔保法》規定，保證人與債權人對保證期間未約定的，保證期間爲主債務履行期滿之日起6個月。

在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日爲________年7月份底，那麼根據法律規定保證人的保證期間即爲________年7月份底至________年1月份底。

然而在該保證期間內，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。

根據《擔保法》的規定，保證人將免除保證責任。

因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行爲即使被被答辯人視爲“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。

相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

綜上，答辯人認爲在被答辯人________與被告______之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發生借貸行爲，也未有任何擔保表示，並非本案的當事人。

同時即使答辯人簽字納印的行爲被被答辯人視爲“保證”，該保證也已經逾期，答辯人的擔保責任也已經被免除。

因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據。

請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益！

答辯人：________

________年11月29日

審答辯狀 篇八

答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：x市長安區XX街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事 實有誤沒有任何依據。

上訴人稱x年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位於長安區 街6號的房產賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，並無對事實認定錯誤，至於上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬於本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認爲一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產佔用範圍內的土地使用權一併轉移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協助被上訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因爲既已確認該土地使用權歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

x市中級人民法院

答辯人：陳某

x年7月19日

一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。 篇九

答辯人：陳某，男，漢族，1980年12月7日生，住址：石家莊市長安區XX街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對上訴人的上訴理由答辯如下：