《阿房宮賦》原文與翻譯通用多篇

特殊句式 篇一

1、判斷句

1)滅六國者六國也，非秦也

2)族秦者秦也，非天下也

3)一人之心，千萬人之心也

4)朝歌夜弦，爲秦宮人

5)明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也

2、被動句

1)輸來其間

2)函谷舉

3、倒裝句

1)賓語前置

秦人不暇自哀

2)定語後置

（1）有不見者，三十六年

（2）釘頭磷磷

（3）瓦縫參差

（4）管絃嘔啞

3)介詞結構後置（狀語後置）

（1）使負棟之柱，多於南畝之農夫

（2）架樑之椽，多於機上之工女

（3）釘頭磷磷，多於在庾之粟粒

（4）瓦縫參差，多於周身之帛縷

（5）直欄橫檻，多於九土之城郭

（6）管絃嘔啞，多於市人之言語

4、省略句

1)長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？

2)摽掠其人

3)可憐焦土

4)五步一樓，十步一閣

《阿房宮賦》賞析： 篇二

《阿房宮賦》被選入《古文觀止》卷七，編選者指出這篇作品“爲隋廣（隋煬帝）、叔寶（陳後主）等人炯戒，尤有關治體”，很有見地；但由於對杜牧的社會環境和政治態度缺乏瞭解，還未能準確地揭示作者的創作意圖和這篇作品的思想意義。此賦運用典型化的藝術手法，在不長的篇幅中，將宮殿建築之恢弘壯觀，後宮之充盈嬌美，寶藏之珍貴豐奢，表現得層次分明而具體形象，由此得出秦始皇之所以統治不能久遠，即在於暴民取材、不施仁愛的結論，爲當時最高統治者提供了深刻的教訓和警示。全文除了具有震撼人心的思想力量外，也具有很高的藝術價值。

“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”起勢雄健，涵蓋無窮，看似僅僅是敘事，實則於敘事中寓褒貶，爲此後的許多文字埋下根子。“六王畢”“四海一”，一亡一興的原因和關鍵這些問題都在後文解答。例如在中間寫道：“燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，掠其人，倚疊如山……”則六王之驕奢淫逸，不惜民力，已於言外見意。到了篇末，更明確地作了結論：“滅六國者六國也，非秦也”，“使六國各愛其人，則足以拒秦”。從這裏，就可以看出首句那個“畢”字下得好。“六王”之“畢”，其原因既在自身，那麼，秦能統一四海的原因，也就不言可知了。這兩句一抑一揚，而揚秦又是爲更有力地抑秦蓄勢。秦統一四海之後，如果吸取“六王”的教訓，“復愛六國之人”，就不會那麼迅速地被“族滅”。誰知秦王一旦變成秦始皇，立刻志得意滿，走上腐化的道路。“蜀山兀，阿房出”，一因一果，反映了一苦一樂，六個字概括了無限深廣的內容。“兀”“出”兩字，力重千鈞，自不待言。而從“兀”到“出”的過程，更給讀者留下了馳騁想像的廣闊天地。第一，舉蜀山以概秦隴之山。由蜀山到關中要經過“難於上青天”的蜀道，憑藉人力運送巨大的木料異常艱難。而一定要取材蜀山，見得秦隴一帶的樹木已經砍伐一空，還不敷用。秦隴之山盡禿而殃及蜀山，直到蜀山不剩一木而阿房始“出”，則阿房宮多麼宏大，秦始皇多麼驕奢已不難想見。第二，舉木料已概其他建築材料。所需的木料既如此衆多，則其他的建築材料需要多少，也不難想見。第三，舉砍伐、運送木料以概其他工程。而從木材及其他一切建築材料的砍伐、加工、運送直到合攏來建成“覆壓三百餘里”的阿房宮，都是役使人民進行的，這中間榨取了多少人民的血汗，葬送了多少人民的生命，也是可以想見的`。“六王”既以“不愛其人”而覆亡，秦始皇又將自己的淫樂建築在人民的苦難之上，那麼，從“六王”的已“畢”，是很可以預見秦的將“畢”的。

廖瑩中《江行雜錄》上說：“杜牧之《阿房宮賦》雲：‘六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。’陸參作《長城賦》雲：‘千城絕，長城列。秦民竭，秦君滅。’參輩行在牧之前，則《阿房宮賦》又祖《長城》句法矣。”《長城賦》（見《全唐文》卷六一九）以四個三字句發端，一句一意，層層逼進；又句句押韻，音節迅急，有如駿馬下坡，迅快無比。《阿房宮賦》正與此相似，說它“祖《長城》句法”，是很有見地的。但作賦以四個三字句開頭，並非始於陸參，而是創於晉人郭璞。郭璞《井賦》雲：“益作井，龍登天，鑿后土，洞黃泉。”此後，南朝謝惠連《雪賦》以“歲將暮，時既昏，寒風積，愁雲繁”發唱，無疑受了郭璞的啓發，卻青出於藍。《長城賦》學習《井賦》《雪賦》的句法，又比前者更勝。《阿房宮賦》則在取法前人的基礎上有更多的創造，百尺竿頭更進一步。這說明文藝創作既貴在創造，又需要借鑑前人。

“覆壓三百餘里，隔離天日”兩句，緊承“出”字，總寫阿房宮的規模。上句言其廣，下句言其高。自“驪山北構而西折，直走咸陽”到“高低冥迷，不知西東”，就廣、高兩方面作進一步的描寫。“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角”等句，既簡練，又形象。特別是“長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹”更其傳神。不說長橋如龍，複道如虹，而說“未云何龍”，“不霽何虹”，不僅筆勢跌宕，而且從驚歎語氣中表達了對那些建築物的觀感，給客觀描寫塗上了濃烈的抒情色彩。

以上寫阿房宮的宏偉瑰麗，已寓貶義；但還不能完全說明問題。因爲完成如此宏麗的建築，固然加重了人民的負擔；但如果在完成之後用來做有利於人民的事情，那還是應該讚許的。所以，作者在寫了阿房宮的宏偉瑰麗之後，立刻將筆鋒伸向更重要的地方。“歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。”這幾句用誇張的手法描寫了歌舞之盛（歌喉吐暖，舞袖生風，以致改變了氣候）。接下去，點出那些供秦始皇享樂的歌舞者，乃是六國的“妃嬪，王子皇孫”；既迴應“六王畢”，又暗示秦統治者的前途。

從“明星熒熒”到“三十六年”一段上承“爲秦宮人”，這是膾炙人口的一段。不直說美人衆多，卻用明星、綠雲、渭漲、霧橫比喻妝鏡、曉鬟、棄脂、焚椒，間接地寫出美人之多，其手法已很高明。但還不止於此。通過形象而又貼切的比喻，既寫了美人，又寫了阿房宮。下臨渭水，高插青霄的樓閣，像蜂房似的佈滿空際的窗戶，以及當窗曉妝的美人，都歷歷如見。而寫美人，又正是爲了寫秦始皇。所以，接着便寫“宮車”之過。

這一段也是前有所承的。陸參《長城賦》雲：“邊雲夜明，列雲鏵也；白日晝黑，揚塵沙也；築之登登，約之閣閣，遠而聽也，如長空散雹；蟄蟄而徵，沓沓而營，遠而望也，如大江流萍；其號呼也，怒風訇；其鞭樸也，血流縱橫。”《阿房宮賦》的開頭既然取法於《長城賦》，那麼中間的這一段，造句、構思都有一致之處，可能也受了《長城賦》的啓發。當然，如果從句式的相似方面着眼，它受《華山賦》的影響更其明顯，洪邁《容齋五筆》卷七指出：“唐人作賦，多以造語爲奇。杜牧《阿房宮賦》雲：‘明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。’其比興引喻，如是其侈？然楊敬之《華山賦》又在其前，敘述猶壯，曰：‘見若咫尺，田千畝矣；見若環堵，城千雉矣；見若杯水，池百里矣；見若蟻垤，臺九層矣；醯雞往來，周東西矣；蠛蠓紛紛，秦速亡矣；蜂窠聯聯，起阿房矣；俄而復然，立建章矣；小星奕奕，焚咸陽矣；累累繭栗，祖龍藏矣。’……則《阿房宮賦》實模仿楊作也。”楊敬之《華山賦》（見《唐文粹》卷六）一脫稿，即傳誦士林，轟動一時，韓愈、李德裕、杜佑都十分讚賞。上引數句，杜佑時常吟誦（見《容齋五筆》卷七《唐賦造語相似》條）。杜佑是杜牧的祖父，則杜牧熟習這篇作品是毫無疑問的。但杜牧的“明星熒熒”等句，絕不能說是“模仿楊作”，而是從楊作中吸取了有益的東西加以變化，用以表現新的主題，具有推陳出新的作用。

從“燕趙之收藏”到“亦不甚惜”，承上歌舞之盛，美人之多，進而寫珍寶之富。通過這一系列敘寫，形象地點出阿房宮的用途，從而對秦始皇進行了鞭撻。從開頭直到這裏，作者以精練、生動的筆墨敘寫了阿房宮的興建、規模和用途，沒有抽象地發議論，而議論已寓於其中。

於是，作者水到渠成進一步完成他的主題：寫阿房宮的毀滅，也就是寫秦統治者的毀滅及其毀滅之故，向當時的最高統治者敲響警鐘。

“嗟乎！一人之心，千萬人之心也”，這是說“人同此心”，但繼之而來的“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？”卻對秦統治者的殘民以自肥作了有力的抨擊。以下數句尤其精彩：“使負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庾之粟粒；瓦縫參差，多於周身之帛縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！”這是緊承“嗟乎”以下各句而來的。“秦愛紛奢，人亦念其家”兩句，“秦”“人”並提。接着以“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙”的憤慨語總括秦的紛奢給人民帶來的深重災難。然後用“使”字領起，擺出一系列罪證。秦統治者剝削、壓迫人民的罪證是不勝枚舉的。文學創作的特點在於通過個別表現一般，因而在一篇作品中也用不着從各方面羅列罪證。作者寫的是《阿房宮賦》，即從阿房宮着筆，就前半篇的敘寫作出了邏輯的推演。一連串用準確的比喻構成的排句，形象地表現了“秦”與“人”、剝削者與被剝削者一樂一苦的兩個方面及其相互關係。一句句噴薄而出、層層推進，到了“使天下之人，不敢言而敢怒”，已將火山即將爆發的形勢全盤托出。再用“獨夫之心，日益驕固”從反面一逼，便逼出“戍卒叫，函谷舉”的局面，農民起義的熊熊烈火終於埋葬了統治者。而供統治者享樂的阿房宮也隨之化爲灰燼。

作者寫《阿房宮賦》，其目的是給當時的最高統治者提供歷史教訓，爲了豐富歷史教訓的內容，從“六王畢，四海一”以下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦爲主，以六國爲賓；就思想意義說，以六國爲秦的前車之鑑。阿房宮中的無數美人，乃是六國的“妃嬪”；阿房宮中的無數珍寶，又是六國“取掠其人”的長期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來於秦”，珍寶“輸來其間”；那麼，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢？秦不以六國爲鑑，終於自食其果；那麼，當時的統治者又走秦的老路，難道會有什麼更好的結局嗎？寫到這裏，真可謂“筆所未到氣已吞”！接下去，還不肯正面說破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原因：“嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而爲君，誰得而族滅也？”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不會亡。這纔將筆鋒轉向“後人”──主要是當時的統治者：“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現了他的創作意圖。結句更有言盡意不盡的特點。

結尾的一段議論也是有所借鑑的。《漢書》卷七十五載京房對漢元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君（周幽王、周厲王）而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺悟乎？……夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之視今，猶今之視前也。”《通鑑·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使後之笑今如今之笑煬帝也。”

不難看出，杜牧“後人哀之而不鑑之”的議論，是和京房、馬周的議論一脈相承的。後人只“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以爲鑑，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“後人而復哀後人”、復“笑”後人，這的確是可悲的。

明朝人吳訥在《文章辨體序說》中引了《古賦辨體》裏對《阿房宮賦》的幾句評語，然後說：“籲！先正有云：‘文章先體制而後文辭。’學賦者其致思焉！”把文章體裁看得比內容還重要，這顯然是荒謬的。何況說《阿房宮賦》“太半是論體”，也不完全符合事實。作者先以約佔全文三分之二的篇幅簡練地敘述，生動地描寫了阿房宮的興建、規模和用途，形象鮮明而含意深廣。“嗟乎”以下，當然發了議論。但是第一，議論中有描寫。例如“使負棟之柱，多於南畝之農夫……”一段，不加判斷，只用農民、工女及其所生產的粟粒、帛縷等的數量與阿房宮的柱、椽、釘、瓦等相比較，而階級矛盾的尖銳化已見於言外。第二，議論帶有濃烈的抒情性。以“嗟乎”“嗚呼”開頭的各段，都洋溢着憤慨、痛惜與哀怨交織成的複雜情感。這種把議論、寫景（廣義的景）、抒情結合起來的藝術特色，也表現在杜牧的詩歌創作中。比如爲人傳誦的“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，“霓裳一曲千峯上，舞破中原始下來”，“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”之類，都是這樣。不能籠統地否定文學創作中的一切議論的做法。相反地，這篇文章熔敘事、抒情、議論於一爐，概括敘寫與細緻描摹有機結合，駢散相間，錯落有致，以氣貫通，情理融會，既富於形象性，又有極大的氣勢，在藝術上具有很高的價值。

《阿房宮賦》評價 篇三

杜牧的《阿房宮賦》一出世，就引得士林驚歎，爭相誦讀。杜牧秉承唐代古文運動的傳統，使用散體筆調，把散文的筆法、句式引進賦裏，經綸世務，鍼砭時弊，突破了六朝以來賦文日益駢儷化、聲律化、形式化的趨勢，開創了我國古代賦體的新體式——散賦。《阿房宮賦》文句奇偶錯落，駢散互用，長短結合，融敘述、描寫、議論於一體，全文洋溢着史論的理性風采，又煥發着詩畫靈動的光芒。縱觀全文，以下三點作者獨具匠心，歷來被人們所景仰，所稱道。

杜牧的《阿房宮賦》在藝術風格上擺脫了纖細、綺靡的文風，一掃六朝舊習，有着極大的獨創性；在意趣和識度上，一反千古謾嗟榮辱的悲嘆，站得高，看得遠，借古諷今，寄意遙深，《四庫全書總目》評價他“縱橫奧衍，多切經世之務”，是恰如其分的。