鄉土中國讀後感

鄉土中國讀後感

我懷着對社會學極大的熱情讀了這本費老的《鄉土中國》，讀罷，感觸頗深。正如費老所說，這本書是一種嘗試，嘗試回答了“作爲中國基層社會的鄉土社會究竟是個什麼樣的社會”這個問題。那裏講的鄉土中國，並不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，支配着社會生活的各個方面。本書從鄉土本色、文字下鄉、再論文字下鄉、差序格局、維繫着私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無爲政治、長老統治、地緣與血緣、名實的分離、從慾望到需要等方面展開敘述，生動全面地展現了鄉土中國的面貌。每一章都有很多感觸，那裏將分開闡關於“土”的思考“我們說鄉下人土氣，雖則似乎帶着幾分藐視的意味，但這個土字卻用得很好。土字的基本好處是指泥土。鄉下人離不了泥土，正因在鄉下住，種地是最普通的謀生辦法”。誠然，當今社會，城裏人習慣用土裏土氣、土頭土腦來藐視鄉下人，然而只有靠種地謀生的人才明白泥土的可貴，土是他們的命根子，是一種高貴的象徵，一種質樸的感覺，一種返璞歸真的踏實和厚重。我們的民族與泥土是分不開的，從土裏長出過光榮的歷史，土在我們的文化中佔有特殊的位置，從這個好處上說，我們又何嘗不該尊重鄉土，尊重農民，尊重自己的文化呢?

關於鄉土習慣與現代社會“我們大家都是熟人，打個招呼就是了，還用的着多說嗎?”這類話是我們構成的鄉土習慣，但他已成爲現代社會的阻礙。現代社會是個陌生人組成的社會，個人不知道個人的底細，因此得講個明白。鄉土社會從熟悉得到信任，而現代社會口說無憑，還要籤個字，畫押，構成法律。鄉土社會的信用並不是對契約的重視，而是發生於對一種行爲的規矩熟悉到不假思索時的可靠性。我想這點體現得很明顯，當我們走出那片鄉土來到北京這個大城市的時候，我們會有諸多的不適應，我們會爽快的答應別人，我們不明白爲什麼說好了這樣卻沒有照辦，不明白爲什麼不怎樣熟悉還要滿臉堆笑，因而我們會受騙、會受傷、會被別人說成傻，但是，真的是傻嗎，只但是我們的鄉土習慣已經不適應這個現代社會罷了。

時刻的流逝總是在不停記錄歷史的進程，越過世紀的門檻，回首總結上個百年的中國社會學發展，總會有許多名字讓人銘刻在心。費孝通先生作爲一代學人的典範，在幾十年的學術生涯中孜孜以求，爲建立中國化的社會學傾其一生心力，可謂著作等身，學問深厚;而其代表作《鄉土中國》更是影響深遠，堪稱經典之作，至今仍嘉惠後輩學人，引領探究中國傳統社會的特質，發掘中華文化的深刻內涵。

這纔是我讀《鄉土中國》的第一遍，我還會讀第二遍、第三遍。。。。。。期望每一次都會有收穫!

鄉土中國讀後感

讀了費先生的《鄉土中國》，我深有感觸。一方面，我的童年和學生時代幾乎都是在鄉土或者類似於鄉土的環境中度過的，因此我就是一個地道的鄉土中人;另一方面，這本書寫於20世紀40年代末，到此刻已有60多年的時刻跨度了，而這60年來，中國取得了輝煌的成就，中國社會發生了翻天覆地的變化。中國的鄉土此刻怎樣樣了?中國是不是還是一個鄉土中國?費先生的鄉土理論是不是還適應此刻的中國?這些問題都讓我充滿了興趣。

在我看來，本書開頭就應是注重寫中國的鄉土，後面多轉化爲寫鄉土的中國。中國的鄉土自有其特點，而中國也的確帶有濃濃的鄉土味。直到此刻，這種味道也還處處可聞。

中國此刻的鄉土狀況如何呢?我沒有做過有用的調查，不敢妄語。官方的說法是人民生活水平不斷提高，社會主義新農村建設步伐加快。這未免有失精細，我姑且以我的家鄉爲例吧，這狀況對於我來說還是比較熟悉的，平時在村裏，最有感觸的便是孩子少了，減了不少熱鬧。村中的老人過世的也多了。讓人不好意思的是許多村裏的小孩竟也叫不上名來，不少新媳婦也不認識了，真有一點物是人非的感覺。每一天早晨都有幼兒園的車來，上初、高中的孩子也經常不回家，更別說大學生了，這就讓長老權利的施行大打折扣。有一次，我們村長讓我抄一份關於家庭收入的文件，其中確有十之二三的家庭以外出務工爲主要的收入來源，成爲農民工。以上所述也就應是大多數中國農村普遍存在的狀況了，這當然與費先生所在的那個年代的鄉村不一樣了，然而雖然有這麼多的變化，土地依然是村民最主要的生產資料，對於每一個鄉土中人來說，土地是親切的，在此基礎上產生的人與人之間的關聯也是密切的，因此鄉土本色畢竟是維持住了。

說道文字下鄉，其實是知識下鄉，費先生說只有等到鄉土性的基層變化了，文字才能下鄉。而今的社會變遷如此之大，以至於包括我在內的農村孩子都出來找知識了，同時，知識也在以前所未有的速度在鄉下傳播開來，手段多樣化、快捷化，容量巨大以至於超出了村民的理解潛質。比如有線電視的普及，當孩子們不在家的時候，大人們只看本省的幾個常看的節目。

當我們把視線從鄉下轉移到整個中國社會，我們便會發現這的確是一個鄉土的中國，費先生提到兩個概念——團體格局和差序格局，談到西方人的團體意識和他們那象徵着團體的神，着重討論了中國社會的鄉土特性。我自己的看法是中國和西方在那個年代並沒有在一個水平線上。中國還是一個半殖民地半封建社會，而西方卻早已步入資本主義社會，早先以放牧爲主的歐洲人進入資本主義禮貌，而後劇烈的社會變革徹底確立了團體格局，而中國一向已農經濟爲主，受儒家“克己復禮爲仁”的封建思想影響數千年，在物質上的自己自足決定了意識上的自私，一味克己，埋頭爲自己的修養和前途而獨自寒窗，閉門造車，懸樑刺股也須自己動手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：“夫物之不齊，物之情也。”這句話道出了差異的客觀存在性。克己的發展會導致差異，費先生的圈子理論可謂恰當，每個人周圍都會構成一個圈子而不管你情願不情願，這大大小小的圈子以一個“己”爲中心，這讓我想到“找熟人”這個詞。大大小小的圈子就像一個個勢力範圍，有其衆多的依附者，而圈子也難免重疊，於是人與人之間的關聯就不可避免的複雜化，而這重疊區也是最繁忙的一處了。

就拿我在開學時經歷的申請貸款事件爲例吧，許多事情是要排隊來辦的，但排不了多久就眼看着沒有必要了，幾個裝模作樣的人和那些有模有樣的工作人員寒暄幾句，工作的嚴肅立刻就蕩然無存了，他們要辦事也就成了。這真是誰的關聯網大，誰才能夠捕上魚。其它人沒有這種所謂的關聯，又沒有隊可排，幾次來都無功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局門口沒有目的地等，這也確實好笑，算得上是一種奇觀了。也有一種現象是一個人突然失勢，他的圈子遽然縮小，和別的圈子的聯繫斷裂或者被圈進了其他更大的圈子，至於一段時刻後沒人理他，這也顯得很正常了，這也許便是中國爲什麼經常有人抱怨世態炎涼的原因了吧。

隨後費先生在家族和男女有別這兩章裏提到了兩種文化模式——阿波羅式和浮士德式。根據我的明白，前者的文化特質是確定，而後者是戶外，從於主流文化的就應是後者，但我卻贊成前者的一些觀點，像“宇宙的安排有一個完整的秩序。”雖然概念上的無知給了我很大的麻煩，但我始終是堅持一種觀點的，即我認爲未來首先是確定的，其次是可預測的。我認爲時刻和空間是“相對”的，物質及其戶外真實存在，並創造了一切，時刻和空間只是爲了方便描述而定義出來的，是無所謂有無的。物質的戶外是可知的，儘管這有很大的困難，但當這一合理真實存在時，未來就已經確定了。打個簡單的比方，當你扔出一個蘋果時，在那出手的一瞬，有初速度和拋射角，因此還沒等蘋果落地，你已經能夠計算出它落在哪裏了。同理，如果知道所有物質的戶外狀態，未來就可預知了。回過頭來才知道扯很遠了，然而也的確很搞笑。我是同意費先生的許多觀點的，中國家庭的一貫的單子的差序格局傳統隔斷了夫婦之間橫向的聯繫，從母系社會到父系社會，勞動量和所勞動的重要性規定了勞動者的地位，男性日益占主導地位，男尊女卑的觀念根深蒂固。這兩個因素結合起來也就男女有別了。

和諧社會今年來是主流的理念。在文化方面，這首先需要道德與法律的和諧，恩威並重才能不失方寸。類似於費先生的人治與法治，法律是現代社會的一個重要標誌，發揮着無可替代的作用，但鄉土的中國的許多很好的傳統也同樣不可忽視，費先生說有時人治能夠取得不治而治的效果，這對於法治來講是很理想的，也值得我們借鑑。而兩者的和諧的確也是構建社會主義和諧社會的重要條件。

我也對費先生的“無訟”觀點深有體會，隨着社會的發展和法律知識的普及，“打官司”這一名詞在鄉下很受爭議。我這兒剛好有三次親身的經歷能夠很好的說明這一現象。大約在五六年以前，我家發生一次意外事故，和村裏的另一家有關，但當時雙方都沒有思考訴諸法律，最終在村裏幾個有威望的老人的協調下私了，而我們兩家至今也還都和氣。另一件發生在大約二三年前，和我的一個親戚有關，他們兩家由於在採石場上的利益而發生爭執，後果很嚴重，反覆協調不得私了。最後爭到法庭，我因一次偶然的機會去看了。我們方是有理的，在道德上有利於我們，但這種有利在法律上卻不能持續，於是雙方爭吵很激烈，這方“說理”，另一方“道法”，以至於法官不得不幾次暫停審理。最後的一件事發生在我們村上，是今年暑假時的，雙方發生了一點小事，但第二天就有一方收到了警察的罰款，互爲鄰居的兩家從此形同陌路。無論是巧合還是必然，總是有這麼一個趨勢的，無訟的狀況正在悄然改變，這正如費先生預料的那樣：只有在社會秩序和思想觀念上進行一番改革，法治秩序才能建立，而如今這種改革很大程度上已成事實，這個過渡也就理所應當了。

四個權力的觀點給我了很大啓示，在封建社會的鄉村只有默許的長老權利，推行的是一種無爲政治，而我學過的知識說這種政治是一種殘酷剝削的政治，我認爲這其實是同樣的意思，長老權利的極端發展造就了封建社會，從家長制到君主制，從父子到君臣。社會上開始構成兩大對立階級，與其說是地主剝削農民，還不如說是農民適應了這種被剝削。長老權利的惡行膨脹得到遏制，封建社會也就成爲過去了。

讀到血緣與地緣這幾張章，我更加明白了三峽工程的所有問題中爲什麼移民最難，鄉土人安土重遷啊，誰願意在異地長久地做客人，幾世幾代被人說成是外鄉人。另外以一個感觸是一句“錢上往來不好牽涉親戚”，仔細想來，我們村陸續開的幾個小賣部還真大多是所謂的“外鄉人”辦的。但講到學生聚餐等事上大多實行AA制，正因面子總是得用經濟條件去撐，這一過程是痛苦的，我是聽到很多人的抱怨的，因此理智開始糾正感情上的“錯誤”，這也是社會的一個大轉變，這一理性方向上的轉變同時也體此刻生活態度和生活方式等方面上，變化是巨大的，以至於費先生的預測幾乎是事實了。名實的分離到處都是，要營養不好味覺，需要規範了慾望，但不否認的是傳統依然發揮着重要的作用，這樣一個鄉土性的社會依然將長期持續她的人情味。這一套鄉土理論也就顯得極其重要，將對中國社會的改革發展極富指導好處。

讀完這本書，我發此刻重刊序言和後記中有一句同樣的話：這算不得是定稿，也不能說是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了。這句話的確很到位，理論創新永遠不會有完稿，甚至不會有定稿，人的一生應當有不斷探索的精神。費老這種孜孜不倦的理論創新精神和求質求真、捨生忘死的實踐探索精神也深深打動了我，他那謙虛、認真、務實、敢於向未知領域進軍的學術精神也教育了我，於是我想借費老的話結尾：這不算是完稿，也不能算是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。

鄉土中國讀後感

在我明白，差序格局就是以自我爲中心向外延伸的親疏不一樣的關聯網絡。這個格局和西方的團體格局相同的就是格局與格局之間都有交融性。在差序格局裏，社會關聯是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯繫的增加，社會範圍是一根根私人聯繫所構成的網絡。這就有些像一片雨點落在湖水裏激起的圈圈波紋一樣，波紋不斷向外推延，同時又互相交錯，構成整片湖的聯繫。而在西方社會中的團體格局裏，人與人的關聯主要依靠各種形式的團體構成。因此，我們這天大學裏會存在着形形色色的社團組織大概就是受到這一思想的影響吧。

另外，據費先生所說，在差序格局的社會裏人們總會存在着私的念頭，一個人爲了自己能夠犧牲家，爲了家能夠犧牲黨，爲了黨能夠犧牲國，爲了國能夠犧牲天下。並且除了爲了個人那一塊，我們都能夠說是爲了一個“公”去犧牲其他的利益。似乎都是“大公無私”的，但實際上我們總會披着“公”的外衣去實現最終的私慾。

其實，當我在看關於這一些資料時，我總會產生一個想法：那就是西方社會似乎也存在着一種另類的差序格局，只是他們的關聯網更多的是依靠朋友來推延出去的，而不像我們的親屬關聯，地緣關聯等。或者能夠說是這種靠關聯的現象並不是只存在於中國社會，只是中國社會正因傳統的影響更爲的突出罷了。至於文中說的中國人很自私，各人自掃門前雪或者是損公利私，其實#from本文來自大學聯考資源網gkstkend#這在哪兒都有這個壞毛病，只是說西方正因有團體的傳統要好一點，還有就是西方的社會制度更趨於完善，能更好的指導人們的行爲。

鄉土中國讀後感

首先我想解釋一下什麼是“忘本”。據新華字典解釋是境遇變好後忘掉自己原來的狀況和因此能得到幸福的根源。

而這就有些像有的城裏人。他們忘記了自己的祖先亦是鄉下人，他們忘記了這天的幸福是占人口80%的鄉下人貢獻的結果。不但忘本就算啦，更讓人悲哀地是他們卻反過來取笑我們的鄉下人“笨”，“愚蠢”。事實真的是這樣嗎?費先生給了我們很好的解釋：鄉下人不知道汽車來了就應怎樣躲避並不是智力問題，而是知識問題，鄉下人沒見過世面纔會茫然無措而已。

相對於城裏人來說，鄉下人就要重本的多啦。最突出的表現就是鄉下人是萬分重視土地的。他們深深的植根於土地中!到哪兒都不會忘記自己的“一畝三分地”。他們世代生於斯，長於斯，死於斯，幾本上不流動，村子裏幾百年來老是那幾個姓，鄉村裏的人口似乎是附着在土地上的，一代一代的下去，不太有變動。就正因這樣，鄉土社會就是一個熟人的社會，熟悉到自覺地去遵守傳統的規範，不需要法律的存在，更不需要藉助契約來建立人與人之間的信任。

這些都是基於人與人的熟悉。但在人口流動迅速的現代社會，我們還有那種熟悉嗎?答案是沒有!但同時我們的現代社會又缺少完善的法理去規範種.種的行爲，這也就導致了很多人遊走在茫然的空間裏，也就難免有很多城裏人會忘記自己的本源，正因他們很多都面臨信仰的危機。不像鄉下人堅信土地就能夠，堅信土地會給他們帶來好運!