答辯狀格式【通用多篇】

被告答辯狀 篇一

答辯人：繁昌縣萬好房地產開發有限公司

住所地：蕪湖市繁陽鎮環城東路84號

法定代表人：陳建，總經理

答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現提出如下答辯意見:

一、答辯人在成立清算組後已經對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。

原告在起訴狀中一共提供了六組證據，其中第六組證據中的《繁昌縣萬好置業有限公司清算報告》中顯示萬好置業於XX年4月24日成立清算組並通知債權人申請債權，xx年9月29日萬好置業將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。xx年12月31日萬好置業清算完畢。

第六組證據中的《准予註銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門於xx年4月15日准予對繁昌縣萬好置業進行註銷登記。

可知，萬好置業在清算過程中已經盡到了通知告知義務，萬好置業解散的事實也得到了國家行政機關的許可，所以在法律上萬好置業作爲獨立的民事責任承擔主體已經消亡。新成立的萬好房地產開發有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業法人，其餘萬好置業是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求於法無據。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權益。

此致

合肥市蜀山區人民法院

答辯人： 繁昌縣萬好房地產開發有限公司

20xx年x月x日

答辯狀的 篇二

答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，雲南省大理州劍川縣人，住雲南省大理州XX村。

身份證號53293XXXXXXXX，聯繫電話XXXXXX。

被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住雲南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

被答辯人：劉XX，男，36歲，農民，白族，住雲南省大理州XX村27號。

答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求；

2、本案訴訟費用由原告承擔。

事實和理由：

一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元爲補償款而非賠償款。

1、被答辯人李XX以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”爲由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。

答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李XX的死亡。

2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因爲自己酒後擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。

3、本案原被告三方就李XX的`死亡達成的協議性質屬於補償協議，而不是賠償協議。

2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷後，趙XX、劉XX從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李XX從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。

李XX死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發，於2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協議書”。

根據該協議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自願一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元（12000.00元），每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該12000.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。

說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。

二、答辯人李XX不顧已經發生法律效力並已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行爲。

根據三方2011年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”；據此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。

趙XX和劉XX已經按照協議履行了補償款支付義務，意味着三方因李XX死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關係變成了合同關係。

原被告三方於2011年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行爲的要件，具有法律效力，應認定爲合法有效，

根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護。

”本案當事人三方自願達成補償協議，並已實際履行，該補償協議並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。

當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視爲三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了合同關係。

因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行爲的要件，具有法律效力。

三方基於合同關係形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

四、當事人趙XX和劉XX已經全面、完整地履行了該協議書，意味着原被告三方因李XX死亡而產生的權利義務關係已經終止。

協議簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那麼合同之債權債務關係就隨之消滅。

本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

綜上所述，答辯人認爲：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任；本答辯人在李XX死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協議書。

該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行爲的要件，具有法律效力，應認定爲合法有效；答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。

但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

XX縣人民法院

答辯人：趙XX

20XX年09月20日

答辯狀格式 篇三

答辯人:

被答辯人:

答辯人因離婚糾紛一案，對被答辯人不服(20xx)##初字第###號判決，提出如下答辯：

答辯請求

1、請求依法維持一審判決，駁回上訴人####的上訴請求。

2、就雙方爭議的房產依法裁判。

事實與理由

一、一審判決認定事實正確，判決雙方離婚符合法律規定。

答辯人與被答辯人經人介紹認識，認識後不長時間就以購房爲目的倉促登記結婚，婚後答辯人與被答辯人之間及雙方家人之間一直矛盾不斷，使得雙方無法和諧相處，###年##月份被答辯人起訴離婚，當看到達不到霸佔財產的目的後，於####年##月份主動撤回起訴；事後因雙方確實沒有感情，答辯人於####年##月份向法院起訴離婚，法院判決不準離婚後，又於####年##月份再次起訴離婚，且雙方分居達##年之久，互不往來，由於被答辯人自###年初私自更換樓房的鑰匙，使答辯人有家不能回，足以認定雙方的夫妻感情確已破裂。

二、答辯人不屬於國家工作人員，也不屬於國家事業單位人員，自從國中畢業後先後從事過保安工作，做過營銷工作，換過多個工作單位，屬於社會勞務人員，沒有固定的工作及固定的工資收入，且現今在農村家中居住。

三、一審法院審理程序合法。根據《民事訴訟法》第144條之規定，被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。被答辯人所提供的證據不符合《民事訴訟法》第146條規定可以延期審理的法定要件，且該抗辯方式被答辯人在以前庭審時多次應用，即造成了司法資源的浪費，同時也給答辯人造成了巨大的經濟損失。

四、一審法院開庭審理時，答辯人就雙方爭議的位於###市房產的《購房合同》提交給法庭，足以能認定該房產屬於夫妻共同財產，理應在一審判決時一併處理，但一審法院卻以爭議財產無法查清爲由拒絕裁判，在此答辯人申請二審法院就爭議的共同財產一併裁判。

綜上，一審判決認定事實正確，程序合法，應駁回被答辯人的上訴請求；同時答辯人要求就雙方爭議的財產採取適當的方式一併裁判。

此致

####中級人民法院

答辯人：