答辯狀範文

答辯人因與原告中國平安財產保險股份有限公司達州中心支公司“保險人代位求償權糾紛”一案作如下答辯意見：

一、本案原告以保險人代位求償權起訴不當，其基礎法律關係應屬追償權。

根據《中華人民共和國保險法》第六十條對代位求償權和第六十一條對追償權的規定，以及保險人代位求償權和追償權的權利行使相對人的規定，代位求償權是保險人針對被保險人以外的第三人行使代爲求償權，而追償權是保險人針對被保險人行使的權利。在原交通事故中，根據通江縣公安局交通警察大隊通公交認字【2016】第00006號道路交通事故認定書2.車輛情況：實際所有人：王涌潮（於2015年7月在張東華手中購買但未過戶），可知該車輛已於2015年7月完成交付，所有人已在交付時由張東華變更爲答辯人王涌潮。根據《中華人民共和國民法典》第二百二十四條  動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但是法律另有規定的除外。同時在答辯人在與張東華完成車輛買賣和交付後，答辯人在原告處購買交強險和商業險並支付保險費，因此針對該車的投保人應爲該車的實際所有人、被保險人的答辯人王涌潮。故而本案的基礎法律關係應爲追償權糾紛，而不是保險人代位求償權糾紛。

二、本案已超過訴訟時效

答辯人爲車輛實際所有人，並按照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險之規定在原告處爲該車購買交強險和商業險，並按照原告要求支付車輛保險的全部費用，本案原告應當向答辯人行使追償權。根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2012】19號）第十八條保險公司在賠償範圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。其權利主張的訴訟時效應爲3年。本案中原告行使追償權的訴訟時效應當自2018年5月（及保險賠償及實際支付時間）至2021年5月止。根據規定追償權行使的起止時間明確，超過訴訟時效就不應受到法律保護。該交通事故已在2020年11月四川省高級人民法院作出判決，原告亦有充足時間向答辯人行使追償權，其超過訴訟時效的訴訟雖是原告的權利，不應得到法律支持。

三、原告自願認可在原交通事故案件中賠償交強險和商業險中賠付，加重答辯人承擔範圍，超出答辯人的承擔能力

2017年12月7日，在原交通事故審理中，在人民法院調解時，原告單位員工王國華（理賠部經理）、肖鈺山（公司員工）均同意：交強險全陪，商業險可以賠一半，公平原則。事實上我們認可，可以交強險和商業險賠付。從而看出，原告在原交通事故案件中，自願將交強險和商業險進行此次交通事故賠償。而原告通過再審，省高院在沒有采信原告的自願同意的情況下作出改判，明顯違背誠實信用原則。再者答辯人及親屬已在交通事故發生後對二死者親屬承擔贍養、撫養義務，答辯人對付利父母的贍養並不是省高院改判即爲終點，而是一個長期時間和過程，只有到付利父母生命終結時答辯人的贍養責任纔會結束，張海蓮小孩從張海蓮去世後一直由答辯人及父母撫養，現原告違背誠實信用原則，要求答辯人償還賠償款，造成答辯人心理無法逾越負擔，明顯超出賠償範圍，超出答辯人賠償能力。

四、答辯人在交通事故中雖是侵權人，更是受害人。

此次交通事故，雖然是答辯人過失造成，但是答辯人因本次交通事故受到刑事處罰，承擔了作爲侵權人應當承擔的法律責任。在本次交通事故中造成答辯人妻子付利及腹中胎兒、答辯人小姨張某死亡，答辯人本人重傷，答辯人胞妹王某輕傷的結果，時至今日，答辯人仍未走出陰影，35歲的答辯人自發生交通事故至今六年有餘的時間，一直未有戀愛和結婚的想法，長期在外居無定所，無固定收入來源，整日沉淪，鬱鬱寡歡。因此在本次交通事故中答辯人雖是侵權人，但從結果和現在的狀態上，更是受害人。再者，從交通事故發生至今，答辯人及近親屬仍對死者付某、張某親屬（父母、子女）進贍養和撫養義務，在這之後，爲告慰死者哪怕是答辯人無贍養、撫養能力，答辯人父母也會代答辯人盡到相應的責任，若原告執意行使相關權利，會加深答辯人及家庭的負擔，造成答辯人更沉重的心理負擔，影響答辯人融入社會意願，致使答辯人及已逾花甲之年雙親的生活處於水深火熱之中，無力改變現今窘迫的現狀。

五、希望原告本着人性關懷和同情弱者的角度，懇請被告給予對答辯人免予行使追償權

答辯人在交通事故中承擔了應該承擔的刑事處罰，但同時對死者親屬的傷害已最大限度對心靈、生活進行了補救和補償，對自己行爲承擔了慘痛代價。在交通事故中答辯人行爲雖然侵犯了法益，但對死者親屬的補救、補償行爲在倫理生活中，是被鼓勵的，應該被提倡。法益作爲入罪的基礎，而倫理作出罪的依據。我始終都是認爲法律一定要倡導良善的價值觀，我非常欣賞英國劇作家切斯特頓的一句話，他說一個開放的社會就像一張開的口，合下來的時候一定要咬住某種堅實的東西，天變地變，道義不變。我不是爲答辯人的責任找藉口，但我希望原告能從人性關懷和同情弱者的角度出發，能從根本上給予答辯人免除追償賠償款項，答辯人不勝感激！

答辯人：

代理人：

2022年12月12日