民事答辯狀多篇

民事答辯狀 篇一

答辯人：XXXXXX（中文名：陳X），女，19XX年XX[]月XX日生，國籍：XXX，護照號碼：XXXXXXXX

聯繫地址：上海市寧海xxxxxxxxxx。

郵編：200021聯繫電話：6374xxxx

被答辯人：孫X，男，19XX年XX月XX日生，香港永久性居民身份證號碼：XXXXXXXXXX

聯繫住址：上海市XXX路XXX弄XX號XXXX室

答辯內容：

答辯人因被答辯人（原告）訴請共有產分割一案，現依據事實與法律答辯如下：

1、被答辯人主張本案係爭兩套房屋所有權，與事實不符。

被答辯人訴請判令本案係爭兩套房屋所有權歸被答辯人所有，與事實不符。被答辯人提供的20XX年X月XX日的《個人聲明書》及《委託書》兩份證據均非答辯人親筆簽署。一則，20XX年X月XX日，雙方在上海市XX區房地產交易中心申請辦理了本案係爭兩套房屋的過戶手續，房地產權利人也登記在雙方名下；二則，答辯人作爲該兩套房屋的唯一借款人，至今一直從本人名下的結算賬號歸還銀行貸款；三則，被答辯人對於XXX路XXX弄XX號XXXX室房屋進行裝修，辦理過煤氣開通及物業服務，而被答辯人使用、收益本案另一套房屋。退一萬步說，即使被答辯人簽署過該兩份協議，上述三點事實也可證明，答辯人以實際行爲變更了之前的聲明與委託，並且被答辯人至起訴前也從未主張過房屋產權。

《聲明》中對“本人放棄任何因房產升值所產生的一切利潤，房子全權由孫X處理。”的實質內涵就是將原本登記或屬於答辯人名下的房屋所有權增值部分無對價的給付對方。“放棄”只是老百姓的白話，其法律術語就是“贈與”，是一個權利轉移交付或轉移登記的行爲。在本案中，被答辯人主張的是房屋所有權的轉移。根據我國《物權法》規定，不動產物權的轉讓，經依法登記的。，發生效力。而答辯人至今未辦理轉移登記給被答辯人，況且我國《合同法》規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，無論將房產升值理解爲贈與不動產後給付補償還是贈與實物現金，答辯人均有權在房產分割前或轉移登記前撤銷贈與。這也是基於公平合理的法律原則。此外，境外人出具《委託書》除了須在境內辦理公證手續才能生效外，法律還賦予了委託人的任意解除權，因此，該委託書不能成爲被答辯人主張房屋所有權的法律依據。

2、被答辯人主張本案係爭兩套房屋所有權，與法無據。

20XX年X月XX日，雙方在本市XX區房地產交易中心，申請辦理了係爭兩套房屋的房地產權利轉移登記手續。在係爭房屋的上海市房地產登記冊中房屋狀況及產權人信息表記載的“共有人與共有情況一欄”顯示：“孫X與陳X共同共有”。在我國《物權法》未頒行之前，對於共有情況適用最高院《民通意見》第88條關於共有性質的推定：“對於共有財產，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的，應當認定爲共同共有。”換言之，在當時的房產登記對於房產共有性質的認定，雙方約定爲共同共有或沒有約定共有性質無法證明財產是按份共有的，該房屋應當認定爲共同共有。本案中雙方當事人對於共有物約定爲共同共有，且在登記機關進行登記公示，具有法律效力。因此，答辯人對本案係爭房屋按共同共有主張。

3、鑑於本案兩套係爭房屋是答辯人通過向銀行申請按揭貸款形式支付了約摺合房價款八成的出資購房款，對銀行放款而言，答辯人即將對銀行債權轉變爲對係爭房屋的產權，答辯人對於係爭房屋的貢獻遠遠大於被答辯人。

從兩套係爭房屋的個人住房擔保借款合同來看，答辯人作爲“借款人”簽署了該合同，而被答辯人僅作爲“抵押物共有人”簽名。這也就能證明，該兩套係爭房屋的貸款是答辯人的個人出資；同時，從中國XX銀行上海XX支行出具的本案係爭兩套房屋的還貸記錄表明，該兩套房屋是以答辯人名下的結算還款帳號從2003年10月還款至今，迄今爲止，答辯人實際歸還XXX路XXX號XXX園XX號XXXX室銀行貸款本息合計：人民幣338,704.13元，實際歸還婁山關路XXX號XXX園XX號XXXX室銀行貸款本息合計：319,115.08元。（見《購房及銀行還貸費用明細表》）。據此，考慮共有人對共有財產的貢獻大小等情況，也應適當讓答辯人多分。

退一步說，即使法院依據《物權法》規定，認爲非家庭關係等不構成共同共有關係，而依據按份共有關係認定。那麼根據該法第一百零四條規定；“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視爲等額享有。”據此，答辯人主張對係爭兩套房屋均出資約八成房價款，其與被答辯人的出資額比例應爲4：1，而最終應按該出資比例分割本案係爭房屋。

綜上所述，答辯人認爲被答辯人的訴請請求既無事實依據，又無法律與法理根據，違反了《民通意見》、《物權法》之相關規定，請求法庭依法駁回被答辯人之起訴，按照答辯人合法要求合理分割本案係爭房屋，以維護答辯人之合法權益。

此致

上海市XX區人民法院

答辯人：XX

代理律師：XXX

20XX年XX月XX日

民事答辯狀 篇二

答辯人：xxx，男，51歲，漢族，住xxx鎮國小。

被答辯人：xxx縣xxx國小。

法人代表：xxx任校長職務

答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關係，談不上合同糾紛，答辯人現住房是xxx3年從該校教師嶽文昌名下轉讓而來，未曾與被答辯人簽訂什麼合同，不存在合同約定不屬於本校教職工封閉一樓後門的說法。房屋後門與生俱來，不屬於答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由於前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家後門出入，後門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當初建造房子時，就理應考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋後門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學校安全固然重要，但防範的措施也並非一種，而答辯人的權益也理應得到尊重和保護。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間並沒有不屬於該校教職工必須封閉一樓後門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據，且以損害答辯人權益爲籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

此致

答辯人：xxx

xxx年10月2日

民事答辯狀 篇三

答辯人：XXXX單位

法定代表人：XXXX，部長。

被答辯人：XXXX有限公司。

法定代表人：XXXX，經理。

答辯人就XXXX有限公司訴XXXX單位買賣合同糾紛一案，現提出答辯意見如下：

一、被答辯人所訴與事實不符。

1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀後，經詳細調閱財務檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財務檔案或欠款記錄。幾任單位領導更換進行財務交接時也從來都沒有被答辯人所訴債務的交接手續。

2、我單位作爲國家機關，遵循單位嚴格的財務制度和報銷流程，不可能指派工作人員到沒有簽訂掛賬協議的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒有采購合同，沒有授權工作人員到被答辯人處採購商品。民事答辯狀範文精選

二、被答辯人提供的證據有重大瑕疵，不能採信。

1、關於被答辯人所訴XXXX元的欠條。證據瑕疵一，我單位印章的全稱應爲：“XXXX單位”，而被答辯人提供的欠條證據中的印章爲：”XXXX單位”。此印章不屬我單位印章。證據瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經辦人員或財務人員或單位領導的簽字，被答辯人沒有提供購物明細。經查，我單位既沒有該筆欠款的財務記錄，也沒有相關物資的入賬資料。證據瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個人簽字，沒有加蓋我單位公章。

因此，被答辯人提供的該證據與我單位沒有關聯性，我單位不應承擔責任。

2、關於被答辯人提供的有個人簽字的XX張“銷貨清單”。

我單位從未授權任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。根據《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行爲，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行爲，由行爲人承擔民事責任。”所以該賒購行爲的民事責任不應由我單位承擔。

三、被答辯人提供的的XX張“銷貨清單”，其記載日期均爲xxx6年和xxx7年，根據合同法第一百六十一條之規定：“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者標的物單證的同時支付。”上述銷貨清單的訴訟時效起算時間應以銷貨清單上記載的時間爲準，到今早已超過2年的訴訟時效。即使買賣事實成立，被答辯人也早已喪失勝訴權，人民法院應駁回其訴訟請求。

綜上，被答辯人所訴無事實依據，證據有重大瑕疵，與待證事實毫無關聯，不能證明其主張。被答辯人的各項訴訟請求均應予以駁回。

此致

答辯人：XXXX單位

20XX年XX月XX日

民事答辯狀 篇四

答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。（答辯人如爲單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址）

被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。（被答辯人如爲單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址）

答辯人因XXXX（寫明案由，即糾紛的性質）一案，進行答辯如下：

請求事項：（寫明答辯所要達到的目的）

事實和理由：（寫明答辯的事實依據和法律依據，應針對原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據的事實、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）

此致

XXXX人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）

XXXX年XX月XX日

附：本答辯狀副本X份（按被答辯人人數確定份數）。

（注：民事、行政、刑事自訴各類案件答辯狀的格式基本相同）

民事答辯狀 篇五

答辯人田x恆，男，62歲，漢族，xx省xx縣人，xx市xx建築公司工人，住市政建設管理局花園路xx號。

因田x信、田x蘭訴田、恆贍養、財產權糾紛一案，提出答辯如下：

1、原告在訴狀中稱“被告未經父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養義務”，不符合事實我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關係，但由於伯父田xx無兒，1956年農曆四月九年級，經生父母與伯父田xx協議，我被過繼給田xx爲養子，並立有過繼單。從那時起，我即與養父田xx一起生活。1962年我到xx市xx建築公司x隊幹瓦工，才與養父分住兩地，但每月給養父寄款，直到1986年養父去世爲止。養父田xx雖有女兒，但早已結婚在外地居住。我對養父養老送終的情況，養父的生女可以證明。我被送養的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養，也從來未曾要求我盡贍養義務。現原告提出要我盡贍養生父母的義務缺乏事實依據與法律依據。

至於說1962年我回xx市居住的原因，那是因爲我的工作單位在xx市。剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家裏，並不像原告起訴狀中所稱是“由於生活困難”才搬回xx市“與生父母兄弟姊妹一起生活”。1962年生活並不困難，我養父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。原告企圖用“生活困難”搬回xx市，來否定既成的收養關係，沒有事實依據。

2、原告在訴狀中稱：1987年，被告田x恆出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子裏建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其餘的錢由兄弟姊妹共同所有。

事實是這樣的：1966年我從工作單位和工友處借錢買下xx街xx號房屋，從生父母家搬出後，就一直住在那裏。因爲鄰居不斷侵佔生父母家的空閒宅基地，不得已，1981年生父母找我協商，要求我在空閒宅基地上蓋房子。同年建房時，除了使用出賣xx街xx號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。元作爲補償，這完全是我個人的財產，房產證上的所有權人清清楚楚地寫着我的名字。原告在訴狀中說這是全家人的共同財產，是毫無道理的。當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。

綜上所述，答辯人認爲，我國《收養法》第二十三條第二款規定；養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。既然我與伯父田xx之間形成合法的收養關係，那麼我和生父母之間的權利義務關係已經不存在了，對於生父母也就沒有了法律上的賭養義務。但今後我個人仍願在物質上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。但這只是我個人的心願，並不是應盡的義務。市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產，他人無權爭要鑑於上述事實，我懇請法庭依據事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。

此致

XXXX縣人民法院