六年級語文學科教學質量期末檢測試卷分析表
教學考試試卷1.55W
2017——2018學年度第一學期語文學科教學質量期末檢測試卷分析表 | ||||||
學校: 潭門鎮中心學校 班級: 六年級(1)班 班級人數: 42人 科任教師: | ||||||
題序 | 題目 | 考點 | 權重(分值) | 正確率 | 簡單描述學生的錯誤,並簡要分析原因。 | 下次此類型題出題建議 |
一 | 看拼音寫詞語 | 考學生的拼音和規範書寫能力 | 5分 | 90% | 書寫不規範,筆順不正確 | 應出些本冊中的重點詞 |
二 | 讀句子,選正確的音、字、義 | 考學生對字的音形義的理解能力 | 3分 | 93% | 部分學生學習基礎實在差 | 本題很好的檢測了學生的基礎知識 |
三 | 找出詞中的錯別字並改正 | 考學生對易錯字的辨認能力 | 4分 | 70% | 大部分學生不理解“稠密”的意思,不能正確改錯 | 題量少,建議多出幾道 |
四 | 形近字同音字組詞 | 考學生辨別形近字能力 | 8分 | 90% | 基礎知識掌握不紮實 | 很好地考查了學生對字音字詞的掌握 |
五 | 寫近義詞 | 考學生對近義詞的理解能力 | 6分 | 91% | 對字義理解不透測 | 題量少,可多出幾道 |
六 | 選詞填空 | 考學生對詞語的理解與運用 | 4分 | 88% | 對詞語理解不透,積累不夠 | 難度適中,很好 |
七 | 補充詞語再選詞填空 | 考學生的詞語積累 | 6分 | 82% | 個別學生粗心寫錯別字,詞語理解不透 | 很好的檢測了學生對詞語的理解運用 |
八 | 句子長廊 | 考學生理解、變換句子的能力 | 8分 | 76% | 修改符號的運用掌握不透 | 本題綜合性強,很好 |
九 | 根據積累填空 | 考學生對名言警句的積累 | 6分 | 95% | 部分學生平時不認真背書,或寫錯別字 | 題量少,可多出幾道 |
十 | 課內閱讀 | 考學生對課文內容的理解能力 | 8分 | 81% | 部分學生理解能力差,平時不專心聽講 | 難度適中,很好 |
十一 | 課外閱讀 | 考學生課外閱讀能力 | 12分 | 51% | 學生失分是因爲對短文理解太差 | 有一定的難度,考出學生的水平 |
專項分析 | 請寫出本次習作(寫話)分數優、良、中、差的比例,分析學生習作(寫話)的的整體情況。(優點和不足、原因及今後教學改進的幾點方法): 優: 15 %,良 49 %,中 23 %, 差 13 % 優點:學生都能按題目的要求寫作,大部分學生語句通順,段落分明。缺點:部學生寫字潦草,主題不明確,不能達到一定的字數(500字左右)。原因是:平時寫作訓練時,不認真去練習寫作,寫字姿態不標準,詞語積累太少,看課外書較少。改進建議:加大閱讀量,培養正確的寫字要態,寫規範字,重視日記和週記的訓練 | |||||
下學期教學設想 | 1、班級增設圖書角,培養學生良好的閱讀習慣。2、重視寫字課的救學,要求學生正確的寫字姿態。3、加強課內知識點的訓練,重視學生的積累 | |||||
備註 | 請真實地寫出對試卷、教學、教研方面自己的想法。 |
-
Book2 Unit1 期末複習檢測
Book2Unit1期末複習檢測一、單句語法填空:1.Therecomesatime____________theoldmustgivewaytothenew.2.Findingandkeepingtherightbalancebetweenprogressandtheprotectionofculturalsitescanbe____bigchallenge.3.Bigchallenges,however,cansometimeslead_____...
-
城廂中學八年級上冊生物期會考試
城廂中學八年級上冊生物期會考試一.選擇題:(每小題只限選一個最佳答案,每小題2分,共50分)題號12345678910111213答案題號141516171819202122232425答案1.養金魚的魚缸如果不經常換水,魚就會出現“浮頭”現象,甚至死亡,其主要原因是A.水中缺少氧B.水質容易變壞C.水中微生物過...
-
二年級語文期末考試質量分析表
學科考試質量分析表考試科目語文考試性質期末考試年級二年級班級5試卷來源及難度分析本試卷來自學校教導處,試卷難度適中。測試情況反饋與分析本次試卷考查的知識全面,信題量豐富(共涵蓋了9個大題)整張試卷在重視考查學生的基礎知識的同時,又格外重視考查學生用語...
-
2021-2022學年(上)期會考九年級化學質量分析
2021-2022學年(上)期會考九年級化學質量分析學校:教師:一、整體情況(分析學生到考情況、平均分、及格率、優秀率、低分率)本次考試應考90人,實考90人,平均分50.49。及格26人,及格率31.71%;80分及以上5人,優秀率4.88%;30分及以下9人,低分率達1%;最高分88分,最低分10分。整體...